Решение по делу № 33а-6982/2020 от 09.11.2020

Судья Глушков Ю.Н. апелляционное дело № 33а - 6982/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.

судей Волкова А.Е., Начарова Д.В.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-318/2020 по апелляционной жалобе УМВД России по г.Нижневартовску ХМАО-Югры на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Климова А.Н. к УМВД России по г.Нижневартовску ХМАО-Югры, Полякову В.Е., Двоеглазову М.Н., Талалаеву И.А. и Абдуллину Р.М. об оспаривании действий сотрудников полиции, которым суд постановил:

«Административное исковое заявление Климова А.Н. к УМВД России по г.Нижневартовску ХМАО-Югры, Полякову В.Е., Двоеглазову М.Н., Талалаеву И.А. и Абдуллину Р.М. об оспаривании действий сотрудников полиции, удовлетворить.

Признать незаконными действия сотрудников УМВД России по г.Нижневартовску (ФИО)2 Полякову В.Е., Двоеглазову М.Н. и Талалаеву И.А., выразившиеся в принятии меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления Климова А.Н. 04 октября 2019г. в ОП -3УМВД России по г.Нижневартовску ХМАО-Югры.

Признать незаконными действия сотрудника УМВД России по г.Нижневартовску (ФИО)13 Абдуллину Р.М., выразившиеся в принятии меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания Климова А.Н. 04 октября 2019г. и составлении протокола о его задержании от 04 октября 2019г.».

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия

установила:

Климов А.Н. обратился в суд с административным иском к УМВД России по г.Нижневартовску ХМАО-Югры, в котором, с учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконными действия сотрудников УМВД России по г.Нижневартовску ХМАО-Югры Полякова В.Е., Двоеглазова М.Н. и Талалаева И.А., которые выразились в заведомо незаконном доставлении административного истца 04 октября 2019 года в ОП-3 УМВД России по г.Нижневартовску ХМАО-Югры; и действие сотрудника УМВД России по г.Нижневартовску ХМАО-Югры Абдуллина Р.М., выразившееся в незаконном задержании административного истца 04 октября 2019 года и составлении протокола о задержании от 04 октября 2019 года. Требования мотивированы тем, что 04 октября 2019 года по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административный истец был задержан сотрудниками полиции Поляковым В.Е., Двоеглазовым М.Н. и Талалаевым И.А. и доставлен в отдел полиции, где Двоеглазовым М.Н. был составлен протокол о доставлении истца, а Абдуллиным Р.М. протокол о его задержании. Впоследствии составленный в отношении Климова А.Н. протокол об административном правонарушении был возвращен судом для устранения нарушений и возбужденное в отношении него производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании административный истец Климов А.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Нижневартовску ХМАО-Югры в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, представил письменные возражения на иск.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков Поляков В.Е., Двоеглазов М.Н., Талалаев И.А. и Абдуллин Р.М. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе административный ответчик УМВД России по г.Нижневартовску ХМАО-Югры просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, полагая, что заявленные Климовым А.Н. требования подлежат разрешению в порядке КоАП РФ.

Климовым А.Н. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых административный истец просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 октября 2019 года в 11 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ Климов А.Н. был доставлен сотрудниками патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Нижневартовску Поляковым В.Е., Двоеглазовым М.Н. и Талалаевым И.А. в дежурную часть ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску, о чем Двоеглазовым М.Н. был составлен протокол доставления, а Абдуллиным Р.М. протокол задержания.

Полагая, что действия административных ответчиков являются незаконными, Климов А.Н. обратился с настоящим административным иском в суд.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия сотрудников полиции по доставлению административного истца в дежурную часть отделения полиции и его административное задержание были незаконными и нарушили конституционное право Климова А.Н. на свободу и личную неприкосновенность.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств, подтверждающих, что применение к Климову А.Н. таких принудительных мер как его доставление в отделение полиции и административное задержание являлось необходимыми в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административные ответчики суду не представили.

Каких-либо препятствий законной деятельности сотрудников полиции по выполнению ими своих должностных обязанностей Климов А.Н. не создавал, доказательств обратному административным ответчиком не представлено.

В приобщенных к материалам дела копиях письменных объяснений Двоеглазова М.Н. и Талалаева И.А., а также в копиях протоколов о доставлении и об административном задержании мотивы доставления и административного задержания Климова А.Н. не указаны. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Климова А.Н. был составлен не 04 октября 2019 года, а только 30 октября 2019 года.

Кроме того, 17 декабря 2019 года возбужденное в отношении Климова А.Н. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, было прекращено постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Нижневартовску в связи с отсутствием в действиях Климова А.Н. состава административного правонарушения.

Все эти обстоятельства свидетельствуют о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных Климовым А.Н. требований.

Доводы апелляционной жалобы УМВД России по г.Нижневартовску ХМАО-Югры о том, что заявленные Климовым А.Н. требования подлежат разрешению в порядке КоАП РФ являются необоснованными, поскольку в случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, либо производство по нему было прекращено, действия должностных лиц повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, в том числе, по применению к гражданину мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных нормами главы 27 КоАП РФ, могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные ст.310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по г.Нижневартовску ХМАО-Югры на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 сентября 2020 года - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий                          В.Г. Симонович

Судьи                         А.Е. Волков

                             Д.В. Начаров