Решение от 01.12.2022 по делу № 2-3208/2022 от 21.04.2022

                Дело № 2-3208/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года                                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Татьяны Ивановны, Королева Павла Ивановича к Хохловой Альбине Владимировне, кадастровому инженеру Водневу Алексею Петровичу о признании действий по установлению границ земельного участка незаконными, признании реестровой ошибкой и аннулировании (исключении) сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН, восстановлении положения границ земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова Т.И., Королев П.И., уточнив требования, обратились в суд с иском к Хохловой А.В., кадастровому инженеру Водневу А.П. о признании действий по установлению границ земельного участка незаконными, признании реестровой ошибкой и аннулировании (исключении) сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН, восстановлении положения границ земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами.

В обоснование заявленных требований указали, что им по праву наследства на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью уточнения местоположения границ земельного участка и его площади истцы обратились к кадастровому инженеру, которым выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим Хохловой А.В. Указанные факты свидетельствуют на наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> По причине наложения границ земельных участков невозможно осуществить дальнейшие кадастровые работы, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с иском, в котором просят суд: признать действия кадастрового инженера по установлению границ на местности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> незаконными; признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> аннулировать сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; решение суда считать основанием для исключения сведений в части характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; восстановить положение границ земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами: свидетельству на право собственности на землю <данные изъяты> (Постановление Главы администрации № 2/2-I от 05 января 1996 года) и Постановлению Главы администрации Кутузовского сельского округа Солнечногорского района Московской области «О дополнительном закреплении земельного участка <данные изъяты>

В судебном заседании истец Королев П.И. и представитель истцов – ФИО19 поддержали заявленные требования, пояснив их по существу.

Представитель ответчика Хохловой А.В. – ФИО18 против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик – кадастровый инженер Воднев А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменный отзыв на иск.

Третье лицо – Петросян Р.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц – администрации городского округа Солнечногорск Московской области и Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 209 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных норм способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносятся в том числе характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков. Описание местоположения границ земельного участка вносится в кадастр недвижимости также как основное сведение об объекте недвижимости.

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 22 Закона № 218-ФЗ новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков должны содержаться в межевом плане.

При этом в силу части 3 указанной статьи в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статье 9 статьи 22 Закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как следует из части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации муниципального образования сельское поселение Кутузовское Солнечногорского района Московской области <данные изъяты> Расулову В.С. принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 23 мая 1997 года без установления границ, участку присвоен кадастровый номер №

На основании договора купли-продажи земельного участка от 15 марта 2019 года, заключенного между Расуловым В.С. и Хохловой А.В., право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 27 марта 2019 года за Хохловой А.В., которая 02 апреля 2019 года заключила с ИП Водневым А.П. договор на выполнение кадастровых работ (изготовление межевого плана).

По результатам кадастровых работ кадастровым инженером Водневым А.П. подготовлен межевой план, на основании которого сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в ЕГРН,

26 марта 2022 года между Хохловой А.В. и Петросян Р.С. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на основании которого право собственности на спорный земельный участок перешло к Петросян Р.С.

Из материалов дела также следует, что на основании постановления Главы администрации Кутузовского сельского округа Солнечногорского района Московской области <данные изъяты> и свидетельства на право собственности на землю от 01 февраля 1996 года, Королеву И.К. на праве собственности предоставлен земельный участок площадью 0,12 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Из кадастровой выписки земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 24 сентября 2002 года следует, что участку был присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, в особых отметках указано, что сведения о земельном участке не позволяют однозначно определить этот участок на местности.

Из ответов Управления Росреестра по Московской области следует, что по состоянию на 04 октября 2022 года ЕГРН содержит актуальные сведения в отношении земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>, согласно которым земельный участок имеет кадастровый номер <данные изъяты>, дата постановки на учет/регистрации: 30 мая 2007 года. Также сообщается, что по состоянию на 16 августа 2022 года в ЕГРН отсутствует объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>

10 июня 2001 года ФИО22 умер. После его смерти нотариусом г. Москвы ФИО28 открыто наследственное дело, в рамках которого наследнику ФИО22 – Королевой Л.Я. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 04 июля 2003 года в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

28 сентября 2008 года ФИО24 умерла. После ее смерти нотариусом г. Москвы ФИО25 открыто наследственное дело № № согласно которому наследниками, принявшими наследство по закону после смерти умершего наследодателя являются Макрова Т.И. и Королев П.И. В рамках наследственного дела нотариусом направлялись запросы об истребовании сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> 20 сентября 2021 года нотариусом в адрес истцов направлено уведомление, в котором сообщалось, что в состав наследственного имущества<адрес> Московская область, Солнечногорский район, д. Юрлово, участок при доме 52, с кадастровым номером <данные изъяты> Согласно выписке из ЕГРН, выданной 30 августа 2021 года, правообладателем указанного земельного участка является Хохлова А.В. Учитывая вышеизложенное, установить принадлежность заявленного земельного участка наследодателю, не представляется возможным.

Истцами в обоснование заявленных требований указано, что с целью уточнения местоположения границ земельного участка и его площади истцы обратились к кадастровому инженеру, которым выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Хохловой А.В. Указанные факты свидетельствуют на наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование данных доводов истцами представлено заключение кадастрового инженера Ярковой Н.А., из которого следует, что в результате кадастровых работ установлено, что на земельном участке находится жилой дом инвентарный номер № согласно технического паспорта на домовладение от 02 сентября 2022 года. Адрес жилого дома не совпадает с адресом земельного участка. Согласно техническому паспорту адрес: <адрес>; земельный участок и расположенный на нем дом находились в собственности физических лиц на основании договора купли-продажи от 26 августа 1988 года. Соответственно земельный участок существует на местности более 15 лет. Согласно сведениям, предоставленным заказчиком, фактические границы земельного участка земельного участка не менялись на местности. Так было сформировано фактически используемое в настоящее время землепользование; было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>; согласно сведениям из ЕГРН о точности установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, его границы установлены с нормативной точностью и указанные отклонения в местоположении фактических границ от содержащихся в ЕГРН не могут быть объяснены точностью ранее произведенных кадастровых работ (фактических осуществленных геодезических измерений на местности). Указанные факты, по заключению кадастрового инженера, свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, которая заключается во внесении в ЕГРН ошибочных сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцами не представлено допустимых доказательств законности пользования земельным участком, расположенным по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Юрлово, д. 42, уч. 46, площадью 1200 кв.м, находящегося у них в собственности в соответствии с правоустанавливающими документами. Отсутствие зарегистрированного права собственности истцов на земельный участок и сведений о его фактическом пользовании исключает возможность удовлетворения требований о признании реестровой ошибкой и аннулировании (исключении) сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из ЕГРН, восстановлении положения границ земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами.

Истцы нарушение своих прав связывают с наложением границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на границы принадлежащего им земельного участка. Однако право собственности истцов на земельный участок в установленном порядке не зарегистрировано, межевание участка не проводилось, представленное истцами заключение кадастрового инженера ФИО26. не содержит сведений о местоположении границ (координат и характерных точек) земельного участка истцов, координаты характерных точек границ земельного участка кадастровым инженером не определялись. Истцы не подготовили в отношении образуемого земельного участка межевой план, соответствующий требованиям закона, мер к согласованию местоположения границ земельного участка в установленном законом порядке не предприняли. Отсутствие регистрации права собственности истцов на земельный участок исключает права требовать устранения реестровой ошибки, которое в силу закона принадлежит только законному владельцу земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности истцами наличия реестровой ошибки в описании границ земельного участка ответчика, которое препятствует установлению границ указанного ими земельного участка.

Доказательств того, что при постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в ЕГРН содержались актуальные сведения о границах земельного участка в деле не имеется. Предъявляя данный иск, истцы полагают, что ошибка допущена в определении координат участка ответчика. Между тем, наличие такой ошибки в координатах земельного участка ответчика представленными по делу доказательствами не подтверждается.

Требования истцов о восстановлении положения границ земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами: свидетельством на право собственности на землю <данные изъяты> (Постановление Главы администрации № 2/2-I от 05 января 1996 года) и Постановлением Главы администрации Кутузовского сельского округа Солнечногорского района Московской области «О дополнительном закреплении земельного участка в <адрес>» не могут быть удовлетворены, поскольку указанные правоустанавливающие документы не содержат координат и геоданных земельных участков, которые в установленном для межевания порядке могли бы быть внесены в ЕГРН.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были представлены в орган кадастрового учета, если же при выявлении кадастровой ошибки между землевладельцами существует (возникает) спор о границах, то спор разрешается в рамках такого способа защиты, как иск об установлении границ земельного участка. По данному делу имеется спор землепользователей по местоположению смежной границы земельных участков и истцами выбран неверный способ защиты права. При этом истцы не лишены возможности разрешить спор, связанный с их земельным участком, иными способами, оформив право собственности на земельный участок, и, при наличии спора, заявить требования об установлении его границ, поскольку установление судом правовой судьбы земельного участка в рамки заявленного предмета иска не входило. Защита права собственности истца подлежит иным способом в рамках вещно-правового иска, а не путем иска об исправлении реестровой ошибки, удовлетворение которого фактически привело бы к прекращению права ответчика на ее участок. Кроме того, поскольку на момент обращения истцов с иском в суд, Хохлова А.В. не являлась собственником спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в этой части предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, поскольку нарушений прав истца действиями ответчиков по заявленному ими иску не установлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий кадастрового инженера по установлению границ на местности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> незаконными, признании реестровой ошибкой и аннулировании (исключении) сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН, восстановлении положения границ земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                ░░░░░░░░ ░.░.