Решение по делу № 1-264/2019 от 19.11.2019

дело № (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года                          пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С-Ч.С.,

с участием: государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого Ш.,

защитника – адвоката ФИО5 представившего удостоверение № члена Палаты адвокатов Республики Тыва и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнутого к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год, шесть месяцев,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Ш. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Ш., постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>, в связи с чем, Ш. считается подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года, со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Ш. заведомо зная, что он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, который принадлежит ему на праве собственности, выехал из <адрес>. Ш. в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя вышеуказанным автомобилем и двигаясь на пресечении улиц <адрес>, совершил дорожно – транспортное происшествие с автомобилем марки <данные изъяты>

В связи с наличием запаха алкоголя изо рта, Ш. в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в здании ОГИБДД МО МВД России «Кызылский», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. У Ш. проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, превышающий суммарную погрешность измерений <данные изъяты> на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Ш. в присутствии своего защитника на дознании, во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ш. свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержал.

В судебном заседании защитник ФИО8 подержал ходатайство подсудимого, о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО3, не возражал против заявленного ходатайства подсудимого, о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Ш. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд счел возможным перейти к особому порядку судопроизводства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия Ш. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на пресечении улиц <адрес> управлял автомобилем, в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Ш. в ходе дознания и в суде, того, что он на учетах нарколога и психиатра не состоял (л.д.67-68), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Психическая полноценность подсудимого Ш. у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Ш. совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ш. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит <данные изъяты> полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ш., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание совершенное Ш. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд признал справедливым назначить подсудимому Ш. наказание в виде обязательных работ, в соответствии с правилами ст.49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по уголовному делу.

Меру процессуального принуждения подсудимому Ш. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку основания, послужившие для его избрания, не изменились и не отпали.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО6 назначенного подсудимому Ш., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Срок наказания Ш. в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ.

Исполнение наказания Ш. в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше <данные изъяты>.

Разъяснить Ш. что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются лишением свободы, где 8 часов обязательных работ, соответствуют 1 дню лишения свободы.

Срок дополнительного наказания Ш. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о назначении Ш. дополнительного наказания, в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения подсудимому Ш. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты> о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении, хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО7 назначенного подсудимому Ш., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва, с учетом положений п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе либо в возражении.

Председательствующий      Монгуш С-Ч.С.

УИД №