Решение по делу № 2-373/2023 от 14.03.2023

                                  Дело № 2-373/2023

44RS0005-01-2023-000283-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 июня 2023 года                                                      г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Беляева В.М.,

при секретаре Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова Сергея Иннокентьевича к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, взыскании судебных расходов;

у с т а н о в и л:

    Солдатов С.И. обратился в Буйский районный суд <адрес> с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, взыскании судебных расходов, мотивируя требования следующими обстоятельствами.

В заявлении указано, что в отношении истца 21.01.2021 года Ярославским следственным отделом на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбужденно уголовное дело по ч.1 ст.285 УК РФ.

14.05.2021 года на основании постановления Буйского районного суда в отношении истца применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

На основании постановления по месту работы был издан приказ № СЕВТ-270 от 17.05.2021 года об отстранении от должности с 18.05.2021 года.

27.07.2021 года постановлением Костромского областного суда постановление Буйского районного суда отменено.

Приказом № Тк-54 от 27.07.2021 года он был допущен к работе с 28.07.2021 года

Постановлением следователя Ярославского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Деминой Д.А. производство по делу в отношении него прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Находясь под следствием, он в период отстранения от должности остался без работы и средств к существованию. Переживания из-за незаконного уголовного преследования, непонимание развития событий в будущем переросли в хроническую усталость и депрессию. В результате переживаний он стал гипертоником.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. В процессе рассмотрения дела истец увеличил компенсацию морального вреда до 1500000 рублей, а так же просил взыскать судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 рублей.

В судебном заседании Солдатов С.И. и его представитель Соболев С.П. исковые требования поддержали.

Дополнительно Солдатов С.И пояснил, что работает на руководящей должности- начальника эксплуатационного локомотивного депо Буй. О возбуждении уголовного дела в отношении него узнал после того, как на эту тему была напечатана статья в газету «Северная магистраль», и ему стали сразу поступать звонки на телефон от руководства железной дороги, родных и знакомых. Указанное обстоятельство его сильно расстроило. Поскольку он всегда был добросовестным работником и стоял на хорошем счету у руководства. Затем произошло отстранение его от работы. Он сильно переживал, состояние его здоровья ухудшилось, ему впервые был поставлен диагноз гипертоническая болезнь. Он находился на стационарном лечении в течение 2 недель. В связи с отстранением от должности, по месту работы ему перестали выплачивать заработную плату, материальное состояние его семьи сильно ухудшилось.Через два месяца постановлением Костромского областного суда постановление районного суда об отстранении его от должности было отменено. Расследование уголовного дела продолжалось более полутора лет.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в суд не явился, извещен надлежаще, представил возражение относительно иска указав, что размер компенсации морального вреда истцом завышен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 57-59)

Представитель третьего лица Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ по доверенности Ранзебова А.В. в судебном заседании считала, что размер компенсации морального вреда, указанный истцом, завышен. Не представлено доказательств, подтверждающих, что заболевание в виде гипертонической болезни у истца возникло вследствие возбуждения уголовного дела в отношении него.

(л.д. 75-80)

Костромской транспортный прокурор о времени, месте и дне рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд представил возражение относительно иска, в котором указал, что поскольку Солдатов С.И. незаконно подвергся уголовному преследованию по ч.1 ст. 285 УК РФ, то он имеет право на возмещение морального вреда. Вместе с тем, размер компенсации, заявленный истцом, в размере 1500000 рублей необоснованно завышен. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит возмещению в размере 100000 рублей.

     Свидетель ФИО6пояснила, что работает ведущим инженером технического отдела локомотивного депо Буй. Солдатова С.И. знает более трёх лет, работает под его руководством. Со стороны коллектива Солдатов С.И. пользуется уважением.Он грамотный, инициативный, коммуникабельный руководитель. Когда в отношении Солдатова С.И. возбудили уголовное дело, он стал замкнутым, расстроенным. Коллектив переживал за начальника. Затем Солдатов заболел. В период следствия он был отстранён от работы. В период отстранения от работы он интересовался производственными делами.

Свидетель ФИО7 пояснила, что живет с Солдатовым С.И. в гражданском браке, имеют троих детей. Когда в отношении Солдатова С.И. было возбуждено уголовное дело,

ситуация была достаточно сложная эмоционально и финансово для семьи. Когда выталкивают человека из обычного образа жизни, у него моральное состояние меняется, нервы - это первое, что у человека срабатывает, поэтому он нервничал, переживал, начались проблемы с давлением, по ночам стал задыхаться, впоследствии попал в больницу. Состояние здоровья у него ухудшилось, до этого таких проблем со здоровьем у него не было никогда. Он обращался в больницу, в стационаре находился около двух недель. В этот период у него были скачки эмоционального состояния, лишний раз старались его не беспокоить, тяжело было. Была публикация в газете, наверное, на всю Россию, узнали все и родственники, которые звонили, не понимали, что происходит. Тяжело было и для родственников, и для них, было очень неприятно.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 53 Конституции РФ - каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления КС РФ от 05.02.2007 г. № 2-П, от 14.02.2002 г. № 4-П, от 28.11.1996 г. № 19-П, Определение КС РФ от 13.06.2002 г. № 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение КС РФ № 1642-О-О от 16.12.2010 г., 67 ГПК РФ.)

В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ - вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" :Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени, понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная исемейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Судом установлено, что 21.01.2021 года Ярославским следственным отделом на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбужденно уголовное дело по ч.1 ст.285 УК РФ в отношении Солдатова С.И.. (л.д.         )

27 января 2021 года в газете «Северная магистраль» была опубликована статья- интервью с и.о. руководителя Ярославского следственного отдела на транспорте Северо-западного СУТСК России в которой сообщалось о возбуждении уголовного дела коррупционной направленности в отношении начальника эксплуатационного локомотивного депо Буй, который начислял подчиненным премию с условием, что подчиненные половину премии будут отдавать ему. Тем самым начальник присвоил около 180000 рублей.                 (л.д.    73)

14.05.2021 года на основании постановления Буйского районного суда в отношении Солдатова С.И. применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности. На период временного отстранения от должности, ему назначено государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. (л.д. 36-38)

На основании постановления по месту работы филиалом ОАО «РЖД» структурного подразделения Северной дирекции тяги был издан приказ № СЕВТ-270 от 17.05.2021 года об отстранении Солдатова С.И. от должности начальника эксплуатационного локомотивного депо Буй Северной дирекции тяги-структурного подразделения Дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД» с 18.05.2021 года.     (л.д. 43)

27.07.2021 года постановлением Костромского областного суда постановление Буйского районного суда отменено. (л.д. 39-41)

Приказом начальника структурного подразделения Северной дирекции тяги ОАО «РЖД» № Тк-54 от 27.07.2021 года Солдатов С.И. был допущен к работе в должности начальника эксплуатационного локомотивного депо Буй Северной дирекции тяги-структурного подразделения Дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД» с 28.07.2021 года.

(л.д. 44)

Согласно справки ОАО «РЖД» структурного подразделения Северной дирекции тяги размер среднедневного заработка за период с 18.05.2021 года по 27.07.2021 года составил 10673,11 рублей.                                                                                               (л.д. 42)

Согласно выписки из амбулаторной карты Солдатова С.И., выданной ОАО «РЖД» частное учреждение здравоохранения «Поликлинника «РЖД-Медицина» 7.07.2021 года Солдатов С.И. обращался за амбулаторной помощью на прием к терапевту с жалобами на общий дискомфорт, перепады АД, с повышением АД до 178/110 с 1.07.2021 года. Страдает гипертонической болезнью 7.07.2021 года-08.07.2021 года направлен на лечение на дневной стационар поликлиники с диагнозом: гипертоническая болезнь 2 степени, ухудшение. С 8.07.2021 года по 20.07.2021 года диагноз: гипертоническая болезнь 2 стадии, риск 3, Ухудшение. Лист нетрудоспособности закрыт 20.07.2021 года. Представленная суду для обозрения амбулаторная карта Солдатова С.И. начата 2 апреля 2021 года первые сведения о наличии гипертонической болезни от 7.07.2021 г. Других документов суду не представлено.

Постановлением следователя Ярославского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Демина Д.А. от 11 февраля 2022 года производство по делу в отношении Солдатова С.И. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ за отсутствием состава преступления. (л.д. 26-34)

Солдатову С.И. разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. (л.д. 35)

Доводы истца по требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей основаны на незаконном уголовном преследовании, отстранением от занимаемой должности в период с 18 мая по 28 июля 2021 года, распространением в средствах массовой информации сведений о совершении им преступления, умаление его чести и достоинства, деловой репутации, ухудшением состояния здоровья.

Сам по себе факт причинения истцу нравственных страданий незаконным уголовным преследованием на протяжении около полутора лет и отстранением от должности на период с 18.07.2021 года по 28.08.2021 года не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Следует отметить, что в рамках настоящего дела нашел свое подтверждение факт прекращения производства по уголовному делув отношении Солдатова С.И. за отсутствием в его действиях состава преступления,по реабилитирующим основаниям.За истцом признано право на реабилитацию после длительного, уголовного преследования.

К подрыву деловой репутации суд относит распространение в средствах массовой информации сведений о возбуждении уголовного дела в отношении истца, отстранение его от должности.

Претерпевание Солдатовым С.И. нравственных страданий подтверждается содержанием искового заявления, объяснениями стороны истца, свидетельскими показаниями, которые в соответствии со статьями 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, материалами уголовного дела. Ответчиком данные доказательства не опровергнуты.

Ухудшение материального положения истца в период отстранения от должности подтверждается справкой с места работы, поскольку выплачиваемое ежемесячное пособие в период отстранения от должности в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения составляло12 702 рублей. Среднедневной заработок истца составлял бы 10673,11 рублей.

Доводы истца о том, что он в результате переживаний получил заболевание в виде гипертонической болезни подтверждения не нашли, поскольку истцом суду представлена амбулаторная карта оформленная только со 2 апреля 2021 года, в выписке медицинского учреждения, где Солдатов проходил лечение указано, что истец страдает гипертонической болезнью, на момент обращения произошло ухудшение здоровья.

Причинно-следственная связи между ухудшением здоровья истца в период с 7.04.2021 года по 20.04.2021 года и незаконным уголовным преследованием, не доказана.

В суде интересы Солдатова С.И. защищал адвокат Соболев С.П., расходы по оплате услуг адвоката составили 10000 рублей. (л.д.       )

Суд, проверив доводы истца, положенные в обоснование иска, приходит к выводу об обоснованности требований о компенсации морального вреда.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда частично, в размере 300 000 рублей.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на оказание юридической помощи в ходе производства по данному гражданскому делу, суд руководствуется нормами ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела ст.94 ГПК РФ относит - другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - в случае, если иск удовлетворен, то указанные судебные расходы присуждаются истцу за счет ответчика.

Представленные истцом в материалы дела договор и квитанция являются надлежащим доказательством несения расходов на оплату юридических услуг. Понесенные истцом расходы были необходимы для восстановления нарушенного права. Размер судебных расходов обоснован и подлежит возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Солдатова Сергея Иннокентьевича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Солдатова Сергея Иннокентьевича с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 300 000 рублей, расходов по иску в размере 10 000 рублей, а всего в сумме 310 000 рублей(триста десять тысяч рублей), отказав в остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд.

Судья                 В.М. Беляев.