Решение по делу № 2-811/2020 от 12.02.2020

Дело №2 - 811/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-000776-11

РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Зенит к Разиной С.Ю. о взыскании кредита, процентов и неустойки, расторжении кредитного договора, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк Зенит обратился в суд с требованиями к Разиной С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 1 280 000 рублей с процентной ставкой в размере 19,9% годовых.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако, свои обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не выполняет.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 218 328 руб. 23 коп. просроченный основной долг, 149 640 руб. 87 коп. просроченные проценты на срочный основной долг, 22 105 руб. 38 коп. неустойку на просроченный основной долг, 17 196 руб. 08 коп., неустойку на просроченные проценты на срочный основной долг.

С учетом положений ст. 450 ГК РФ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению в связи с существенным нарушением ответчиком его условий.

Определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Банка Зенит Сочи (АО) на правопреемника Банк Зенит (ПАО).

Представитель истца ПАО Банк Зенит в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца - ПАО Банк Зенит.

Ответчик Разина С.Ю. в судебное заседание не явилась, судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания были направлены ответчику Разиной С.Ю. по адресу регистрации и впоследствии возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика Разиной С.Ю. о её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается соответствующими отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Разиной С.Ю..

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – АО Банком ЗЕНИТ Сочи и ответчиком – Разиной С.Ю. заключен договор № о предоставлении кредита, по условиям которого истец выдает ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 1 280 000.00 рублей за плату в виде процентов по ставке 19,9 процентов годовых.

Истец свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение условий договора ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по погашению основного долга и основных процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования споров, а также в соответствии с п.4.5 общих условий договора, в связи с нарушением условий договора ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письменное требование о досрочном погашении кредита (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность перед истцом на сегодняшний день не погашена.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1 при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имел право потребовать у Разиной С.Ю. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами, т.к. кредитный договор всегда является возмездным договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге (абз. 1 п. 15 совместного постановления ВАС РФ и ВС РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»),

В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Определение существенного нарушения договора содержится в абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ, а именно: существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (возврат полученной денежной суммы и уплаты на нее процентов).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым, или измененным (п.3 ст.450 ГК РФ).

Так как, договором займа предусмотрено его возвращение по частям, при этом заемщик Разина С.Ю. нарушила порядок погашения задолженности, суд находит необходимым взыскать с заемщика сумму долга, проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и принять решение о расторжении кредитного договора.

Судом проверен предоставленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредиту, расчет неустойки. Данный расчет является верным и подлежит применению судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании было установлено, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 236 руб. 35 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика Разиной С.Ю. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 236 руб. 35 коп..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка Зенит (ПАО) удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор кредита №А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «ЗЕНИТ Сочи» (АО) и Разиной С.Ю..

Взыскать с Разиной С.Ю. в пользу Банка Зенит (ПАО) 1 218 328 руб. 23 коп.- просроченный основной долг, 149 640 руб. 87 коп.- просроченные проценты на срочный основной долг, 22 105 руб. 38 коп. - неустойку на просроченный основной долг, 17 196 руб. 08 коп. - неустойку на просроченные проценты на срочный основной долг, 21 236 руб. 35 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 428 506 (один миллион четыреста двадцать восемь тысяч пятьсот шесть) рублей 91 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (Подпись)