Решение по делу № 2-812/2018 от 31.10.2017

Дело № 2-812/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 20 марта 2018 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Захаровой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тульскова Владимира Павловича к Медведеву Александру Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

24.08.2017 Тульсков В.П. обратился в Колпинский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к Медведеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа от 28.01.2016 в размере 400000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средства за период с 28.07.2016 по 18.08.2017 в размере 38071 рубль 23 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 7580 рублей 71 копейка.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 400000 рублей, что подтверждается распиской от 28.01.2016.

Поскольку до настоящего времени займ ответчиком не возвращен, истец вынужден обратиться в суд.

Определением Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Истец Тульсков В.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Медведев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее в судебном заседании собственноручное написание расписки и получение суммы займа не оспаривал, пояснил, что займ истцу возвращен, однако доказательств в обоснование своих доводов не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, ответчик при написании расписки, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Из содержания ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом было установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор займа от 28.01.2016, по условиям договора займа заемщику был предоставлен займ в размере 400000 руб.

Факт заключения договора займа от 28.01.2016 и получения денежных средств подтверждается подлинной распиской. Ответчиком в ходе судебного разбирательства подлинность расписки и собственноручное написание расписки не оспаривалась.

Расписка ответчика содержат сведения обо всех существенных условиях договора займа, и подтверждают факт получения денежных средств ответчиком, размер займа.

В обоснование своих возражений ответчик указывает, что сумма займа возвращена. Суд находит данный довод ответчика голословным, поскольку доказательств в обоснование своего довода ответчик не представил, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку подлинник расписки до обращения в суд находились у кредитора, в последующем был приобщен к материалам дела, в силу ст. 408 ГК РФ суд приходит к выводу о неисполнении обязательства должником.

При толковании содержания расписки, суд исходит из буквального значения, а также учитывает тот факт, что наличие долговых обязательств ответчиком не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным расчетом по расписке на сумму 400 000 рублей за период с 28.07.2016 по 18.08.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 38071 рубль 23 копейки.

Расчет исковых требований, представленные истцом, судом проверены, сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

Оценив представленные суду доказательства, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Тульскова Владимира Павловича к Медведеву Александру Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из квитанции усматривается, что истцом оплачена госпошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в сумме 7580 рублей 71 копейка.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7580 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тульскова Владимира Павловича к Медведеву Александру Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Медведева Александра Сергеевича в пользу Тульскова Владимира Павловича задолженность по договору займа от 28.01.2016 в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 071 рубль 23 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 7580 рублей 71 копейка, а всего 445 651 рубль 94 копейки (четыреста сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят один рубль девяносто четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева