Решение по делу № 33-2097/2022 от 16.06.2022

Судья Буш В.Е. № 33-2097/2022

10RS0017-01-2022-000013-72

13-113/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Душнюк Н.В., при ведении протокола помощником судьи В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Г.А.Н. на определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.Н. обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Сортавальского городского суда РК от 04.03.2022, которым с него в пользу КПК «Кредитный союз Сортавальский» взыскана задолженность по договору займа в размере 56920 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1932,19 руб. Заявление мотивировано невозможностью исполнения решения суда по причине тяжелого материального положения. Просил предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 11 месяцев с оплатой 5000 руб. ежемесячно, начиная с 01.05.2022.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

С определением суда не согласен Г.А.Н., в частной жалобе просит определение суда отменить, заявление о рассрочке удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что является получателем пенсии в размере 22000 руб., в настоящее время не работает. Полагает, что указанные обстоятельства являются достаточными для удовлетворения его заявления.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы настоящего дела, гражданского дела № и исполнительного производства №, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Статьей 46 Конституции РФ гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод, включая право на исполнение судебного решения.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения ст. 434 ГПК РФ предусматривают, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос о рассрочке исполнения.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии с разъяснениями п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в каждом случае суду следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявленной просьбы.

Из материалов дела следует, что решением Сортавальского городского суда РК от 04.03.2022 с Г.А.Н. в пользу КПК «Кредитный союз Сортавальский» взыскана задолженность по договору займа в размере 56920 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1932,19 руб., всего 58852,19 руб., решение суда вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.

Отказывая Г.А.Н. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения указанного решения суда, суд первой инстанции не усмотрел наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и являющихся основанием для предоставления рассрочки на заявленных условиях.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Приведенные в частной жалобе доводы о тяжелом материальном положении основанием для отмены определения суда не являются.

В подтверждение своего материального положения заявитель представил выписку ПАО «Сбербанк» по вкладу «Пенсионный-плюс» за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и расшифровку к ней, из которых усматривается, что ХХ.ХХ.ХХ поступила пенсия в размере № руб. Вместе с тем представленные заявителем доказательства не характеризуют его материальное положение, а указывает на размер дохода, полученного в указанный в выписке период. Сведений о наличии недвижимого и движимого имущества, денежных средств на иных счетах (вкладах) представлено не было.

Оставляя заявление Г.А.Н. о предоставлении рассрочки без движения, судья в определении от ХХ.ХХ.ХХ разъяснил заявителю необходимость представления доказательств тяжелого материального положения, не позволяющего исполнить решение суда. При этом заявитель имеет юридическое образование, ранее занимался адвокатской деятельностью (статус адвоката приостановлен), что подтверждается сведениями Адвокатской палаты РК (aprk10.fparf.ru), требования процессуального законодательства ему известны.

Таким образом, доказательств тяжелого материального положения заявитель суду не представил. Не имеется доказательств тому, что должник принимал меры для исполнения решения суда, в частности, с ХХ.ХХ.ХХ начал погашать задолженность частично.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, недоказанность исключительного характера обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки является верным.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2022 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу Г.А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Н.В. Душнюк