Решение по делу № 1-218/2022 от 30.09.2022

КОПИЯ

                                                                                  Дело № 1 – 218/2022

    УИД 16RS0035-01-2022-001921-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года                                                                           г. Азнакаево

         Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной Р.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Азнакаевского городского прокурора Салимова Ф.А.,

потерпевшего, гражданского истца ФИО4,

подсудимого, гражданского ответчика Феактиствова Н.В.,

защитника – адвоката Гараева Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Феактистов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, со слов работающего охранником в ООО «Союз-Агро», проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Актюбинский, <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 150 (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст. 158 (3 эпизода), ч.1 ст. 158 (2 эпизода) пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 166, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказаний, назначенных приговорами, судимости по которым погашены и с последующими изменениями, внесенными постановлениями Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 6 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по п. «а» ч.3 ст.158, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от Азнакаевским городским судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, внесенными постановлениями Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с последующими изменениями, внесенными апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевского городского суда Республики Татарстан по ч. 1 ст. 306 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с последующими изменениями, внесенными постановлением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения неотбытого наказания по приговорам Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года; постановлением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 3 месяца 24 дня с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15%;

6) ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишения свободы на срок 1 год; на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 15 дней; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 04 часов 30 минут по 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Феактистов Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> Б, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, действуя умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, подошел к припаркованному автомобилю марки ВАЗ 21043 без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО4, стоимостью 25 000 рублей и, воспользовавшись отсутствием собственника, открыл дверь автомобиля и проник в салон указанного автомобиля, где, не имея разрешения собственника, ключом зажигания завел двигатель данного автомобиля и уехал на нем с места первоначальной парковки, осознавая при этом, что неправомерно завладел автомобилем и желал этого.

         Подсудимый, гражданский ответчик Феактистов Н.В. виновным себя в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения признал, гражданский иск признал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался.

         Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Феактистов Н.В., данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут Феактистов Н.В. пошел к своему знакомому ФИО4 проживающего по адресу: <адрес> чтобы помощь ему по хозяйству. Ранее Феактистов Н.В. к нему также приходил, помогал по хозяйству, а именно кормил, убирался за живностью, которая есть в хозяйстве у ФИО4, за что Феактистов Н.В. последний платил деньги. Далее через 5 минут после звонка ФИО4, Феактистов Н.В. пришел к нему домой. ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения, предложил Феактистов Н.В. с ним вместе употребить спиртное. Находясь во дворе дома ФИО4 они начали употреблять одну бутылку водки. После выпивки 2 рюмок водки ФИО4 зашел к себе домой, а Феактистов Н.В. в свою очередь решил тоже пойти к себе домой., Феактистов Н.В. взял с собой бутылку с оставшейся водкой и направился в сторону выхода из дома. В это время на веранде на поверхности шкафа увидел связку ключей от автомобиля. Тогда Феактистов Н.В. понял, что это ключи автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО4 Данный автомобиль всегда был припаркован возле забора <адрес> РТ. Увидев связку ключей, Феактистов Н.В. захотел прокатиться на данном автомобиле, при этом Феактистов Н.В. у ФИО4 разрешения не спрашивал, до этого также на его автомобиле не катался. Далее Феактистов Н.В. взял связку ключей от автомобиля, вышел на улицу, подошел к припаркованному автомобилю марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, открыл водительскую дверь. Дверь была не заперта. Далее Феактистов Н.В. сел на водительское сиденье автомобиля, ключом завел двигатель автомобиля. Задним ходом начал движение за рулем указанного автомобиля. При этом Феактистов Н.В. понимал, что ФИО4 не разрешал Феактистов Н.В. садиться за руль его автомобиля и тем более управлять им. Понимал, что совершает угон автомобиля и, тем не менее, стал управлять автомобилем ФИО4 При этом цели на хищение автомобиля не было, Феактистов Н.В. хотел только прокатиться по старой части пгт. Актюбинский, <адрес> и опять вернуть автомобиль на место. Далее Феактистов Н.В. развернулся и выехал из территории. Поехал по улицам <данные изъяты>, а именно проехался по дворам старой части пгт. Актюбинский, <адрес>. Когда проезжал магазин «Изобилие» расположенный по адресу: РТ, <адрес> Феактистов Н.В. увидел своего знакомого ФИО1 ФИО1 был со своей сестрой. Остановившись возле указанных лиц, Феактистов Н.В. предложил ФИО1 посидеть с ним и выпить. ФИО1 согласился и сел на пассажирское сиденье указанного автомобиля, Феактистов Н.В. был за рулем. Находясь в салоне автомобиля, Феактистов Н.В. с ФИО1 выпил оставшуюся часть водки, которую Феактистов Н.В. забрал у ФИО4 При разговоре с ФИО1, Феактистов Н.В. сказал ему, что автомобиль принадлежит Феактистов Н.В., что недавно купил его за 12 000 рублей. То есть ФИО1 не знал, что Феактистов Н.В. угнал данный автомобиль. Далее Феактистов Н.В. предложил ему сесть за руль, на что ФИО1 согласился. ФИО1 сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, а Феактистов Н.В. в свою очередь пересел на пассажирское сидение. Далее ФИО1 находясь за рулем в состоянии алкогольного опьянения начал движение автомобиля марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. Когда проезжали возле <адрес> ФИО1 с Феактистов Н.В. остановили сотрудники полиции. В это время за рулем автомобиля находился ФИО1 Сотрудникам полиции Феактистов Н.В. добровольно признался в содеянном, а именно в том, что сел за руль автомобиля и управлял им без ведома собственника, то есть ФИО4 ФИО1 не знал, что Феактистов Н.В. катался на угнанном автомобиле, так как Феактистов Н.В. сказал ему, что автомобиль принадлежит ему. В этот же день Феактистов Н.В. написал протокол явки с повинной, в котором добровольно признался в содеянном, а именно в том, что Феактистов Н.В. сел за руль автомобиля и управлял им не имея водительского удостоверения, однако имеет навыки по вождению автомобилей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Данное преступление, то есть угон автомобиля ФИО4 Феактистов Н.В. совершил в состоянии алкогольного опьянения. Будь он трезвый, то угонять автомобиль не стал бы (л.д.56-61).

         Виновность Феактистов Н.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

         Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя потерпевшего ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в собственности ФИО4 имеется автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, которую он приобрел в апреле 2022 года у ФИО5 за 25000 рублей. Данный автомобиль на момент покупки была снята с регистрации, т.е. была списана с эксплуатации и на ней никто не ездил. Автомобиль марки <данные изъяты> приобрел чтобы разобрать на запчасти (разобрать проводку, снять колеса, а из кузова сделать телегу). На автомобиле никто не ездил, так как была списана. При покупке автомобиля ФИО4 с ФИО2 договор купли-продажи не составляли. После покупки, автомобиль ФИО4 припарковал около своего дома, т.е. по адресу: РТ, <адрес> вдоль забора. Автомобиль всегда стоял на указанном выше месте, ключи от автомобиля никому не давал. Ключи от автомобиля ФИО4 хранил на веранде своего дома. Двери автомобиля были всегда закрыты ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут к ФИО4 подошел Феактистов Н.В. чтобы помочь ФИО4 по хозяйству. Феактистов Н.В. часто приходил к ФИО4 домой, помогал по хозяйству, за что ФИО4 ему платил деньги. В тот день Феактистов Н.В. был в состоянии алкогольного опьянения, зайдя к ФИО4 домой, Феактистов Н.В. попросил у ФИО4 водки. Находясь во дворе дома, ФИО4 угостил Феактистов Н.В. водкой. После чего ФИО4 сам зашел домой и лег спать, а Феактистов Н.В. остался во дворе дома ФИО4 ФИО4 оставил Феактистов Н.В. во дворе одного, так как Феактистов Н.В. сказал, что пришел работать по хозяйству. Далее через несколько часов ФИО4 позвонили сотрудники полиции и сообщили, что Феактистов Н.В. совершил угон автомобиля марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, который был припаркован около дома по адресу: <адрес>. Разрешения ездить на данном автомобиле ФИО4 Феактистов Н.В. не давал, ключи ему сам не передавал и брать их тоже не разрешал. Связку ключей от автомобиля ФИО4 хранил на веранде своего дома. Как Феактистов Н.В. завел автомобиль и управлял его без разрешения ФИО4 не слышал, так как в это время спал. До этого Феактистов Н.В. никогда не садился за руль указанного автомобиля. В настоящее время стоимость автомобиля <данные изъяты> без государственного регистрационного знака оценивает на сумму 25 000 рублей (л.д. 33-34).

    Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО1 со своей сестрой ФИО6 пешком шли к дому к ее знакомой по имени ФИО7, которая пригласила их помощь в огороде копать картошку. Находясь около магазина «Изобилие», расположенного по адресу: <адрес>, на автомобиле марки «<данные изъяты>» зеленого цвета около ФИО1 остановился его знакомый Феактистов Н.В. В ходе разговора Феактистов Н.В. сказал, что указанный автомобиль приобрел за 12 000 рублей. Феактистов Н.В. предложил выпить ФИО1, на что последний согласился и сел к нему в машину, а сестра ФИО3 не стала ждать его и пошла одна к знакомой ФИО7. Феактистов Н.В. за рулем был сам, кроме него в салоне автомобиля никого не было. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, ФИО1 с Феактистов Н.В. выпили его водку объемом 0,375 мл. После чего Феактистов Н.В. предложил ФИО1 поехать в магазин, на что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения согласился и сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, которым управлял Феактистов Н.В. Далее проехав на данном автомобиле около 100 метров их остановили сотрудники полиции. ФИО1 не знал, что автомобиль марки <данные изъяты> не принадлежит Феактистов Н.В. (л.д.47-51).

    Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы поступила оперативная информация о том, что по улицам города передвигается автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака принадлежащий ФИО4, под управлением Феактистов Н.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Так, при несении службы около 08 часов 15 минут находясь на <адрес> был замечен вышеуказанный автомобиль, который передвигался по автодороге <адрес>. Я потребовал его остановиться. Вышеуказанный автомобиль остановился возле <адрес>. Подойдя к данному автомобилю я увидел за рулем ранее знакомого ФИО1 который был в состоянии алкогольного опьянения и на пассажирском сидении был Феактистов Н.В. также в состоянии алкогольного опьянения. Феактистов Н.В. признался, что автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака принадлежащий ФИО4 он угнал с целью покататься, также пояснил, что ФИО1 он сам попросил сесть за руль автомобиля. Также пояснил, что ФИО1 не знал о том, что автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака не принадлежит Феактистов Н.В. Далее в отношении Феактистов Н.В. и ФИО1 были составлены соответствующие административные протокола, автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака был помещен на специализированную стоянку <адрес>» (л.д.52-53).

Доказательствами виновности подсудимого Феактистов Н.В. в совершении преступления также являются:

- сообщение, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от УУП Свидетель №1 о том, что остановлена автомашина марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 по <адрес>, пгт. <адрес>, возможно на угнанной автомашине (л.д.3);

- заявление ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Феактистов Н.В., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 40 минут совершил угон автомобиля марки <данные изъяты> темно-зеленого цвета, который был припаркован вдоль забора (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности возле <адрес>, где Феактистов Н.В. неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим ФИО4; к протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д.5-6);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности рядом с домом № по <адрес>, где был задержан автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1; в ходе осмотра места происшествия был осмотрен и изъят указанный автомобиль, также с участием специалиста изъяты следы рук (л.д.7-11).

Об обстоятельствах неправомерного завладения автомобиля без цели хищения Феактистов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ написана явка с повинной (л.д.15).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след ладони руки наибольшими размерами 36х49 мм, откопированный на темную дактилоскопическую пленку наибольшими размерами 78х86 мм оставлен ладонью левой руки подозреваемого Феактистов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след пальца руки наибольшими размерами 7х12 мм, откопированный на темную дактилоскопическую пленку наибольшими размерами 64х71 мм оставлен мизинцем левой руки подозреваемого Феактистов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след пальца руки наибольшими размерами 12х16 мм, откопированный на темную дактилоскопическую пленку наибольшими размерами 62х 73 мм оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого Феактистов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.118-128).

         Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Феактистов Н.В. в совершении преступления, является установленной.

         Действия Феактистов Н.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

          При квалификации действий Феактистов Н.В. суд исходит из того, что подсудимый неправомерно, без разрешения собственника, завладел принадлежащим ФИО4 автомобилем и управлял им, совершив его угон. Умысел подсудимого на хищение автомобиля не установлен. При этом, несмотря на то, что автомобиль был снят с регистрационного учета, в связи с утилизацией, он не утерял свойства автомобиля, в частности его подсудимый завел с помощью ключа зажигания, и привел в движение с помощью двигателя внутреннего сгорания, и совершил поездку на нем, двигаясь по дорогам поселка Актюбинский. Таким образом, подсудимый неправомерно завладел именно автомобилем, то есть совершил его угон.

    При назначении наказания Феактистов Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Феактистов Н.В. суд учитывает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений перед потерпевшим; состояние здоровья подсудимого и его родственников и близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Феактистов Н.В., является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Феактистов Н.В. при совершении преступления, а также личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение Феактистов Н.В. при совершении преступления, способствовало его совершению. Указанные обстоятельство подтверждается показаниями обвиняемого Феактистов Н.В., потерпевшего ФИО4, свидетелей, из которых следует, что до совершения преступления он, подсудимый употреблял спиртные напитки. В ходе допросов Феактистов Н.В. также показал, что преступление он совершил, так как был в состоянии опьянения.

          Характеризуется Феактистов Н.В. по месту жительства - жилищной организацией без замечаний; участковый уполномоченный ОМВД России по <адрес> характеризует его отрицательно; по месту отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, характеризуется Феактистов Н.В. положительно.

          С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Феактистов Н.В. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы реально. При этом суд учитывает, что Феактистов Н.В., имея непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление средней тяжести. При назначении наказания Феактистов Н.В. также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

         При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

         Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, так как установлены обстоятельства, отягчающие наказание Феактистов Н.В.

         Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания не имеются.

        Согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

          На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Феактистов Н.В. преступления и личности виновного, суд признает необходимым назначить ему дополнительное наказание, не предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ - заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд считает, что основанием для назначения данного дополнительного наказания является то, что Феактистов Н.В. совершил угон транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения и управлял им.

         Материалы уголовного дела не содержат сведения о том, имеет ли Феактистов Н.В. право управления транспортными средствами (водительское удостоверение), в судебном заседании подсудимый Феактистов Н.В. пояснил, что он не имеет право управления транспортными средствами. Это также следует из его оглашенных показаний.

          Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Феактистов Н.В. совершено преступление средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

          Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Феактистов Н.В., до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу, так как суд в его отношении назначает наказание в виде лишения свободы реально.

         Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Феактистов Н.В., в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить исправительную колонию строгого режима, так как его действия образуют рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

         В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО4 предъявил к подсудимому Феактистов Н.В. гражданский иск, просил взыскать убытки, причиненные ему действиями обвиняемого, гражданского ответчика Феактистов Н.В. в сумме 7943 руб. (расходы за хранение автомобиля в спецстоянке; услуги эвакуатора; комиссии), в подтверждение представил соответствующие документы. Гражданский ответчик Феактистов Н.В. иск признал. Гражданский иск ФИО4 подлежит удовлетворению, так как является обоснованным.

         Согласно ст. 15 УК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

         Процессуальные издержки, связанные с судебным разбирательством по уголовному делу – расходы на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, по вопросу последующего взыскания с осужденного указанных расходов, суду подлежит вынести отдельное постановление.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л :

          признать Феактистов Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.

          На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ в отношении Феактистов Н.В. назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

          Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Феактистов Н.В., до вступления приговора в законную силу, - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

          Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Феактистов Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Гражданский иск ФИО4 к Феактистов Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления удовлетворить. Взыскать с Феактистов Н.В. в пользу ФИО4 денежные средства в размере 7943 руб.

          Вещественное доказательство – <данные изъяты>

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Феактистов Н.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

          В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шарифуллин И.И. Приговор вступил в законную силу 31.01.2023