Решение от 16.12.2020 по делу № 33-17586/2020 от 18.11.2020

Судья Докшина Е.Н. Дело № 33-17586/2020 (№ 2-294/2020) УИД № 66RS0004-01-2019-008576-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 16.12.2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Ильина О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ножниковой М.В., рассмотрела в помещении суда в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Величко А.В., Величко А.А., Величко Г.А., Величко Д.А. к ТСН «ТСЖ Чкалова 124» о возмещении убытков

по частной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле, Лаптева Б.В., Лаптевой И.В. на определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 02.06.2020.

установила:

Величко А.В., Величко Д.А., Величко А.А., Величко Г.А. обратились в суд с иском к ТСН «ТСЖ Чкалова 124», в котором просили взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного заливом квартиры истцов, в размере 300000 руб., из них в пользу Величко А.В. и Величко Д.А. 10000 руб. в равных долях, в пользу Величко Г.А. и Величко А.А. по 145000 руб.; взыскать расходы, понесенные в связи с восстановительным ремонтом в квартирах <№> (квартира, принадлежащая на праве собственности Лаптеву Б.В., Лаптевой И.В.) и <№>, в размере 101853 руб. 98 коп.; взыскать штраф в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя; взыскать расходы по проведению оценки ущерба в квартире истцов в размере 10000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 13.03.2020 исковые требования Величко А.В., Величко А.А., Величко Г.А., Величко Д.А. к ТСН «ТСЖ Чкалова 124» о возмещении убытков были удовлетворены.

С ТСН «ТСЖ Чкалова 124» взыскано:

в пользу Величко А.В. в счет возмещения ущерба – 11031 руб. 71 коп., в счет возмещения расходов – 101853 руб. 98 коп., расходы по составления заключения в размере 10000 руб., штраф в размере 56442 руб. 87 коп.;

в пользу Величко Д.А. в счет возмещения ущерба – 11031 руб. 77 коп., штраф в размере 5515 руб. 88 коп.;

в пользу Величко Г.А. в счет возмещения ущерба – 319921 руб. 33 коп., штраф в размере 159960 руб. 66 коп.;

в пользу Величко А.А. в счет возмещения ущерба – 319921 руб. 33 коп., штраф в размере 159960 руб. 66 коп.

С ТСН «ТСЖ Чкалова 124» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 10837 руб. 60 коп.

16.04.2020 представителем ответчика ТСН «ТСЖ Чкалова 124» подана апелляционная жалоба на указанное решение.

30.04.2020 лицами, не привлеченными к участию в деле, Лаптевым Б.В., Лаптевой И.В. подана апелляционная жалоба, в которой они просят восстановить пропущенный ими процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение; привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований; решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Лаптев Б.В., Лаптева И.В. указывают, что связи с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 в период с 08.04.2020 по 30.04.2020 (включительно) судом приостанавливается личный прием граждан. В рамках исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» и ввиду возраста, Лаптевыми был пропущен срок для подачи апелляционной жалобы.

Представителем Лаптева Б.В., Лаптевой И.В. – Осинцевым А.Ю. были поданы дополнения к заявлению о восстановлении срока, в которых указано, что Лаптев Б.В. и Лаптева И.В. были лишены возможности своевременно подать апелляционную жалобу, поскольку к участию в деле не привлекались, не имели возможности своевременно ознакомиться с решением суда.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 02.06.2020 в удовлетворении ходатайства Лаптева Б.В., Лаптевой И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 13.03.2020 было отказано.

С таким определением не согласились Лаптев Б.В., Лаптева И.В., ими подана частная жалоба, в которой просят восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В обоснование частной жалобы приводят доводы, которые были указаны в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также указывают, что на 27.04.2020 мотивированное решение суда в адрес лиц, не привлеченных к участию в деле, не поступило.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представители Лаптева Б.В., Лаптевой И.В. – Мингалева Т.А., действующая на основании доверенности от 28.04.2020, Осинцев А.Ю., действующий на основании доверенности от 28.04.2020, доводы и требования частной жалобы поддержали.

Представитель ТСН «ТСЖ Чкалова 124» Котович Е.Ю., действующая на основании доверенности от 14.12.2020, доводы и требования частной жалобы поддержала.

Истцы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой частные жалобы на определения данной категории рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу, помимо участников процесса, вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (пункт 8 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, исходя из системного толкования закона, процессуальный срок лицу, не привлеченному к участию в деле, может быть восстановлен при условии, если апелляционная жалоба с соответствующим ходатайством о восстановлении процессуального срока была подана в течение месяца с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и (или) возложении обязанности обжалуемым судебным постановлением.

Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока, наличие иных причин, повлиявших на пропуск срока.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение было изготовлено судом 20.03.2020, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 20.04.2020.

Апелляционная жалоба лицами, не привлеченными к участию в деле, была подана 30.04.2020.

Суд первой инстанции, отказывая Лаптеву Б.В., Лаптевой И.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы исходил из того, что указанным лицам было известно о рассмотрении настоящего гражданского дела, так как истцу Величко А.В. для явки и допроса в судебном заседании в качестве свидетеля передавалась судебная повестка на имя Лаптевой И.В., однако, Лаптева И.В. в судебное заседание не явилась.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается. Факт передачи судебной повестки для участия в гражданском деле в качестве свидетеля Лаптевой И.В. означает лишь наличие у нее информации о том, что настоящее гражданское дело рассматривается в суде первой инстанции, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Лаптевой И.В. передавалось исковое заявление, в котором были указаны исковые требования истцов, в также, что впоследствии Лаптевой И.В. передавалось решение суда, с которым она имела возможность своевременно ознакомиться и подать апелляционную жалобу в течение установленного законом срока. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств наличия информации у Лаптева Б.В. о том, что настоящее гражданское дело рассматривалось в суде, материалы дела не содержат.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы о том, что в связи с введением ограничительных мер в судах общей юрисдикции в период с 08.04.2020 по 30.04.2020 (Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821) лица, не привлеченные к участию в деле, не имели возможности получить копию решения суда и своевременно подать апелляционную жалобу. При этом суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что апелляционная жалоба подана лицами, не привлеченными к участию в деле, 30.04.2020.

Выводы суда первой инстанции о том, что принятым решением суда от 13.03.2020 не разрешался вопрос о правах и обязанностях Лаптевой И.В., Лаптева Б.В., они не были лишены своих прав, не были ограничены в своих права, на них решением суда не были возложены никакие обязанности, являются преждевременными.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе отказать ему по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, заявители пропустили срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 13.03.2020 по гражданскому делу № 2-204/2020 по уважительным причинам, что является основанием для восстановления пропущенного им процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13.03.2020.

При таких обстоятельствах определение суда от 02.06.2020 подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 02.06.2020 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.03.2020 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.03.2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-204/2020.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░