Решение от 21.02.2014 по делу № 2-1111/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-1111/37 (14)                        Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                                      «21» февраля 2014 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Удаловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Евтушеку Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному исковому заявлению Евтушека Александра Сергеевича к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о возврате комиссии и взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указало, что <дата обезличена>. между ЗАО КБ «Драгоценности Урала» и Евтушеком А.С. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 1 494 000 рублей на приобретение транспортного средства, сроком по <дата обезличена>. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых.

<дата обезличена>. ЗАО КБ «Драгоценности Урала» реорганизовано в виде изменения организационно - правовой формы на ОАО КБ «Драгоценности Урала».

<дата обезличена>. ОАО КБ «Драгоценности Урала» переименовано в ОАО «Русь - Банк - Урал».

<дата обезличена>. ОАО «Русь - Банк - Урал» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Русь-Банк».

<дата обезличена>. ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «Росгосстрах Банк».

По договору уступки прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена>., заключенному между ОАО «Русь-Банк-Урал» (первоначальный кредитор) и ОАО «Русь-Банк» (новый кредитор), новый кредитор принял в полном объеме права (требования) к Евтушеку А.С. в размере 906 900 рублей 46 копеек, из них основной долг 825 314 рублей 95 копеек, просроченный основной долг 49 328 рублей 54 копейки, проценты 2 683 рубля 84 копейки, просроченные проценты 20 609 рублей 13 копеек, комиссия 8 964 рубля.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако Заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

           На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Евтушека А.С. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>. в размере 396 721 рубль 96 копеек, из них основной долг 198 360 рублей 98 копеек, пени 198 360 рублей 98 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 167 рублей 22 копейки, расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>., заключенный между ЗАО КБ «Драгоценности Урала» и Евтушеком А.С.

           Впоследствии истец уточнил исковые требования в сторону увеличения, просил суд взыскать с ответчика Евтушека А.С. по состоянию на <дата обезличена>. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>. в размере 495 379 рублей 04 копейки, из них основной долг 247 689 рублей 52 копейки, пени 247 689 рублей 52 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 153 рубля 79 копеек.

           Определением суда от <дата обезличена>. исковое требование ОАО «Росгосстрах Банк» к Евтушеку А.С. о расторжении кредитного договора было оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, Евтушек А.С. предъявил встречные исковые требования к ОАО «Росгосстрах Банк» о возврате комиссии и взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что <дата обезличена>. между ЗАО КБ «Драгоценности Урала» и Евтушеком А.С. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого заемщик получил кредит в размере 1 494 000 рублей на приобретение транспортного средства, сроком по <дата обезличена>. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых.

           По договору уступки прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена>., заключенному между ОАО «Русь-Банк-Урал» (первоначальный кредитор) и ОАО «Русь-Банк» (новый кредитор), новый кредитор принял в полном объеме права (требования) к Евтушеку А.С. в размере 906 900 рублей 46 копеек.

           В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется на счет Заемщика <номер обезличен>.

           Согласно п. 2.2 кредитного договора, за обслуживание ссудного счета Заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссионное вознаграждение в размере 0,3% от суммы кредита - 4 482 рубля.

           Из буквального толкования указанных выше положений кредитного договора и Приложения № 1 к кредитному договору следует, что комиссия в размере 268 920 рублей (0,3% от суммы кредита в размере 1 494 000 рублей) является комиссией Банка за открытие (ведение) ссудного счета <номер обезличен>.

           Вместе с тем, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, где ведение ссудного счета является обязанностью банка.

           Таким образом, действия кредитора по взиманию комиссию за открытие и ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона, поэтому указанное условие является ничтожным и не влечет правовых последствий.

           В силу ничтожности указанного положения кредитного договора ответчик по встречному исковому заявлению неправомерно удерживает уплаченные Евтушеком А.С. за ведение ссудного счета денежные средства в размере 62 748 рублей.

           В связи с чем, просит признать недействительным условие кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>. в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета в сумме 272 720 рублей, взыскать уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в сумме 62 748 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 145 рублей 27 копеек, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 62 748 рублей по день возврата суммы основного долга, начиная с даты следующей за <дата обезличена>.

           Впоследствии истец по встречному исковому заявлению уточнил исковые требования, просил признать недействительным условие кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>. в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета в сумме 272 720 рублей, взыскать уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в сумме 62 748 рублей, убытки в размере 206 172 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 145 рублей 27 копеек, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 62 748 рублей по день возврата суммы основного долга, начиная с даты следующей за <дата обезличена>., а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

           Определением суда от <дата обезличена>. к производству суда приняты встречные исковые требования Евтушека А.С.

           В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ОАО «Росгосстрах Банк» Стенякина М.С., действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>., поддержала уточненные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, который начал течь с момент исполнения заемщиком условий кредитного договора.

           В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Евтушека А.С. - Лысова Е.С., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>., поддержала встречные исковые требования, просила суд в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании процентов и пени по кредитному договору отказать, поскольку договором цессии не предусмотрен переход к новому кредитору права на начисление и взыскание процентов и пени в размере большем, чем предусмотрено договором цессии.

Заслушав представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена>. ЗАО КБ «Драгоценности Урала» реорганизовано в виде изменения организационно - правовой формы на ОАО КБ «Драгоценности Урала». <дата обезличена>. ОАО КБ «Драгоценности Урала» переименовано в ОАО «Русь - Банк - Урал».

<дата обезличена>. ОАО «Русь - Банк - Урал» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Русь-Банк». <дата обезличена>. ОАО «Русь - Банк» было переименовано в ОАО «Росгосстрах Банк». Указанные изменения в фирменном наименовании юридического лица зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, Уставом (л.д. 83 - 115).

ОАО «Росгосстрах Банк» является юридическим лицом и занимается банковской деятельностью.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена>. между ЗАО «Драгоценности Урала» и Евтушеком А.С. был заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства А, в размере 1 494 000 рублей, на срок по <дата обезличена>., под 14% годовых.

В силу п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется на текущий счет заемщика <номер обезличен>.

В силу п.2.2 кредитного договора, за обслуживание ссудного счета заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссионное вознаграждение в размере 0,3% от суммы кредита. (л.д. 16 - 18).

В обеспечение исполнения условий кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>. между ЗАО «Драгоценности Урала» и Евтушеком А.С. были заключены договоры о залоге имущества (транспортного средства) <номер обезличен> от <дата обезличена>., <номер обезличен> от <дата обезличена>. (л.д. 19 - 24).

Исполнение Банком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 28 - 63) и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

          Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кроме того, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена>. между ОАО «Русь - Банк - Урал» (Первоначальный кредитор) и ОАО «Русь-Банк» (Новый кредитор) был заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, по которому Первоначальный кредитор передает (уступает), а Новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к Евтушеку А.С., вытекающие из кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>., заключенного между Первоначальным кредитором и Должником.

Право (требование) Первоначального кредитора к Должнику по состоянию на дату вступления в силу настоящего Договора составляет 906 900 рублей 46 копеек, в том числе основной долг 825 314 рублей 95 копеек, просроченный основной долг в размере 49 328 рублей 54 копейки, проценты 2 683 рубля 84 копейки, просроченные проценты 20 609 рублей 13 копеек, комиссия 8 964 рубля (л.д. 77)

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Следовательно, в основу толкования должно было быть положено и принято во внимание буквальное, т.е. дословное, значение содержащихся в конкретном договоре (его условиях) слов и выражений.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена>., в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, первоначальный кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к Евтушеку А.С. (далее-Должник), вытекающие из кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>., заключенного между первоначальным кредитором и должником. Право (требование) первоначального кредитора к должнику по состоянию на дату вступления в силу настоящего договора составляет 906 900 рублей 46 копеек, в том числе:

1.2.1 Основной долг - 825 314 рублей 95 копеек;

1.2.2 Просроченный основной долг - 49 328 рублей 54 копейки;

1.2.3 Проценты - 2 683 рубля 84 копейки;

1.2.4 Просроченные проценты - 20 609 рублей 13 копеек;

1.2.5 Комиссия - 8 964 рубля;

1.2.6 Пени/Штрафы - 0.

Таким образом, из буквального толкования условий договора уступки прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена>. следует, что предметом уступки сторонами определено право требования в полном объеме к Евтушеку А.С., вытекающее из кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>., заключенного между ОАО «Русь - Банк - Урал» и Евтушеком А.С. Следовательно, истец ОАО «Росгосстрах Банк» по указанному кредитному договору вправе начислять проценты и неустойку до прекращения обязательств по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд находит несостоятельным довод представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) о том, что договором цессии стороны предусмотрели конкретный объем прав (требований) передаваемых новому указанному кредитному договору - в размере 906 900 рублей 46 копеек. Из буквального толкования условий договора следует, что право (требование) в указанном размере составляет на дату вступления договора в силу.

В силу п.п. 3.3, 5.3 кредитного договора, кредит и начисленные на него проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячными платежами, согласно графику. В случае нарушения сроков платежей по данному договору, Банк вправе взимать пеню в размере 0,2% в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств. Банк начисляет пеню на всю сумму просроченного исполнением платежа, состоящую из ежемесячного платежа по основному долгу по кредиту, процентов за пользование кредитом, платы за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита (при наличии).

Как следует из материалов дела Евтушек А.С. нарушает свои обязательства по погашению кредита. Доказательств надлежащего выполнения обязанностей по кредитному договору ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности Евтушека А.С. по основному долгу по состоянию на <дата обезличена>. составляет 247 689 рублей 52 копейки, пени - 1 386 882 рубля 21 копейка, уменьшенная истцом до 247 689 рублей 52 копейки.

Ответчик по первоначальному иску иной расчет задолженности суду не представил.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд не усматривает оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию в пользу истца по первоначальному иску ОАО «Росгосстрах Банк» с ответчика по первоначальному иску Евтушека А.С. составляет 495 379 рублей 04 копейки = 247 689 рублей 52 копейки (основной долг) + 247 689 рублей 52 копейки (пени).

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из выписки по лицевому счету истец задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета не имеет.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно пункту 1.7. Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г., банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. Однако, содержание указанных документов не должно противоречит законам и иным правовым актам, включая данное Положение.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет, а в соответствии с ч. 9 ст. 30 указанного Закона кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Таким образом, заемщик обязан платить за пользование заемными средствами, а не за факт зачисления кредитных средств на счет и дальнейшее расчетное обслуживание.

Между тем, комиссия за ведение ссудного счета по условиям кредитного договора в нарушение в нарушение приведенных положений возложена на потребителя услуги Евтушека А.С.

При этом, кредитный договор не содержит условий о возможности предоставления кредита без уплаты указанной комиссий.

Выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, а вышеуказанные действия банка, связанные с фактическим исполнением банком своих обязанностей, вытекающих из договора, по выдаче наличных денежных средств и дальнейшего расчетного обслуживания, не являются услугой, оказываемой заемщику, в смысле определенном п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указанные виды комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О банковской деятельности» и иными нормативными правовыми актами не предусмотрены. Следовательно, взимание банком платы по взиманию комиссий за ведение ссудного счета не основаны на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляет установленные законом права потребителей.

В связи с чем, условия кредитного договора о взимании с заемщика комиссий за ведение ссудного счета являются ничтожными, как противоречащие закону.

Из материалов дела следует, что ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 3% от суммы кредита (4 482 рубля), и за период действия кредитного договора с <дата обезличена>. по <дата обезличена>. составляет 268 920 рублей.

В судебном заседании представителем истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с указанной нормой, являющейся специальной по отношению к общим положениям о сроке исковой давности (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором, осведомленностью истца о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит не имеют юридической силы, не создают каких - либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление настоящего встречного иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Поскольку исполнение кредитного договора в оспариваемой части началось <дата обезличена>., в момент внесения заемщиком Евтушеком А.С. платежей в счет уплаты основного долга, процентов, комиссии по кредитному договору, на момент предъявления настоящего иска в суд, <дата обезличена>., в соответствии с приведенными выше положениями закона срок исковой давности Евтушеком А.С. был пропущен, при этом ходатайство о восстановлении данного срока истцом по встречному иску не заявлялось. Кроме того, представитель истца по встречному иску в судебном заседании настаивал на ином порядке исчисления срока исковой давности, доказательств уважительности значительного пропуска данного срока не представлено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о признании условия кредитного договора № <номер обезличен> от <дата обезличена>. недействительным в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применении последствий недействительности сделки надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основных встречных исковых требований суд отказывает Евтушеку А.С. во взыскании уплаченной комиссии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, как производных от основного встречного требования.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец по первоначальному требованию при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 11 167 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Поскольку судом удовлетворены имущественные первоначальные исковые требования о взыскании суммы в размере 495 379 рублей 04 копейки, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Евтушека А.С. в пользу истца ОАО «Росгосстрах Банк» надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 153 рубля 79 копеек.

          Принимая во внимание, что при подаче иска истец ОАО «Росгосстрах Банк» уплатил государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено, суд приходит к выводу, что истец имеет право на обращение в установленном законом порядке о возврате суммы излишне уплаченной государственной пошлины (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 495 379 ░░░. 04 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 153 ░░░. 79 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░