Решение от 09.10.2014 по делу № 2-1424/2014 от 02.09.2014

Дело № 2-1424/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково                                                                               09 октября 2014 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Батура Н.В.,

при секретаре Леоновой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сулинуголь» к Болдаревой В.И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сулинуголь» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 14 апреля 2011 года приказом № от 14.04.2011 на основании бессрочного трудового договора № от 14.04.2011 в ООО «Сулинуголь» на должность <данные изъяты> была принята ответчик - Болдарева В.И.. В должностные обязанности Болдаревой В.И. входило перечисление денежных средств с банковского счета ООО «Сулинуголь» через систему банк-клиент, в том числе ежемесячной заработной платы работникам ООО «Сулинуголь». Доступ и электронные ключи к системе банк-клиент находились в постоянном распоряжении Болдаревой В.И. Болдаревой В.И. был установлен оклад в размере <данные изъяты>. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.07.2013, штатного расписания от 28.06.2013 оклад Болдаревой В.И. с 01.07.2013 изменился на <данные изъяты>. Заработная плата ответчика ежемесячно и своевременно перечислялась на ее лицевой счет. Согласно штатного расписания, общий фонд заработной платы Болдаревой В.И. за период с декабря 2012г. по декабрь 2013г. включительно составил <данные изъяты>. По данным расчетных ведомостей и расчетных листков начислено за указанный период <данные изъяты> и за вычетом удержаний (НДФЛ 13%, погашение займа, исполнительный лист) подлежало перечислению на лицевой счет Болдаревой В.И. <данные изъяты>. В соответствии с платежными поручениями и реестрами фактически за указанный период перечислено на лицевой счет Болдаревой В.И. <данные изъяты>, что свидетельствует о своевременном и полном расчете ООО «Сулинуголь» за исполненные Болдаревой В.И. трудовые обязанности по трудовому договору № от 14.04.2011 в период с декабря 2012г. по декабрь 2013г. включительно. Однако общая сумма перечислений, произведенных Болдаревой В.И. на свой лицевой счет в период с декабря 2012г. по декабрь 2013г. включительно, составила <данные изъяты>, что превышает начисленную и подлежащую перечислению сумму <данные изъяты> на <данные изъяты>. В нарушение должностных обязанностей, в период с января по декабрь 2013 года, без ведома руководства ООО «Сулинуголь», помимо начисленной и подлежащей перечислению заработной платы, <данные изъяты> Болдарева В.И. перечислила с банковского счета ООО «Сулинуголь» разными суммами на свой расчетный счет денежные средства, принадлежащие ООО «Сулинуголь» на общую сумму <данные изъяты>. Перечисленная <данные изъяты> Болдаревой В.И. на свой расчетный счет сумма <данные изъяты> в учете ООО «Сулинуголь» не отражена, налоговые отчисления на доходы физических лиц (13%) с данной суммы не производились. 02.04.2014 года Болдаревой В.И была возмещена часть необоснованно перечисленных на свой лицевой счет средств в сумме <данные изъяты>, однако денежные средства в сумме <данные изъяты> до настоящего времени не возмещены. Истец считает, что денежная сумма <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика, поскольку является неосновательным обогащением. На сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с Болдаревой В.И. в пользу ООО «Сулинуголь» сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>; уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Сулинуголь» Ивахненко С.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, мотивируя их доводами, аналогичными изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Болдарева В.И. в судебном заседании исковые требования ООО «Сулинуголь» признала полностью и просила принять ее признание иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Болдарева В.И. 14 апреля 2011 года приказом № от 14.04.2011 на основании бессрочного трудового договора № от 14.04.2011 была принята в ООО «Сулинуголь» на должность <данные изъяты> (л.д. 46,48).

В должностные обязанности Болдаревой В.И. входило перечисление денежных средств с банковского счета ООО «Сулинуголь» через систему банк-клиент, в том числе ежемесячной заработной платы работникам ООО «Сулинуголь». Доступ и электронные ключи к системе банк-клиент находились в постоянном распоряжении Болдаревой В.И.

Болдаревой В.И. был установлен оклад в размере <данные изъяты>. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.07.2013, штатного расписания от 28.06.2013 оклад Болдаревой В.И. с 01.07.2013 изменился и составил <данные изъяты> (л.д. 47,50). Заработная плата ответчика ежемесячно и своевременно перечислялась на ее лицевой счет. Общий фонд заработной платы Болдаревой В.И. за период с декабря 2012г. по декабрь 2013г. включительно составил <данные изъяты>. По данным расчетных ведомостей и расчетных листков начислено за указанный период <данные изъяты> и за вычетом удержаний (НДФЛ 13%, погашение займа, исполнительный лист) подлежало перечислению на лицевой счет Болдаревой В.И. <данные изъяты>.

В соответствии с платежными поручениями и реестрами фактически за указанный период перечислено на лицевой счет Болдаревой В.И. <данные изъяты>, что свидетельствует о своевременном и полном расчете ООО «Сулинуголь» за исполненные Болдаревой В.И. трудовые обязанности по трудовому договору в период с декабря 2012г. по декабрь 2013г. включительно.

Однако общая сумма перечислений, произведенных Болдаревой В.И. на свой лицевой счет в период с декабря 2012г. по декабрь 2013г. включительно, составила <данные изъяты>, что превышает начисленную и подлежащую перечислению сумму <данные изъяты> на <данные изъяты>.

То есть в нарушение своих должностных обязанностей, в период с января по декабрь 2013 года, без ведома руководства ООО «Сулинуголь», помимо начисленной и подлежащей перечислению заработной платы, главный бухгалтер Болдарева В.И. перечислила с банковского счета ООО «Сулинуголь» различными суммами на свой расчетный счет денежные средства, принадлежащие ООО «Сулинуголь» на общую сумму <данные изъяты>. Перечисленная <данные изъяты> Болдаревой В.И. на свой расчетный счет сумма <данные изъяты> в учете ООО «Сулинуголь» не отражена, налоговые отчисления на доходы физических лиц (13%) с данной суммы не производились.

Факт осуществления <данные изъяты> Болдаревой В.И. платежей на свой расчетный счет на сумму <данные изъяты> подтверждается платежными поручениями: № от 25.01.2013; № от 21.02.2013; № от 22,.03.2013; № от 23.04.2013; № от 24.05.2013; № от 25.07.2013; № от 15.08.2013; № от 25.09.2013; № от 22.10.2013; № от 18.11.2013; № от 20.12.2013; № от 05.12.2013. Основанием платежа при перечислении денежных средств указывалось: «аванс», «заработная плата», «отпускные».

02.04.2014 года Болдаревой В.И была возмещена часть необоснованно перечисленных на свой лицевой счет средств в сумме <данные изъяты>, однако денежные средства в сумме <данные изъяты> до настоящего времени не возмещены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, истец ООО «Сулинуголь» вправе требовать взыскания с ответчика Болдаревой В.И. суммы неосновательного обогащения <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца, который не оспаривает ответчик, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

       Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку его действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░»░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.10.2014 ░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░