Решение по делу № 1-250/2019 от 20.09.2019

Дело № 1-250/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года           г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., защитника – адвоката Сибатрова Е.Ф., подсудимой Гусевой А.В., при секретаре Сальниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Гусевой Анны Вениаминовны, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей неоконченное высшее образование, не замужем, работающей без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, а также в магазине <данные изъяты>» внештатным сотрудником, в настоящее время постоянной регистрации по месту жительства не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес> (эконом-отель), ранее судимой:

- 21 января 2013 года приговором Нагатинского районного суда г. Москвы <данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009г.) к наказанию в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 22 апреля 2015 года по отбытию срока наказания;

- 20 ноября 2015 года приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 342 Бескудниковского района г. Москвы от 10 июня 2015 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Валуйского районного суда от 15 декабря 2016 года приговоры мирового судьи судебного участка № 342 Бескудниковского района г. Москвы от 10 июня 2015 года и Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года приведены в соответствие с Федеральными закона № 323-ФЗ, № 326-ФЗ от 03 июля 2016 года, в соответствии с которыми Гусева А.В. освобождена от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 342 Бескудниковского района г. Москвы от 10 июня 2015 года, и постановлено считать Гусеву А.В. осужденной приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 17 августа 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Гусева А.В. совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, путем совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 01 июля 2019 года, примерно в 17 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено, Гусева А.В. находилась на втором этаже торгового центра «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где проходя возле торгового павильона «<данные изъяты> в вышеуказанные дату и время у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО6 Сразу же после этого, в этот же день во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Гусева А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь в вышеуказанном торговом павильоне, путем свободного доступа, подошла к стеллажу и взяла товар, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО6, а именно: один комплект нижнего белья <данные изъяты>», состоящий из бюстгальтера артикул 5382, закупочной стоимостью без учета НДС 555 рублей 50 копеек, и трусов артикул 6381, закупочной стоимостью без учета НДС 286 рублей 00 копеек, а всего на сумму 841 рубль 50 копеек, после чего, положила вышеуказанный товар в пакет, находящийся при ней, а затем попыталась скрыться. Однако, преступные действия Гусевой А.В. стали заметны продавцу ФИО7, которая пытаясь пресечь противоправные действия Гусевой А.В., потребовала вернуть товар, но Гусева А.В., осознавая, что ее действия стали носить открытый характер, не выполнив законного требования вернуть товар, удерживая при себе похищенное, попыталась скрыться с места преступления, выбежав примерно в 17 часов 16 минут из вышеуказанного торгового павильона, но довести до конца свой преступный умысел не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками торгового павильона и охранником торгового центра.

Подсудимая Гусева А.В. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, просила не наказывать её строго.

Представитель потерпевшего ИП ФИО6 – ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила суду телефонограмму, в которой просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Также указала, что ущерб подсудимой ей возмещен, в связи с чем, никаких претензий к подсудимой Гусевой А.В. она не имеет, просит назначить Гусевой А.В. мягкое наказание.

Суд считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку она совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, путем совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Суд находит указанное обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает сущность предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, данные о личности подсудимой и условия жизни её семьи.

Признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, состояние её здоровья в виде наличия заболевания гепатит «С», суд относит к обстоятельствам, смягчающим её наказание.

Добровольное возмещение причиненного ущерба при определении размера наказания, применительно к правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не учитывает, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, что при назначении наказания влечет применение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает, что она ранее судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, вновь совершила преступление средней тяжести корыстной направленности против собственности, в связи с чем суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершённого Гусевой А.В. преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное.

При назначении наказания судом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также что она на учётах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 106), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 108), работает без оформления трудовых отношений горничной, а также внештатным сотрудником в магазине «пятерочка», дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, совершенное преступление имеет неоконченный состав, в связи с чем, суд считает возможным в настоящее время исправление подсудимой без изоляции от общества, в связи с чем назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Указанные обстоятельства, наряду с правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ также учитываются судом при назначении наказания подсудимой.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гусеву Анну Вениаминовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав её периодически – 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение одного месяца трудоустроиться официально, о чем представить сведения в уголовно-исполнительную инспекцию и быть трудоустроенной на весь период условного осуждения.

Меру пресечения Гусевой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- комплект нижнего белья <данные изъяты> состоящий из бюстгальтера артикул № и трусов артикул № - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО7;

- CD-диск с записью камер видеонаблюдения торгового центра «Эдельвейс» - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья: