Решение по делу № 2-2330/2024 от 20.05.2024

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2330/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2024-004061-92

Дело № 2-2330/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2024 года                                                                             город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

с участием прокурора Саитова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой З.М. к Осиповой И.В. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, водитель автомобиля марки Лифан Х60, государственный регистрационный знак №, под управлением Осиповой И.В., совершила наезд на пешехода Волкову З.М. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Волкова З.М. была доставлена в медицинское учреждение с телесными повреждениями. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ГАУЗ «РБСМЭМЗ РТ» у Волковой З.М. установлены телесные повреждения в виде: закрытого перелома 2-3 плюсневых костей правой стопы; кровоподтеки: правого коленного сустава (2) и верхней трети правой голени (1), которые образовались от травматического воздействия (механизм удар-сдавление) твердого предмета (предметов), не исключено образование в комплексе одной травмы в срок указанной в определении, что подтверждается характером повреждений, данным медицинским документации и дополнительных методов исследования. Данные телесные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан Осипова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. В результате дорожно-транспортного происшествия Волковой З.М. был причинен вред здоровью средней тяжести.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец, ее представитель по доверенности Валиуллина Л.К. в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласилась с заявленной суммой компенсации морального вреда, полагала разумной сумму в размере 20 000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагающего иск подлежащим удовлетворению исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

        Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

        Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 Кодекса (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В силу положений п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).

        В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

    Согласно разъяснениям, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещение причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

     Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, водитель автомобиля марки Лифан Х60, государственный регистрационный знак №, под управлением Осиповой И.В., совершила наезд на пешехода Волкову З.М.

    В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Волкова З.М. была доставлена в медицинское учреждение с телесными повреждениями.

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ГАУЗ «РБСМЭМЗ РТ» у Волковой З.М. установлены телесные повреждения в виде: закрытого перелома 2-3 плюсневых костей правой стопы; кровоподтеки: правого коленного сустава (2) и верхней трети правой голени (1), которые образовались от травматического воздействия (механизм удар-сдавление) твердого предмета (предметов), не исключено образование в комплексе одной травмы в срок указанной в определении, что подтверждается характером повреждений, данным медицинским документации и дополнительных методов исследования. Данные телесные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан Осипова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

    Давая оценку действиям водителя Осиповой И.В. в указанной дорожной ситуации и соблюдения сторонами предписанных им требований Правил дорожного движения, суд исходит из следующего.

    В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик Осипова И.В. при проезде пешеходного перехода должна была предоставить преимущество пешеходу Волковой З.М.

    Таким образом, именно несоблюдение Осиповой И.В. вышеуказанных правил дорожного движения привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого Волковой З.М причинен вред здоровью.

    В действиях пешехода Волковой З.М. не усматривается нарушения правил дорожного движения.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на ответчике, как на владельце транспортного средства, управлявшем им в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, лежит обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу.

    Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят. Обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о наличии в действиях истца грубой неосторожности, содействовавшей возникновению вреда, судом не установлено.

    При указанных обстоятельствах суд полагает, что оснований для применения положений п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

    Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика в причинении вреда, тяжесть и характер причиненных телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий истца - причинение пешеходу средней тяжести вреда здоровью в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, необходимость обращения за медицинской помощью, продолжительность лечения и последствия для здоровья, поведение ответчика Осиповой И.В., её имущественное и семейное положение, а также требования разумности и справедливости, суд считает законным и обоснованным взыскать с Осиповой И.В. в пользу Волковой З.М. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, полагая, что указанная сумма наиболее полно отвечает этим принципам и будет соответствовать целям применения данного вида гражданско-правовой ответственности. Оснований для взыскания данной компенсации в большем размере суд не усматривает.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

    При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волковой З.М. (СНИЛС №) к Осиповой И.В. (СНИЛС №) о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с Осиповой И.В. в пользу Волковой З.М. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан                                    И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «       »_______________2024 года.

Судья