Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-897/2020 от 09.01.2020

                                                                № 16-897/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                16 апреля 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Бакшеева Юрия Григорьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 14 ноября 2019 года, решение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 20 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакшеева Юрия Григорьевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 14 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 20 декабря 2019 года, Бакшеев Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бакшеев Ю.Г. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 25 июня 2019 года в 09 часов 00 минут около дома №35 по улице Юбилейная села Стрехнино Ишимского района Тюменской области водитель Бакшеев Ю.Г., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ГАЗ 3330202, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения Бакшеева Ю.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи районного суда постановление мирового судьи оставлено без изменения. Проверяя доводы Бакшеева Ю.Г., судья посчитал установленным и доказанным на основании представленных доказательств факт управления Бакшеевым Ю.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение указанных обстоятельств является обязанностью судьи.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

В силу пункта 14 Порядка № 933н на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вывод мирового судьи о виновности Бакшеева Ю.Г. в совершении вменяемого правонарушения основан на акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №98 от 25 июня 2019 года Ишимский филиал ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая психиатрическая больница».

В пункте 14 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №98 от 25 июня 2019 года в графе результат химико-токсикологического исследования биологического объекта указано об обнаружении в биологическом объекте - фенобарбитала.

Между тем по результатам медицинского освидетельствования ни одно из медицинских заключений, предусмотренных пунктом 14 Порядка № 933н, в том числе о нахождении Бакшеева Ю.Г. в состоянии опьянения либо об отсутствии состояния опьянения у Бакшеева Ю.Г., медицинским работником не вынесено (л.д. 13 оборот).

Из показаний врача, проводившего медицинское освидетельствование <данные изъяты> и допрошенного в судебном заседании судьей районного суда, следует, что в биологическом объекте Бакшеева Ю.Г. обнаружен - фенобарбитал, в связи с чем медицинское заключение в соответствии с пунктом 21 Порядка № 933н не было вынесено.

Между тем, по смыслу пункта 21 Порядка №933н следует, что медицинское заключение не выносится только в случае обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ).

В настоящем случае в пробе биологического объекта Бакшеева Ю.Г. обнаружен не аналог психотропного вещества, а само психотропное вещество - фенобарбитал, которое входит в Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III) Перечня наркотических и психотропных веществ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Данное обстоятельство не было принято во внимание судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 98 от 25 июня 2019 года, и показания врача, проводившего освидетельствование, не получили надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено без соблюдения требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае судья районного суда не принял мер к полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела в нарушение требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку указанные нарушения являются существенными, на момент рассмотрения жалобы Бакшеева Ю.Г. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, решение судьи районного суда подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение жалобы в районный суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, установить все обстоятельства, имеющие значения для дела, истребовать из медицинского учреждения результаты химико-токсикологического исследования биологического объекта Бакшеева Ю.Г., вызвать в судебное заседание медицинского работника для выяснения о наличии либо отсутствии состояния опьянения у Бакшеева Ю.Г., дать оценку имеющихся в деле доказательств, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 20 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакшеева Юрия Григорьевича отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ишимский районный суд Тюменской области.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                         Ю.С. Зарипова