Решение по делу № 33-4269/2022 от 29.03.2022

Судья Басинская Е.В. 24RS0013-01-2021-002361-52

№ 33-4269/2022

А-203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Левицкой Ю.В., Гавриляченко М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Ерошину Василию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по частной жалобе акционерного общества «Россельхозбанк»

на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к Ерошину Василию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без рассмотрения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Ерошину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №134925/0097 от 30.05.2013 за период с 27.07.2017 по 09.04.2019: неустойку на основной долг 559288 руб. 66 коп., неустойку на проценты 240196 руб. 75 коп. за период с 27.07.2017 по 26.02.218 проценты за пользование кредитом 232978 руб. 47 коп., комиссию за обслуживание кредита 6852 руб. 52 коп., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено определение об оставлении искового заявления АО «Россельхозбанк» к Ерошину Василию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов без рассмотрения.

В частной жалобе АО «Россельхозбанк» просит определение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что иск оставлен без рассмотрения со ссылкой на определение Арбитражного суда Красноярского края о признании ответчика банкротом. Однако, Арбитражным судом Красноярского края 17.04.2019 признано обоснованным заявление Паляна А.С. о признании банкротом не ответчика, а иного лица – Ерошина Вячеслава Петровича, и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. В отношении ответчика Ерошина В.В., который в указанном споре является заемщиком, процедура банкротства не возбуждалась.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещены в установленном законом порядке, в краевой суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в частной жалобе, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от дата № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о обращении взыскания на заложенное имущество, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2019 признано обоснованным заявление о признании Ерошина В.П. несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Из материалов дела следует, что 30.05.2013 между ОАО «Россельхозбанк» и Ерошиным В.В. заключен кредитный договор №134925/0097.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключены договор поручительства № 134925/0097-9 от 30.05.2013 с Ерошиным В.В.; договор поручительства № 134925/0097-9/1 от 30.05.2013 с Ерошиным В.П.; договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 134925/0097-7.2п от 30.05.2013 с Ерошиным В.П.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2019 признано обоснованным заявление Паляна А.С. о признании банкротом Ерошина Вячеслава Петровича, и в отношении Ерошина В.П. введена процедура реструктуризации долгов.

Требования кредитора АО «Россельхозбанк» определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2019 включены в третью очередь реестра требований кредиторов Ерошина В.П., в том числе по кредитному договору №134925/0097 от 30.05.2013 в размере 4423619,11 руб.

Из материалов дела, а также из имеющейся на сайте Арбитражного суда Красноярского края информации не следует, что заемщик Ерошин В.В. когда-либо признавался несостоятельным (банкротом) и в отношении него вводилась процедура реструктуризации долгов, процедура реализации имущества. Определения Арбитражного суда Красноярского края в отношении Ерошина В.В. от 05.11.2019, на которое ссылается суд первой инстанции – не принималось.

При таких обстоятельствах, вывод судьи об оставлении иска без рассмотрения основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ определение судьи подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для разрешения заявленных требований по существу.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2021 года отменить, гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Ерошину Василию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов возвратить в Октябрьский районный суд г. Красноярска для разрешения заявленных требований по существу.

Председательствующий

Судьи