Решение по делу № 2-2288/2014 от 16.01.2014

Д-2-2288/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.03.2014 года г.Таганрог

    Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Шишко А.В.,

с участием ответчика Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш к Д о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ш обратился в суд с иском к Д о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства:

    Истец с <дата> занимает должность вице-мэра муниципального образования «Макаровский городской округ» <адрес>. Ответчик Д, являясь директором ООО «Промкомплекс «Волна», постоянно обращается в различные инстанции с клеветническими заявлениями, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Так, ответчик в своем обращении № от <дата> на имя Президента России В.В. Путина, обращении от <дата> в адрес администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» <адрес> привел в отношении истца следующие не соответствующие действительности сведения, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию:

- что ему подведомственна фирма ООО «СтройСитиДизайн»;

- что он не пускал на объект для выполнения обследовательских работ сотрудника ООО ПК «Волна» С;

- что ему свойственно действовать криминально (якобы он предложил отказаться от контракта по капитальному ремонту бани, взамен пообещав не чинить препятствий ООО ПК «Волна» по другим проектным работам);

- что он способствует коррупции на Дальнем Востоке, в частности в <адрес>.

В действительности никаких нарушений он, как вице-мэр муниципального образования «Макаровский городской округ» <адрес>, не допускал, фирма ООО «СтройСитиДизайн» ему не подведомственна, препятствий по допуску на объект для выполнения обследовательских работ сотрудника ООО ПК «Волна» С не чинил, криминально не действует, коррупции на Дальнем Востоке, в частности в <адрес> не способствует. Подтвердить изложенное могут свидетели – заместитель начальника отдела экономики МО «Макаровский городской округ» <адрес> Т, председатель КУМС МО «Макаровский городской округ» Чо Те Хан, заведующая муниципальной баней <адрес> Б В соответствии ч.3 ст.8 Федерального закона от <дата> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращения ответчика для проверки неправомерности действий истца были направлены в правоохранительные органы, где также не нашли своего подтверждения. По мнению истца, обращение ответчика в правоохранительные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить ему вред, то есть имело место злоупотребление правом (п.1 и п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подобное обращение продиктовано желанием Д оказать давление на органы местного самоуправления с целью получения денежных средств, предусмотренных контрактом за некачественно подготовленную ООО ПК «Волна» проектно-сметную документацию. Распространение о нем не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, причинило ему нравственные страдания и нанесло моральный вред, который он оценивает в 500000 рублей.

    Ссылаясь на статьи 150, 151, 152, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, истец просит суд признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в жалобах ответчика: - что ему подведомственна фирма ООО «СтройСитиДизайн»;

- что он не пускал на объект для выполнения обследовательских работ сотрудника ООО ПК «Волна» С;

- что ему свойственно действовать криминально (якобы он предложил отказаться от контракта по капитальному ремонту бани, взамен пообещав не чинить препятствий ООО ПК «Волна» по другим проектным работам);

- что он способствует коррупции на Дальнем Востоке, в частности в <адрес>; истец просит взыскать с ответчика в его пользу 500000 рублей в счет компенсации за причиненный моральный вред.

    В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебном заседании ответчик Д исковые требования не признал, представил возражения.

    Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, судья признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

     В пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ №3 от 24.02.2005г. разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 10 упомянутого постановления разъяснено: «Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений».

В данном случае в подтверждение изложенного в возражениях на иск ответчик представил протоколы № от <дата> и № от <дата> рассмотрения вторых частей заявок участников открытого аукциона в электронной форме с предметом аукциона: Разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт бани в <адрес>, письмо Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Гильдия проектных организаций <адрес>» в адрес мэра МО «Макаровский городской округ» К от <дата> исх. №13-147/Д, акты сдачи-приемки и согласования проектно-сметной документации от 26.07.2013, от 19.09.2013, от 17.12.2013; письма в адрес Д из <адрес>, Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, <адрес> с сообщениями о ходе рассмотрения его обращения; служебные записки сотрудников ООО «Промкомплекс «Волна» Д и С, командировочное удостоверение с отметками о пребывании С в <адрес>, приказ на командировку и служебное задание, чертежи, ведомости, экспликации и цветовые решения фасадов, относящиеся к разработке ООО «СтройСитиДизайн» проектно-сметной документации на капитальный ремонт муниципальной бани в <адрес>, письма генерального директора ООО «СтройСитиДизайн» Г в адрес мэра МО «Макаровский городской округ» К от 15.05.2013, от 18.07.2013, от <дата> и от 06.08.2013, связанные с разработкой этой проектной документации; письмо председателя КУМС МО «Макаровский городской округ» <адрес> Чо Те Хана от <дата> в адрес генерального директора ООО «СтройСитиДизайн» Г с согласованием внесения изменений в задание на разработку указанной проектно-сметной документации.

    Объяснения ответчика и представленные им документы не вызывают сомнения в том, что у него имелась информация об угрозах в его адрес и о предложениях об отказе в заключении контракта, т.е. имелись основания для обращения в государственные органы для принятия решения по указанным в его обращении вопросам в установленном законом порядке, поэтому его обращение в адрес Президента России не может рассматриваться как распространение порочащих истца сведений. Доводы истца о том, что это обращение не имело под собой оснований и вызвано исключительно желанием причинить ему вред, являются необоснованными и опровергнуты представленными истцом доказательствами.

    В соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ сам по себе факт отказа в возбуждении уголовного дела по обращению ответчика в связи с неподтверждением в ходе проверки противоправных действий истца и других лиц, на которые ответчик ссылался ответчик, не может служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае имела место реализация ответчиком конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

    Таким образом, в данном случае нет предусмотренных ст.152 ГПК РФ оснований для возложения на ответчика обязанности опровергать распространенные ими сведения в отношении истца, а соответственно нет оснований и для удовлетворения требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.