Решение по делу № 2-383/2023 (2-4859/2022;) от 09.09.2022

Дело № 2-383/2023

Поступило 26.09.2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.01.2023 года                      г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш., при секретаре Ахремовой     М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. А. к Мэрии г.Новосибирска о признании доли незначительной и взыскании денежной компенсации,

Установил:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГг. Потаповым Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было составлено завещание №, который он в отношении своего имущества сделал следующее распоряжение: все свое имущество, которое только ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал:

- в 3/9 долях Чурбаковой Л. А.;

- в 2/9 долях Иванову А. А.;

- в 2/9 долях Бекеревой Н. С.;

- в 2/9 долях Зверевой Н. М..

23.02.2021г. Потапов Р.Н. скончался. Истец после смерти Потапова Р.Н. вступил в права наследования по завещанию, в том числе на квартиру по адресу <адрес>.

Иные наследники по завещанию: Чурбакова Л.А., Бекерева Н.С. также вступили в права наследования по завещанию. При вступлении в права наследования Бекерева Н.С. отказалась от своих долей в пользу иных наследников. Ее доли была распределены между Чурбаковой Л.А. и Ивановым А.А.

Зверева Н.М. не вступила в права наследования, так как скончалась ранее, ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Иванов А.А. является собственником 7/9 доли в праве общей долевой собственности в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>.

В виду отсутствия наследников по закону, 2/9 доли в квартире стали вымороченным имуществом, а на основании п.50 Постановления Пленума, муниципальное образование город Новосибирск, стал собственником вымороченного имущества.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 1 759 647.06 рублей, стоимость 2/9 долей составляет 391 032 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика требование о выкупе незначительной доли, которой было получено ДД.ММ.ГГГГ., письменного ответа не последовало.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит признать незначительной 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащую мэрии г.Новосибирска. Взыскать с Иванова А.А. в пользу Мэрии г.Новосибирска сумму в размере 391 032 рублей в счет компенсации 2/9 оли праве общей долевой собственности в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>. Признать за Ивановым А.А. право собственности на данную долю.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, которые исковые требования поддержал в полном объеме по основания, изложенным в иске и просил их удовлетворить. Также пояснил, что денежные средства имеются на расчетном счете истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений на иск не представил.

Третьи лица: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО, Чурбакова Л. А., Бекерева Н. С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определен заочный порядок производства по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ. Потаповым Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было составлено завещание №, который он в отношении своего имущества сделал следующее распоряжение: все свое имущество, которое только ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал:

- в 3/9 долях Чурбаковой Л. А.;

- в 2/9 долях Иванову А. А.;

- в 2/9 долях Бекеревой Н. С.;

- в 2/9 долях Зверевой Н. М..

Потапов Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов наследственного дела № к имуществу Потапова Р.Н. с заявлениям о принятии наследства по завещанию обратились: Иванов А.А. ДД.ММ.ГГГГ., Чурбакова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ.

От Бекаревой Н.С. поступило заявление об отказе от своих долей в пользу иных наследников.

Зверева Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу которой также было оставлено завещание, умерла ДД.ММ.ГГГГ., то есть до момента смерти Потапова Р.Н.

В отношении спорной квартиры были получены свидетельства о праве на наследство по завещанию Чурбаковой Л.А. на долю в размере 21/45; Иванов А.А. в размере 14/45 долей.

Согласно выписки из ЕГРН Иванов А.А. является собственником 7/9 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 N 242-О-О указано, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно ч.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.50 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В рассматриваемом случае наследники по закону после смерти Потапова Р.Н. отсутствуют, 2/9 доли наследственного имущества, подлежащие передаче по завещанию Зверевой Н.М. в настоящее время являются вымороченным имуществом в силу перечисленных выше норм права, несмотря на ответ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ., данный Иванову А.А. на его заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация также была подтверждена нотариусом Севостьяновой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства дела, на которые она ссылается как на основание заявленных требований.

Из договора № на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан следует, что квартира <адрес> имеет следующие технические характеристики: 1 комнатная квартира, общей площадью 31.8 кв.м. То есть 2/9 доли в праве собственности на данную квартиру составляет 7.06 кв.м. Поскольку данная квартира является однокомнатной квартирой, то следовательно выдел в натуре для использования 7.06.кв.м. общей площади невозможен, 2/9 доли в спорной квартире может быть признано незначительной долей. Доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено. В течение длительного времени, а именно с момента смерти Потапова Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ., ни ответчик, ни третье лицо - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО, не проявили заинтересованности в использовании спорного объекта.

Согласно выписки из ЕРГН кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 1 759 647.06 рублей, стоимость 2/9 доли составляет 391 032 рублей.

Оценив представленные истцом доказательства стоимости принадлежащей ответчику доли в спорном имуществе в размере 391 032 рублей, суд признает ее обоснованной и соразмерной, исходя из кадастровой стоимости спорной квартиры, доказательств иной стоимости ответчиком не представлено. Предоставление указанной денежной компенсации гарантировано истцом наличие данной денежной суммы на его счете, открытом в Банк ВТБ (ПАО).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с Иванова А. А. в пользу Мэрии г.Новосибирска денежной компенсации за долю в спорной квартире в размере 391032 рублей.

С учетом передачи принадлежащей Мэрии г.Новосибирска доли в праве на спорную квартиру Иванову А.А. после выплаты им за нее компенсации, за истцом подлежит признанию право собственности на спорную долю.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Иванова А. А. на долю 2/9 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес> после перечисления денежных средств в размере 391 032 рублей в пользу Мэрии г.Новосибирска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова А. А. удовлетворить в полном объеме.

Признать незначительной долю 2/9 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую Мэрии г.Новосибирска.

Взыскать с Иванова А. А. в пользу Мэрии г.Новосибирска денежную компенсацию за долю 2/9 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес> в размере 391 032 рубля.

Признать за Ивановым А. А. право собственности на долю 2/9 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Иванова А. А. на долю 2/9 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес> после перечисления денежных средств в размере 391 032 рублей в пользу Мэрии <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение     изготовлено 07.02.2023 года.

Председательствующий: подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2- 383/2023 (УИД 54RS0005-01-2022-005464-36) Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 07.02.2023 года решение суда в законную силу не вступило.

    Судья                                Ж.Ш. Ханбекова