Решение по делу № 8Г-3996/2020 от 24.01.2020

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО5,

судей ФИО1 и ФИО2

с участием прокурора ФИО3, представителя ООО «Авиакомпания «Победа» ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Авиакомпания «Победа» о признании незаконными действий по взиманию сбора (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-673/19),

по кассационной жалобе ООО «Авиакомпания «Победа»

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора, возразившего против доводов кассационной жалобы,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Авиакомпания «Победа» (третье лицо - Министерство транспорта Российской Федерации) о признании действий незаконными, обязании привести Правила перевозки в соответствие с требованиями ФАП-82 в части положений, ссылаясь на неправомерность действий ответчика и нарушение ответчиком прав неопределенного круга лиц.

Решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в интересах неопределенного круга лиц отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено данное решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым иск Заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить; признать действия ООО «Авиакомпания «Победа» по взиманию сбора (платы) в порядке, предусмотренном Правилами применения тарифов и сборов, за регистрацию пассажиров на стойках регистрации в аэропортах иностранных государств, - незаконными; обязать ООО «Авиакомпания «Победа» привести Правила перевозки в соответствие с требованиями ФАП-82 (Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденные Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями), в части признанных незаконными положений о взимании сбора (платы) за регистрацию пассажиров на стойках регистрации в аэропортах иностранных государств.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 64, 102 Воздушного кодекса РФ, п.п. 93,94,95,97 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее –Правила №), п.п. 5, 9 «Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации», утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями (далее - Правила №), и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

При этом районный суд исходил из того, что требования прокурора основаны на неправильном толковании закона, взимание сбора за регистрацию пассажиров на стойке регистрации производится ответчиком исключительно для оплаты услуг иностранных организаций, осуществляющих деятельность по регистрации пассажиров в аэропортах иностранных государств, что соответствует, по мнению суда, абз. 5 п. 9 Правил формирования и применения тарифов №, пассажиру обеспечена возможность прохождения регистрации на рейс с использованием сервиса онлайн-регистрации без взимания дополнительной платы.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда и, отменив данное решение суда, удовлетворил требования прокурора по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Авиакомпания «Победа» утверждены и применяются в отношении пассажиров данной авиакомпании Правила перевозки, согласно п. 2 гл. 7 которых предусмотрено, что за регистрацию пассажиров на стойках регистрации в аэропортах иностранных государств взимается сбор (плата) в порядке, предусмотренном правилами применения тарифов и сборов, в размере 25 Евро.

В соответствии с п. 77 Правил №, для перевозки пассажира, багажа перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа.

Регистрация пассажиров может проводиться на сайте перевозчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - интернет-сайт перевозчика), позволяющем пассажиру самостоятельно осуществить регистрацию с предоставлением пассажиру посадочного талона в электронном виде (далее - регистрация в электронной форме), в аэропорту или в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта.

Согласно п. 93 Федеральных авиационных правил №, в аэропорту перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает: регистрацию пассажиров и оформление багажа к перевозке; доставку пассажиров к месту стоянки воздушного судна и организацию их посадки в воздушное судно; доставку багажа к месту стоянки воздушного судна, погрузку, размещение и крепление багажа на борту воздушного судна; обеспечение выхода пассажиров из воздушного судна, доставку пассажиров в здание аэровокзала; выгрузку багажа из воздушного судна, транспортировку и выдачу багажа пассажирам.

Согласно п. 97 Федеральных авиационных правил № за услуги, указанные в пунктах 92 - 95 настоящих Правил, дополнительная плата не взимается.

Проанализировав положения п.п. 77, 93, 97 Правил №, суд апелляционной инстанции, исходя из буквального их толкования, пришел к обоснованному выводу о том, что дополнительная плата не может взиматься за регистрацию пассажиров и оформление багажа к перевозке.

Кроме того, как правильно указано судебной коллегией, установление сбора за регистрацию пассажиров на стойках регистрации в аэропортах иностранных государств, не согласуется с требованиями п. 7 Правил №, согласно которому в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира и его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа, в том числе расходы на бронирование, оформление расчетов и перевозочных документов (за исключением платы на операции по аннулированию бронирования, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, оформлению возврата сумм и платы на операции по изменению условий договора воздушной перевозки пассажира), на обслуживание пассажира и обработку его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа в аэропортах, на борту воздушного судна, при задержке рейсов, отмене рейсов, изменении маршрута перевозки, с предоставлением скидок детям в возрасте от двух до двенадцати лет, иные расходы в соответствии с Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылка заявителя жалобы на то, что установление сбора за регистрацию пассажиров на стойках регистрации в аэропортах иностранных государств связано с уменьшением тарифа на сумму сбора, что позволяет снизить стоимость авиабилета, является необоснованной, поскольку противоречит вышеуказанным положениям Правил.

Что касается доводов кассационной жалобы о неправильном толковании абз. 5 п. 9 Правил №, то они подлежат отклонению.

В соответствии с абз. 5 п. 9 Правил формирования и применения тарифов № в пассажирский тариф могут не включаться: сумма, взимаемая перевозчиком с пассажиров в пользу иностранных государств и иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Руководствуясь указанной нормой, суд апелляционной инстанции верно указал, что сбор за регистрацию пассажиров на стойках регистрации в аэропортах иностранных государств, не является сбором иностранного государства.

Остальные доводы жалобы основаны на неправильном токовании закона и не могут служить основанием для отмены апелляционного определения.

Несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Авиакомпания «Победа» - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё