Решение от 30.03.2021 по делу № 11-99/2021 от 17.02.2021

Дело №11-99/2021

31MS0039-01-2020-003425-21

Апелляционное определение

30 марта 2021 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Бурдиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к Шумаковой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа и суденых расходов

по апелляционной жалобе ответчицы Шумаковой Елены Александровны

на решение мирового судьи судебного участка №5 Западного округа г.Белгорода от 23 ноября 2020 года,

заслушав ответчицу Шумакову Елену Александровну, поддержавшую апелляционную жалобу, суд

установил:

Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) обратилась в мировой суд с иском к Шумаковой Елене Александровне, в котором просит взыскать задолженность по договору микрозайма № от 16.01.2020 в размере 5000 рублей- основной долг, 6200 рублей- проценты за пользование займом, пени- 303,29 рублей.

В обоснование указано на ненадлежащее исполнение заемщиком Шумаковой Е.А. обязательств по договору мирозайма № от 16.01.2020.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Западного округа г.Белгорода от 23 ноября 2020 года иск удовлетворен.

На Шумакову Е.А. возложена обязанность выплатить Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) задолженность по договору займа № от 16.01.2020 за период с 16.01.2020 по 22.05.2020, заключенному с Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) в размере 11503,29 рублей, из которых 5000 рублей- основной долг, 6200 рублей- проценты за пользование займом,303,29 рублей- пени и оплате государственной пошлины 460 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Шумакова Е.А. просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которые иск оставить без удовлетворения.

В апелляционное жалобе приведены доводы о нарушении норм материального и процессуального права, при вынесении решения не учтено, что в период с пандемии все микрофинансовые организации на территории Белгородской области прекратили свою деятельность на основании указа президенты РФ и распоряжения губернатора Белгородской области, займа является кратковременным на срок 20 дней, проценты, рассчитанные в исковом заявлении не учитывают требования ст. ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании Шумакова Е.А. и ее представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец ООО МФК «Быстроденьги» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причину неявки не сообщили, возражений не представил.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки (пени) за период с 01 мая 2020 года, мировым судьей при разрешении этих требований не применены следующие положения действующего законодательства, подлежавшие применению при разрешении требований о взыскании неустойки.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) Постановлением Губернатора Белгородской области от 03 апреля 2020 года №36 приостановлена с 01 мая по 11 мая 2020 года деятельность микрофинансовых организаций.

Данное Постановление утратило силу с 12.05.2020 в связи с принятием Постановления Губернатора Белгородской области от 08 мая 2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области, которым на период действия режима повышенной готовности приостановлена деятельность микрофинансовых оргнизаций.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежала взысканию неустойка за период по 30.04.2020 включительно в размере 212,97 рулей исходя из условий заключенного договора.

В остальной части доводы ответчицы об отсутствии оснований для взыскания суммы основного долга и процентов являются несостоятельными.

Сумма основного долга подлежала возрасту истцу 01.02.2020 года, до введения указаннных выше ограничений.

Проценты за пользование деньгами по договору займа, кредитному договору или коммерческому кредиту не являются финансовыми санкциями и, по общему правилу, продолжают начисляться (п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 №44).

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 242,97 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 457,72 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░