Решение от 17.04.2024 по делу № 2-985/2024 от 20.02.2024

КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2024-000470-41

Дело № 2-985/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года                             город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой Ю.А.,

с участием представителя истца Смадьярова И.Б., действующего на основании доверенности№66 АА 8232499 от 19.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева П. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ГазПромСтрой Сибирь» о признании трудовых отношений прекращенными, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

19.02.2024 Дорофеев П.В. (66RS0008-201-24-0000062) обратился в суд с иском к ООО «ГазПромСтрой Сибирь» о признании трудовыми отношений между ответчиком и истцом прекращенными с 09.01.2024 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, возложении обязанности внести сведения о трудовой деятельности истца у данного работодателя информацию об увольнении работника с 09.01.2024 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, возложении обязанности предоставить сведения о трудовой деятельности истца у данного работодателя, выдать истцу копию приказа об увольнении с 09.01.2024 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ

В обоснование заявленных требований указано, что с 08.11.2022 Дорофеев П.В. работает ответчика в должности координатора. В конце 2023 года у Истца возникла необходимость уволиться с занимаемой должности по собственному желанию. 14 декабря 2023 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию. Ответчик его заявление получил 21 декабря 2023 года, однако до настоящего времени приказ об увольнении не издал, с приказом об увольнении истца не ознакомил, расчет не произвел, в электронной трудовой книжке не появилась запись о том, что трудовые отношения между Дорофеевым П.В. и ответчиком прекращены. Ответчик должен был уволить истца по истечении 14 дней с даты получения заявления об увольнении, однако этого не сделал. 14 дней истекали 04 января 2024 года, однако поскольку 04.01.2024 праздничным (нерабочим) днем, увольнение должно было состояться в первый рабочий день, т.е. 09.01.2024. Полагает, что такое бездействие нарушает интересы истца и противоречит ст. 80 Трудового кодекса РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. По состоянию на 19 февраля 2024 года ответчик приказ об увольнении не издал, с указанным приказом не ознакомил, сведения о трудовой деятельности у данного работодателя и копии документов, связанных с работой, ему своевременно не предоставил. Ввиду задержки во внесении в сведения о трудовой деятельности у данного работодателя информации об увольнении работника Дорофеев П.В. не может устроиться на новую работу, поскольку в соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса РФ).

В судебное заседание истец Дорофеев П.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца Смадьяров И.Б., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что ответчик работал координатором на вахте, на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок, его место работы находилось в г. Салехард. Заявление об увольнении в адрес ответчика было направлено заказным письмом, и получено ответчиком 21.12.2023. При этом, до настоящего времени работодателем в электронную трудовую книжку истца, сведения о расторжении трудового договора не внесены.

Представитель ответчика ООО «ГазПромСтрой Сибирь» в судебное заседание не явился, направил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, в которых в их удовлетворении просил отказать, полагает заявленные Дорофеевым П.В. исковые требования необоснованными и незаконными. Дорофеев П.В. принят в ООО «ГазПромСтрой Сибирь» на должность «координатор» па основании трудового договора №386 от 08.11.2022. Приказом генерального директора от 15.01.2022 в ООО «ГазПромСтрой Сибирь» утверждены и действуют Правила внутреннего трудового распорядка, пунктом п.4.1 которых предусмотрено, что трудовой договор может быть прекращен (расторгнут) в порядке и по основаниям, предусмотрен ТК РФ, иными федеральными законами. Пункт 6.1. ПВТР предусматривает право Работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами. ПВТР не предусматривают ЭДО во взаимодействии с работниками. Пункт 6.2. ПВТР предусматривает обязанность работника по соблюдению ПВТР. Раздел 11 Трудового договора, заключенного с Дорофеевым П.В. содержит сведения и подпись работника о том, что он ознакомлен, в том числе с ПВТР, следовательно обязуется их выполнять в корреспонденции с нормами трудового законодательства. Пункт 6.6.1 Трудового договора предусматривает его расторжение по инициативе работника. Таким образом, Дорофеев П.В. обязан был предупредить ООО «ГазПромСтрой Сибирь» о предстоящем увольнении не менее чем за две недели. В ООО «ГазПромСтрой Сибирь» не предусмотрено ЭДО во взаимодействии с Работниками, более того, трудовой договор №386 от 08.11.2022 не содержит условии о том, что направление какой-либо корреспонденции сторонами договора друг другу происходит путем ее направления на электронную почту Работника и Работодателя, данные электронной почты в договоре не указаны, поэтому довод Дорофеева П.В. и поддержанный том числе в Представлении прокуратуры от 12.02.2024 (исх. №07-01-2024) о том, что 23.11.2023 на электронную почту ООО ««ГазПромСтрой Сибирь» было направлено заявление об увольнении не соответствует нормам ТК РФ, ПВТР, условиям заключенного договора и не может считаться надлежащим уведомлением Работодателя о предстоящем увольнении. В Представлении указано, что после направления па электронную почту 23.11.2023 Дорофеевым П.В. по адресу регистрации юридического лица направлено заявление об увольнении по собственному желанию. Согласно данным сайта АО «Почта России» 14.12.2023 в адрес ООО «ГазПромСтрой Сибирь» Дорофеевым П.В. отправлено некое письмо с почтовым идентификатором 62200490000669, отметки о том, что данное письмо является заказным и содержит опись вложения, подтверждающее вложение именно заявления об увольнении по собственному желанию не имеется. По данным АО «Почта России» письмо вручено 21.12.2023. Истец подал рассматриваемое исковое заявление о признании трудовых отношений прекращенным по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ 09.01.2024, о внесении в сведения о трудовой деятельности информации об увольнении работника с 09.01.2024, предоставлении сведений о трудовой деятельности, взыскании морального вреда. Однако по смыслу искового заявления Дорофеев П.В. не предоставляет доказательств направления в адрес ООО «ГазПромСтрой Сибирь» надлежащим образом оформленного заявления об увольнении, исковое заявление не содержит ссылок на опись вложения в заказное письмо, подтверждающее, что в адрес Работодателя 14.12.2023 было отравлено заявление об увольнении, не содержатся данные о способе направления заявления и каких-либо документах, подтверждающих получение Работодателем заявления об увольнении. В связи с чем, полагают, что отсутствуют нарушения трудовых прав Дорофеева П.В..

Заслушав пояснения представителя истца, огласив возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон, письменных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 27.02.2024 судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами, распределено их бремя доказывания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.11.2022 между Дорофеевым П.В. и ООО «ГазПромСтрой Сибирь» заключен трудовой договор, о принятии истца на должность координатора, на неопределенный срок на условиях внешнего совместительства.

Истцом 14.12.2023 в адрес работодателя направлено заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию с 23.11.2023, которое направлено путем почтового отправления РПО 62200490000669 (л.д. 7), которое получено представителем ответчика 21.12.2023.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об это работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть 1).

Согласно разъяснениям пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Вместе с тем, как следует из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, по состоянию на 16.04.2024, сведения о прекращении трудового договора (увольнении) истца, отсутствуют.

При этом, представителем ответчика в возражениях на исковое заявление, указано, что заявление истца об увольнении по собственному желанию, не поступало, им нарушен предусмотренный в ООО «ГазПромСтрой Сибирь» и трудовым законодательством порядок обращения с таким заявлением, а также указано на не предоставление истцом доказательств, в частности описи о вложении в указанное письмо, свидетельствующих о направлении именно заявления об увольнении.

Учитывая содержание заявления Дорофеева П.В., направленного в адрес ответчика 14.12.2023, в котором указана просьба о расторжении трудового договора и увольнении по собственному желанию, то есть действительное волеизъявление истца на расторжение трудового договора по собственной инициативе, а именно по основанию пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок и срок расторжения трудового договора между сторонами, что соблюдено истцом, поскольку он обратился с письменным заявлением об увольнении к работодателю, которое получено последним 21.12.2024, и трудовой договор между сторонами подлежал расторжению 09.01.2024, с учетом праздничных дней в период с 30.12.2023 по 08.01.2024.

При этом, судом не принимаются доводы представителя ответчика о не предоставлении стороной истца суду доказательств подтверждение направления 14.12.2023 Дорофеевым П.В. именно заявления об увольнении, поскольку допустимых и достаточных доказательств опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено, в частности сведений не представлено сведений о том, что в данном почтовом отправлении содержались какие-либо иные заявления, обращения Дорофеева П.В.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Вместе с тем, допустимых доказательств недобросовестного поведения истца, представителем ответчика, суду не представлено, обстоятельств свидетельствующих о наличии признаков недобросовестного поведения истца, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании трудовых отношений между ООО «ГазПромСтрой Сибирь» и Дорофеевым П.В. прекращенными с 09.01.2024 по основанию, предусмотренному пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), подлежат удовлетворению.

    Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности внести в сведения о трудовой деятельности Дорофеева П.В. у данного работодателя информацию об увольнении работника с 09.01.2024 по основанию, предусмотренному пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), суд исходит из следующего.

Электронные трудовые книжки - сведения о трудовой деятельности работников, хранящиеся в электронном виде в информационных ресурсах Пенсионном фонде Российской Федерации. Работодатели обязаны представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о трудовой деятельности каждого работника в случаях, указанных в ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон о персонифицированном учете), что предусмотрено ч. 1 ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 16 декабря 2019 г. № 439-ФЗ.

В сведения о трудовой деятельности включается информация (ч. 2 ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2.4 ст. 11 Закона о персонифицированном учете): о работнике (в частности, фамилия, имя, отчество); месте работы; трудовой функции; переводах на другую постоянную работу; увольнении с указанием основания и причины прекращения трудового договора; другая информация, предусмотренная Трудовым кодексом РФ, иным федеральным законом.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

В частности, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса и выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Из положений статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении в день прекращения трудового договора работодатель обязан предоставить работнику сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя.

Таким образом, способ предоставления сведений избирает работник, о чем уведомляет работодателя письменно либо в порядке, установленном работодателем.

Так, судом установлено, что сведения о трудовой деятельности истца формировались в электронном виде.

Поскольку требования истца о признании трудовых отношений между сторонами подлежат удовлетворению, с учетом изложенных положений, ответчику надлежит оформить прекращение трудовых отношений с Дорофеевым П.В. путем издания соответствующего приказа, а также внести соответствующие сведения в информационные ресурсы Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Суд считает необходимым определить ООО «ГазПромСтрой Сибирь» срок для выполнения обязанности по внесению сведений о трудовой деятельности истца, в размере 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, что будет отвечать требованиям разумности.

При указанных обстоятельствах, поскольку приказ о прекращении трудового договора работодателем не издавался, а обязанность по его изданию возникнет у ответчика по вступлению решения суда о признании трудовых отношений между сторонами прекращенными, правовых оснований для удовлетворения требований Дорофеева П.В. о возложении на ООО «ГазПромСтрой Сибирь» обязанности выдать копию приказа об увольнении, судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На этом основании в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (за требования не имущественного характера по 300 рублей за каждое).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ 09.01.2024 ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 6313559937, ░░░░ 1216300046577), ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 09.01.2024 ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 6313559937, ░░░░ 1216300046577) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░