Решение по делу № 2-6923/2023 от 20.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года                     город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Непомилуевой Д.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6923/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО6 В обоснование иска указал, что 20.01.2020 между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту «Халва» на срок 120 месяцев с лимитом кредитования и с уплатой % годовых в соответствии с тарифами. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 07.08.2023 задолженность по договору составляет 46843,45 рублей. Истцу стало известно, что 14.02.2022 ФИО6 умерла. Обращаясь с иском, истец просит взыскать с наследника ФИО6 – ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 46843,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен. В письменном заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что банк ей о наличии задолженности ничего не сообщал, зарабатывает она мало, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Также просила снизить неустойку.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С 01.07.2014 к отношениям по потребительскому кредитованию применяются нормы Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ст.5 указанного выше Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено, что 20.01.2020 между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту «Халва» с лимитом кредитования 75000,00 рублей, на срок 120 месяцев с уплатой 10% годовых, в льготный период – 0% годовых.

Денежные средства были предоставлены банком заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

В материалах дела имеется копия свидетельства о смерти серии № №, из которого следует, что ФИО6 умерла 14.02.2022.

После смерти ФИО6 открылось наследство, в наследственную массу включено следующее имущество: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ..., кадастровой стоимостью 1696540,58 рублей.

Из материалов наследственного дела № от 14.03.2022 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратилась ФИО2 (дочь).

ФИО4 (сын) отказался от прав на наследство, оформив соответствующее заявление.

23.08.2022 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены в связи со смертью должника.

Поскольку ответчик является наследником умершей ФИО6, в установленный законом срок она приняла наследство, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способов.

Ответчик приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Доказательств отказа ответчика от наследственных прав материалы дела не содержат.

Сумма долга по кредитному договору № от 20.01.2020 составляет 46843,45 рублей, в том числе: просроченная ссуда 43239,03 рублей, неустойка на просроченную ссуду 3604,42 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки по заявлению ответчика, поскольку считает, что неустойка, предъявленная к взысканию, не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая положения ст.1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед банком не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследнику, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1605,30 рублей, что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением, оригинал которого имеется в материалах дела.

Требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1605,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 24.12.2021) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 20.01.2020 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 46843,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1605,30 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                              А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 31.10.2023.

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года                     город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Непомилуевой Д.А.,

с участием ответчика Калиниченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6923/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 24.12.2021) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от 20.01.2020 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 46843,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1605,30 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                  А.В. Косточкина