Решение по делу № 7У-8356/2024 [77-4307/2024] от 05.09.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                     № 77-4307/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                04 декабря 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бородиной С.А.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ            Михейкина М.А.,

осужденного Кузнецова А.В., посредством видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Шестернева Ю.В., представившего удостоверение № от        ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Калужской области Петренко Е.А. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова А.В.

По приговору Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ

Кузнецов а.в., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец                       <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу               ДД.ММ.ГГГГ.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационного представления заместителя прокурора Калужской области Петренко Е.А., основания, послужившие к передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании, заслушав выступление прокурора Михейкина М.А., поддержавшего доводы кассационного представления, просившего приговор отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение, мнение осужденного Кузнецова А.В. и его защитника-адвоката     Шестернева Ю.В., возражавших против удовлетворения кассационного представления, суд

у с т а н о в и л :

по приговору Кузнецов А.В. признан виновным за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенной администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Калужской области Петренко Е.А., не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления и юридическую квалификацию содеянного осужденным, считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовного закона.

Указывает, что Кузнецов А.В. признан виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, после отбывания им наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких. Преступление совершено Кузнецовым А.В. в условиях рецидива преступлений. С учетом диспозиции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и обстоятельств дела суд первой инстанции правомерно не признал рецидив преступлений отягчающим наказание осужденного обстоятельством, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. Вместе с тем, поскольку осужденный совершил умышленное преступление в условиях рецидива как множественности преступлений, то, несмотря на правомерное непризнание указанного обстоятельства отягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, суду надлежало применить при определении размера наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако суд их не применил, о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не указал. Считает, что допущенные судом первой инстанции нарушения закона повлекли назначение Кузнецову А.В. несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости, повлияли на исход дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Просит приговор Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова А.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Дзержинский районный суд Калужской области в ином составе.

    Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения судом по делу допущены, а годичный срок для ухудшения положения осужденного не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 60 УК РФ суд назначает лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, которое согласно ст. 6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из приговора, умышленное преступление, предусмотренное ч. 1              ст. 314.1 УК РФ, совершено Кузнецовым А.В. после отбывания им наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление совершено Кузнецовым А.В. в условиях рецидива преступлений.

С учетом диспозиции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и обстоятельств дела суд первой инстанции правомерно не признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Между тем, при назначении наказания осужденному, суд не учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вопреки вышеуказанным требованиям уголовного закона суд назначил       Кузнецову А.В. наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% заработка ежемесячно, которое по своему виду не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Допущенные судом нарушения уголовного закона при назначении осужденному наказания являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В связи с изложенным, кассационное представление заместителя прокурора Калужской области Петренко Е.А. подлежит удовлетворению, приговор в отношении Кузнецова А.В. - отмене с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо с соблюдением положений уголовно-процессуального и уголовного законодательства полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, принять решение, соответствующее требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

кассационное представление заместителя прокурора Калужской области                  Петренко Е.А. удовлетворить.

Приговор Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова а.в. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Дзержинский районный суд Калужской области иным составом.

Судья