Решение по делу № 11-67/2017 от 10.11.2017

Дело в„– 11-67/2016                                       РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Стратий Рњ.Р•.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       Рі. Троицк                                                                        29 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°                                                                                               

       РўСЂРѕРёС†РєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Челябинской области РІ составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё:                            Р”ергуновой Р’.Рў.

РїСЂРё секретаре:                                                         Р“авриш Р’.РЎ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сакута Людмилы Ивановны на определение мирового судьи судебного участка № 1 города Троицка Челябинской области Стратий М.Е., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Троицка Челябинской области, от 11 августа 2017 года о взыскании судебных расходов,

                                                    РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

Сакута Л.И. обратилась с заявлением о взыскании с ответчиков Борисенкова Владимира Владимировича, Борисенкова Ивана Владимировича, Борисенкова Алексея Владимировича, Борисенковой Татьяны Борисовны судебных расходов в размере 6 000 рублей, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы в Троицком городском суде 31 января 2017 года на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Троицка от 09 сентября 2016 года по иску Сакута Людмилы Ивановны к Борисенкову Владимиру Владимировичу, Борисенкову Ивану Владимировичу, Борисенкову Алексею Владимировичу, Борисенковой Татьяне Борисовне о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 1 города Троицка Челябинской области Стратий М.Е., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Троицка Челябинской области, от 11 августа 2017 года с Борисенкова Владимира Владимировича, Борисенковой Татьяны Борисовны, Борисенкова Ивана Борисовича, Борисенкова Алексея Владимировича в пользу Сакута Людмилы Ивановны взысканы расходы в размере 1 500 рублей

В частной жалобе Сакута Л.И. просит определение отменить, указывая на то, что размер расходов определен мировым судьей без учета принципа разумности.

В соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением в установленных законом случаях, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации предусматривает право гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), в том числе путем обжалования решений в вышестоящую инстанцию.

Статьей 331 ГПК РФ предусмотрено право сторон и других лиц, участвующих в деле, обжалования определений суда в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения мирового судьи - районным судом.

В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Достоверно установлено, что 9 сентября 2016 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Троицка Челябинской области были удовлетворены исковые требования Сакута Л.И. к Борисенкову В.В., Борисенкову И.В., Борисенкову А.В., Борисенковой Т.Б. о солидарном возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 29 129 рублей.

Не согласившись с данным решением Борисенковы подали апелляционную жалобу в Троицкий городской суд Челябинской области.

31 января 2017 года Троицким городским судом было вынесено апелляционное определение - решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области от 09 сентября 2016 года по иску Сакута Людмилы Ивановны к Борисенкову Владимиру Владимировичу, Борисенкову Ивану Владимировичу, Борисенкову Алексею Владимировичу, Борисенковой Татьяне Борисовне о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борисенкова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

16 января 2017 года Сакута Л.И. заключила соглашение об оказании юридической помощи с Башаровой Г.П. в виде участия в суде апелляционной инстанции, консультации, исполнения решения суда, взыскания суммы ущерба (л.д.5-6).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        РџСЂРё разрешении СЃСѓРґРѕРј РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ взыскании РІ пользу сторон понесенных расходов РїРѕ оплате услуг представителей, необходимо руководствоваться СЃС‚. 100 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, согласно которой стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, РїРѕ ее письменному ходатайству СЃСѓРґ присуждает СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны расходы РЅР° оплату услуг представителя РІ разумных пределах.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области от 11 августа 2017 года в пользу Сакута Л.И. взысканы расходы в сумме 1 500 рублей (л.д.18).

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку апелляционное производство по гражданскому делу длилось с 09 января 2017 года по 31 января 2017 года, представитель истца участвовала в судебном заседании однократно 31 января 2017 года.

Определение вынесено мировым судьей с учетом принципа разумности пределов возмещения, категории спора, сложности дела, в зависимости от удовлетворенных требований и объема проделанной представителем работы.

Данную сумму в размере 1500 рублей суд считает разумной и справедливой.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

       Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ

                                                           РћРџР Р•Р”ЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области от 11 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Сакута Людмилы Ивановны - без удовлетворения.

        РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий: