УИД 63RS0025-01-2024-002099-51

№2-2915/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года     г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Строкиной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2915/2024 по иску ООО «Трест Росспецэнергомонтаж» к Варламову В.А. о взыскании задолженности по командировочным расходам,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Трест Росспецэнергомонтаж» (далее – ООО «Трест РосСЭМ») обратилось в суд с иском к ответчику Варламову В.А. о взыскании возмещения ущерба в размере 21 503,92 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 845 руб.

Сославшись на то, что между Варламовым В.А. и ООО «Трест РосСЭМ» был заключен трудовой договор № ***-ТД от <дата>, в соответствии с которым работник принят на работу в Курский филиал ООО «Трест РосСЭМ» в должности специалиста 1 категории Группы по подготовке проекта «Эль – Дабаа».

В соответствии с Приказом от <дата> № ***/КМ «Об изменении командировки работника» работник был направлен работодателем в командировку в ООО «Трест РосСЭМ» по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата>. Размер выплаченного работнику работодателем аванса по командировочным расходам за указанный период составляет 449 900 руб., что подтверждается платежными поручениями № *** от <дата>, № *** от <дата>, № *** от <дата>, № *** от <дата>.

Согласно авансовому отчету от <дата> № *** Варламовым В.А. документально подтверждены командировочные расходы на общую сумму 427 267 руб. Таким образом, размер неизрасходованного и неподтвержденного аванса по командировочным расходам составляет 22 633 руб.

На основании заявления Варламова В.А. на удержание подотчетных сумм № *** от <дата> из заработной платы работодателем были удержаны излишне перечисленные денежные средства в сумме 1 129,08 руб.

<дата> трудовой договор № ***-ТД от <дата> расторгнут по инициативе работника согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Размер неизрасходованного остатка подотчетных средств составляет 21 503,92 руб., что подтверждается расчетным листом заработной платы за ноябрь 2023 года.

Претензионный порядок истцом соблюден. <дата> Варламову В.А. направлена претензия об оплате неизрасходованного остатка подотчетных средств № *** от <дата> (почтовый идентификатор № *** однако ответа и денежных средств от Варламова В.А. не поступало. В телефонном звонке Варламов В.А. пояснил, что в настоящее время не имеет возможности вернуть денежные средства единовременно, в связи с чем ему было предложено оплатить задолженность двумя платежами в течение двух календарных месяцев: первый взнос в размере 11 503,92 руб. до <дата> и второй взнос в размере 10 000 руб. до <дата> (исх. № *** от <дата>). Предложение о рассрочке истцом направлено по электронной почте <дата> и почтой России <дата> (почтовый идентификатор № ***). Ответа или подписанного соглашения о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю до настоящего времени не поступило, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ООО «Трест РосСЭМ» по доверенности Шилина А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик – Варламов В.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы гражданского дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой.

    В соответствии с п. 10, п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> № *** «Об особенностях направления работников в служебные командировки» работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

В силу ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Трест РосСЭМ» и Варламовым В.А. заключен трудовой договор № ***-ТД, в соответствии с которым Варламов В.А. был принят на работу в Курский филиал ООО «Трест РосСЭМ» в должности специалиста 1 категории Группы по подготовке проекта «Эль – Дабаа».

Материалами дела установлено, что в соответствии с Приказом от <дата> № ***/КМ «Об изменении командировки работника» Варламов В.А. был направлен работодателем в командировку в ООО «Трест РосСЭМ» по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата>. Размер выплаченного работнику работодателем аванса по командировочным расходам за указанный период составляет 449 900 руб., что подтверждается платежными поручениями № *** от <дата>, № *** от <дата>, № *** от <дата>, № *** от <дата>.

Согласно авансовому отчету от <дата> № *** Варламовым В.А. документально подтверждены командировочные расходы на общую сумму 427 267 руб. Таким образом, размер неизрасходованного и неподтвержденного аванса по командировочным расходам составляет 22 633 руб.

На основании заявления Варламова В.А. на удержание подотчетных сумм №ВО8127 от <дата> из заработной платы работодателем были удержаны излишне перечисленные денежные средства в сумме 1 129,08 руб.

<дата> трудовой договор № ***-ТД от <дата> расторгнут по инициативе работника согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с пп. 2.<дата> Трудового договора в случае увольнения (независимо от причины) работник обязан вернуть не позднее даты увольнения денежные средства, принадлежащие работодателю, которые были переданы работнику в связи с выполнением им должностных обязанностей.

Размер неизрасходованного остатка подотчетных средств составляет 21 503,92 руб., что подтверждается расчетным листом заработной платы за ноябрь 2023 года.

Претензионный порядок истцом соблюден. <дата> Варламову В.А. направлена претензия об оплате неизрасходованного остатка подотчетных средств № *** от <дата> (почтовый идентификатор № ***), однако ответа и денежных средств от Варламова В.А. не поступало.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении следует, что в телефонном звонке Варламов В.А. пояснил, что в настоящее время не имеет возможности вернуть денежные средства единовременно, в связи с чем ему было предложено оплатить задолженность двумя платежами в течение двух календарных месяцев: первый взнос в размере 11 503,92 руб. до <дата> и второй взнос в размере 10 000 руб. до <дата> (исх. № *** от <дата>). Предложение о рассрочке истцом направлено по электронной почте <дата> и почтой России <дата> (почтовый идентификатор № ***). Ответа или подписанного соглашения о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю до настоящего времени не поступило.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Варламова В.А. в пользу истца ООО «Трест РосСЭМ» сумму задолженности в размере 21 503,92 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Варламова В.А. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 845 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № *** ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░№ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░>, <░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ***) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░/░░░░ № ***) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 503,92 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 845 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2915/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО Трест Росспецэнергомонтаж
Ответчики
Варламов Владимир Александрович
Суд
Сызранский городской суд Самарской области
Судья
Фомина А.В.
Дело на сайте суда
syzransky.sam.sudrf.ru
01.07.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.07.2024Передача материалов судье
03.07.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.07.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.07.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
23.07.2024Предварительное судебное заседание
23.07.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
13.08.2024Предварительное судебное заседание
13.08.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
26.09.2024Предварительное судебное заседание
26.09.2024Судебное заседание
04.10.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.10.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее