Решение по делу № 2-722/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-722/2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре Рей Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 к Протасовой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и Протасовой Т.А. заключен кредитный договор № № в сумме 276 000 рублей на срок 60 месяцев, под 18,5 % годовых на цели личного потребления.

В нарушение условий договора у заемщика Протасовой Т.А. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 237612 рублей 56 копеек, из которых: задолженность по процентам 5241,24 рубль, задолженность по кредиту 230442,23 рубля, неустойка 1929,09 рублей.

Истец просит взыскать с Протасовой Т.А. задолженность по кредитному договору в сумме 237612 рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 576 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 18.04.2016 г.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №8594 в судебное заседание не явился, в своем заявлении представитель банка Сурков П.М. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Протасова Т.А. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о нахождении в производстве суда гражданского дела, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Из индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 18 апреля 2016 года следует, что Протасовой Т.А. предоставлен кредит в ПАО Сбербанк в сумме 276,000.00 рублей под 18,50% годовых сроком на 60 месяцев.

Погашение задолженности должно производиться ежемесячно согласно графику платежей от 18.04.2016 года. Ежемесячная сумма составила 7083,87 рублей.

Факт перечисления денежных средств Протасовой Т.А. и размер задолженности подтверждается данными лицевого счета и расчетом задолженности, данными о движении денежных средств по счету, и по состоянию на 22.01.2018 года составляет 237 612,56 рублей.

Требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора направлялось ответчику 20.12.2017 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчиком в суд не предоставлено доказательств погашения задолженности, следует удовлетворить исковые требования.

Исходя из норм пп. 1,2 ст. 310, п. 1 ст. 450 ГК РФ в кредитном договоре могут быть предусмотрены любые основания для его расторжения по инициативе, как банка, так и заемщика. В том числе условие о досрочном его расторжении по инициативе банка в случае нарушения сроков уплаты начисленных процентов и суммы основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5576 рублей, что подтверждается платежным поручениям № 865467.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №8594 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 77556 от 18 апреля 2016 года, заключенный между Протасовой Т.А. и ПАО Сбербанк.

Взыскать с Протасовой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 237612 рублей 56 копеек, из которых: задолженность по процентам 5241,24 рубль, задолженность по кредиту 230442,23 рубля, неустойка 1929,09 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5576 рублей.

Ответчик вправе подать в Мичуринский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тамбовский областной суд путём подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Председательствующий Чепурнова О.Н.