Решение по делу № 33-873/2018 от 30.10.2018

Судья Шарипова Ю.Ф.

Дело № 33-873/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2018 г.                       г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Кукшиновой О.М.,

судей Тараника В.Ю., Мудрой Н.Г.,

при секретаре Князь Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крутоус О.Н. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 10.09.2018, которым постановлено:

Исковые требования Крутоус О.Н. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Крутоус О.Н. компенсацию морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 70 000 рублей, а также судебные расходы на представителя в сумме 30 000 рублей, всего взыскать 100 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., пояснения представителя ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ Щербаковой-Душкиной О.Г., представителя третьего лица прокуратуры ЕАО Витютнева К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крутоус О.Н. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Требования мотивировала тем, что 18.11.2016 было возбуждено уголовное дело по <...> Уголовного кодекса РФ, которое 29.11.2017 было прекращено в связи с отсутствием в её деянии состава преступления. Неоднократное участие в следственных и процессуальных действиях, длительность предварительного следствия возвращали её в те события, в которых не было её вины, она постоянно испытывала стресс. В связи с тем, что она находилась в постоянном напряжении, ухудшилось её психофизическое состояние. Избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении были нарушены её права на свободу передвижения, личную свободу, так как она нуждалась в реабилитации после медицинского лечения, но была лишена возможности выехать за пределы ЕАО. Она переживала по поводу своего будущего, так как информация о том, что ей предъявлено обвинение в совершении преступления, была известна руководителю и коллегам по работе. Учитывая характер причинённых нравственных страданий, применение меры пресечения в период предварительного следствия, размер компенсации морального вреда составляет 350 000 рублей.

Просила взыскать с Министерства финансов РФ за счёт казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 350 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 06.08.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов РФ на надлежащего РФ в лице МВД РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён ОМВД РФ по Смидовичскому району ЕАО.

Определениями суда от 28.08.2018 произведена замена ненадлежащего государственного органа, наделённого полномочиями выступать от имени Российской Федерации, МВД РФ на надлежащего - Министерство финансов РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена прокуратура ЕАО.

В судебном заседании истица Крутоус О.Н. исковые требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что в результате ДТП она получила сотрясение, а также множественные порезы на руках и лице, перелом ключицы, перелом лодыжки, 4 месяца носила гипс. Со слов врачей причиной длительного восстановления явились стрессы и переживания.

Представитель истицы Барабаш С.П. в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала. Дополнительно пояснила, что предварительное следствие в отношении Крутоус О.Н. длилось в течение года. Избранная мера пресечения лишала её права выезжать за пределы ЕАО, несмотря на то, что истица нуждалась в реабилитации и находилась на лечении. Факт наличия у Крутоус О.Н. нервного стресса и ухудшения психофизического состояния подтверждается медицинскими документами. Крутоус О.Н. до сих пор принимает медицинские препараты и находится на лечении у невропатолога. Истица имеет хорошую репутацию, пользуется авторитетом среди коллег, статус обвиняемой плохо сказался на её состоянии. Размер расходов на представителя обусловлен тарифами, которые утверждены собранием палаты адвокатов.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ Даньшина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что истицей не доказано причинение ей нравственных страданий, а также, что уголовное преследование повлияло на отношение к ней коллег. Крутоус О.Н. не была уволена, продолжала трудовую деятельность. Размер судебных расходов подлежит снижению до разумных пределов.

Представитель третьего лица прокуратуры ЕАО Витютнев К.В. в судебном заседании пояснил, что истица имеет право на реабилитацию, поскольку вследствие незаконного уголовного преследования она испытывала нравственные и физические страдания. Сумма компенсации морального вреда является завышенной и подлежит снижению. Сумма расходов на представителя также завышена.

Представитель третьего лица ОМВД РФ по Смидовичскому району ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. В письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, указав, что истицей не представлены письменные документы, подтверждающие причинение морального вреда. Довод истицы о нарушении её прав на свободу передвижения также является несостоятельным, поскольку она не просила разрешения ни у следователя, ни у суда покинуть постоянное или временное место жительства для реабилитации в другом регионе.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истица Крутоус О.Н. просила решение суда отменить, принять новое решение.

Мотивируя жалобу, указала, что не согласна с выводом суда о том, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен и направлен на необоснованное обогащение. С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств дела, причинённых нравственных и эмоциональных переживаний, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности, размер компенсации морального вреда необоснованно занижен судом и не отвечает требованиям разумности и справедливости, не способствует восстановлению нарушенных прав.

Суд не принял во внимание её доводы, что подписка о невыезде и надлежащем поведении ограничивала возможность выезда за пределы постоянного места жительства для смены обстановки после произошедших событий. При этом суд указал, что выезд за пределы постоянного места жительства был обоснован необходимостью реабилитации. Несмотря на наличие в материалах дела переписки между органом следствия и прокуратурой Смидовичского района, в решении суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих отказ в данном выезде.

Также суд не оценил представленные ею медицинские документы, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между её физическим состоянием и уголовным преследованием.

Полагала, что судом необъективно и не в полной мере исследованы имеющие значение вопросы по обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика РФ в лице Министерства финансов РФ Щербакова-Душкина О.Г. с её доводами не согласилась. Указала, что при определении размера денежной компенсации морального вреда судом учтены степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, приняты во внимание продолжительность уголовного преследования, избранная мера пресечения, требования разумности и справедливости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика РФ в лице Министерства финансов РФ Щербакова-Душкина О.Г. возражала относительно требований апелляционной жалобы, поддержала доводы возражений.

Представитель третьего лица прокуратуры ЕАО Витютнев К.В. указал на законность и обоснованность решения суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истица Крутоус О.Н., представитель третьего лица ОМВД РФ по Смидовичскому району ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Статья 53 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления следователя СО ОМВД России по Смидовичскому району от 18.11.2016 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ), в отношении неустановленного лица. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили данные, содержащиеся в материале проверки, согласно которым 18.11.2016 в 08 часов 50 минут в районе 2068 км ФАД «Чита-Хабаровск» водитель, управляя автомобилем марки «ToyotaCorollaFielder», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, где совершил лобовое столкновение с автомобилем марки «ToyotaDyna», под управлением В.Б., двигающегося во встречном направлении, в результате чего пассажир автомобиля марки «ToyotaCorollaFielder» В.И. от полученных травм скончалась.

05.12.2016 Крутоус О.Н. допрошена в качестве подозреваемой по уголовному делу и в отношении неё избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно обвинительному заключению от 17.01.2017 Крутоус О.Н. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Смидовичского района от 02.02.2017 уголовное дело возвращено следователю для пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков.

Постановлением от 29.11.2017 уголовное дело в отношении Крутоус О.Н. прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за указанным лицом признано право на реабилитацию. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Как следует из части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина я░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.11.2011 № 17 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 18 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 70 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 10.09.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░

                                                                                                        ░.░. ░░░░░░