Решение по делу № 1-201/2023 от 13.03.2023

Уголовное дело №1-201/2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита                                                                                         10 июля 2023 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Прудковой А.Р.

с участием государственного обвинителя Томских М.С.

подсудимой Васильевой Е.Ю.

защитника-адвоката Воробьевой А.В.

потерпевшей БМА

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВЕЮ, <данные изъяты> ранее судимой:

- 30.06.2021 года Ингодинским районным судом г.Читы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 26.04.2022 года освобождена условно-досрочно на 5 месяцев 07 дней. 02.10.2022 года снята с учета в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания;

- осужденной 06.06.2023 года Железнодорожным районным судом г.Читы Забайкальского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ВЕЮ, применив предмет в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 27.01.2023 года у Васильевой Е.Ю., находящейся в доме по адресу: г.Чита, <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе конфликта, внезапно возникла личная неприязнь к ЛАА, в связи с чем, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Лопатиной А.А.

Реализуя задуманное, ВЕЮ, находясь в указанном месте в указанное время, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ЛАА действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и желая этого, но не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде её смерти, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, вооружилась ножом, и, используя его в качестве орудия преступления, с достаточной силой нанесла им не менее 3 ударов в область грудной клетки, причинив Лопатиной А.А. следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резанное ранение левой передней поверхности груди, проникающее в левую плевральную полость и полость перикарда, с повреждением сердечной сорочки, с повреждением правого желудочка сердца, которое явилось опасным для жизни и здоровья, и причинило тяжкий вред здоровью;

- две резанные раны левой передней поверхности груди, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и причинили легкий вред здоровью.

Смерть Лопатиной А.А. наступила 29.01.2023 года в ГУЗ «Краевая клиническая больница» вследствие проникающего колото – резанного ранения левой передней поверхности груди, проникающее в левую плевральную полость и полость перикарда, с повреждением сердечной сорочки, с повреждением правого желудочка сердца, осложнившихся развитием левостороннего гемопневмоторокса, гемоперикарда, фибрилляцией желудочков.

Подсудимая ВЕЮ в начале судебного заседания вину признала в полном объеме, в последующем указала, что находилась в состоянии аффекта, удары ножом Лопатиной А.А. нанесла в целях защиты брата.

Несмотря на позицию подсудимой, её виновность подтверждается следующими доказательствами:

    Показаниями потерпевшей БМА данными ей в судебном заседании, о том, что ЛАА приходилась ей старшей родной сестрой. 27.01.2023 года по телефону от знакомого узнала, что сестре нанесли ножевые ранения. В последующем от органов следствия стало известно, что ЛАА. нанесла телесные повреждения ВЕЮ Смертью сестры ей причинен материальный ущерб и моральный вред.

    Показаниями Васильевой Е.Ю., данными ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, о том, что на протяжении дня 26.01.2023 года, а также 27.01.2023 года распивала спиртные напитки совместно с ЛАА ХВС, МАА. 27.01.2023 года в период времени с 15 до 17 часов, находясь в комнате, где спала, услышала крик, из-за чего вышла в кухню и села к печке курить. Видела и слышала, что между собой ругаются Свидетель №1 и ЛАА. В ходе словесного конфликта, увидела, что Лопатина А.А. взяла кухонный нож и направилась в сторону МАА Никаких угроз ЛАА не высказывала. Испугавшись за жизнь и здоровье МАА., соскочила с табуретки и решила отобрать нож у ЛАА который она держала в правой руке. Лопатина А.А. не успела замахнуться на МАА как она (Васильева Е.Ю.) левой рукой схватилась за лезвие ножа. Далее переложила нож в свою правую руку и нанесла ЛАА. не менее двух ударов ножом в область сердца, т.е. в грудную клетку слева. После этого Лопатина А.А. пошла в соседнюю комнату, легла на пол на одеяло. К ране она (Васильева Е.Ю.) приложила тряпку. Лопатина А.А. была в сознании, хрипела, ничего не говорила. Минут через 40 после нанесения ударов Лопатиной А.А. зашли её братья, подняли с пола, повели домой. Через 15-20 минут пришли сотрудники полиции и доставили её (Васильеву Е.Ю.) в отдел полиции (т.1 л.д.81-87).

    Показаниями свидетеля ОВС данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, о том, что 26.01.2023 года в дневное время ЛАА ушла к Васильевой Е.Ю., домой в этот день обратно не вернулась. 27.01.2023 года совместно с РСА пошли её искать. Когда зашли в дом к Васильевой Е.Ю., увидели, что на полу в комнате на одеяле лежала ЛАА На футболке и одеяле была кровь. Лопатину А.А. взяли на руки и понесли домой. По пути следования к ним подъехали сотрудники полиции, которые вызвали скорую помощь. Лопатина А.А. была госпитализирована в больницу (т.1 л.д.118-121).

    Показаниями свидетеля МАА., данными им в ходе предварительного следствия, о том, что на протяжении дня 26.01.2023 года, а также 27.01.2023 года распивал спиртные напитки совестно с ЛАА ХВС., Васильевой Е.Ю. в доме у последней по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков ЛАА накинулась на него (МАА) с ножом. В этот момент к ЛАА. подошла Васильева Е.Ю., толкнула её обеими руками, после он ушел в комнату спать. Проснулся в вечернее время 27.01.2023 года, когда пришли сотрудники полиции (т.1 л.д.57-60).

    Показаниями свидетеля ХВС данными им в ходе предварительного следствия, о том, что 27.01.2023 года, находясь по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки с ЛАА, Васильевой Е.Ю., МАА Около 15 часов между ЛАА и МАА произошел словесный конфликт, в ходе которого ЛАА замахнулась на Свидетель №1 кухонным ножом. В этот момент Васильева Е.Ю. подбежала к Лопатиной А.А., схватила её за руки. Что происходило далее не видел, но слышал крик Лопатиной А.А., похожий на крик от боли. Услышав крик, забежал в комнату и увидел на полу нож, на котором находилась кровь. Лопатина А.А. находилась в сознании, дышала, но ничего не говорила. Взял нож, вышел на улицу и перебросил его к соседям через забор. Понял, что Васильева Е.Ю. ударила ножом Лопатину А.А. Когда выбросил нож, вернулся в комнату, лег на диван. Через 30 минут зашли два молодых человека, забрали Лопатину А.А., а через некоторое время прибыли сотрудники полиции (т.1 л.д.61-64).

    Показаниями свидетеля БМБ данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, показаниями свидетеля ГДА., данными им в ходе предварительного следствия, о том, что 27.01.2023 года заступили на службу в состав автоэкипажа <адрес> 16 часов 40 минут, ими был замечен мужчина, который стоял на месте и держал женщину. Визуально на руках женщины (кистях) были замечены следы крови, на лице гематомы, на футболке, начиная с грудной клетки и ниже, имелось большое пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. Женщина находилась в сознании, но ничего не могла сказать. Он (БМБ попросил мужчину поднять футболку, чтобы посмотреть имеются ли какие-нибудь повреждения. Мужчина, позже установленный как ОВС оттянул немного футболку в районе шеи, после чего в районе сердца было замечено одно повреждение, похожее на колото-резанную рану. ГДА незамедлительно вызвал скорую медицинскую помощь, а также позвонил в дежурную часть ОП. В этот период подошел РСА с садовой тележкой и пояснил, что женщина находилась по адресу: <адрес>, откуда они её забрали с имеющимися травмами. Тележку прикатил, чтобы довести женщину до дома. Они (БМБ. и ГДА.) проследовали на указанный РСА адрес. По приходу на адрес, входная дверь была закрыта изнутри, дверь открыл МАА, рядом с ним стоял ХВС в кухне была Васильева Е.Ю. На полу в кухне и в комнате имелись следы крови. Далее была вызвана следственно – оперативная группа (т.2 л.д.13-16, л.д.17-20).

    Показаниями свидетеля НАА данными ей в ходе предварительного следствия, о том, что 26.01.2023 года около 22 часов к ней в гости пришла Васильева Е.Ю., её брат <данные изъяты>. У Васильевой Е.Ю. под левым глазом был синяк, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошла драка. После того, как их разняли, Васильева Е.Ю. ушла. На следующий день узнала, что Васильева Е.А. порезала женщину (т.1 л.д.235-238).

    Показаниями свидетеля ВОВ., данными им на предварительном следствии, о том, что 27.01.2023 года супруга рассказала, что пока он спал, 26.01.2023 года приходила Васильева Е.Ю. и между ними произошла драка. 28.01.2023 года от ХВС узнал, что Васильева Е.Ю. порезала женщину (т.2 л.д.9-12).

    Показаниями эксперта ШВА данными им в ходе предварительного следствия, о том, что в его производстве находилась экспертиза №519 по исследованию ДНК на представленных объектах–ноже. При исследовании на лезвии ножа обнаружены следы крови потерпевшей ЛАА. На рукояти обнаружены следы пота смешанные с кровью, произошедшие от потерпевшей Лопатиной А.А. Другой генетический или биологический материал, содержащий пригодный для генетической идентификации лица, за исключением крови потерпевшей, не обнаружен (как подозреваемой Васильевой Е.Ю., так и иных лиц), что может быть объяснено как влиянием внешних факторов (температура, влажность), так и длительностью контакта лиц с объектом исследования, их состоянием кожного покрова и другими факторами, в том числе чувствительностью методов исследования (т.1 л.д.200-203).

Объективно вина подсудимой Васильевой Е.Ю. подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- телефонным сообщением, согласно которому 27.01.2023 года в 17 часов в отдел полиции "Ингодинский" от сотрудника патрульно-постовой службы поступило сообщение о том, что по улице Оздоровительная около д.36 «А» неизвестная женщина идет по улице в крови (т.1 л.д.8);

- телефонным сообщением, согласно которому 27.01.2023 года в 18 часов 05 минут в отдел полиции "Ингодинский" от скорой медицинской помощи поступило сообщение, о том, что у Лопатиной А.А. имеется колото-резанная рана грудной клетки (т.1 л.д.9);

- телефонным сообщением, согласно которому 29.01.2023 года в 02 часа 30 минут в отдел полиции "Ингодинский" с Краевой клинической больницы поступило сообщение, о том, что 29.01.2023 года в 01 час 20 минут Лопатина А.А. скончалась (т.1 л.д.143);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2023 года, со сведениями об осмотре дома №3 по адресу: г.Чита, пер.Проселочный. Дом одноэтажный, трехкомнатный. При входе в комнату №2 слева на право расположен диван, шкаф, перевернутая раскладушка, тумба под телевизор с телевизором, горшки с цветами, тумба с цветами, книжная тумба, письменный стол с верхними полками, стул с одеждой, кровать. На полу около дивана обнаружены размазанные пятна вещества бурого цвета. В ходе осмотра установлено, что на приусадебном участке дома №1 пер.Проселочный в 5 метрах от крыльца дома в сторону дома №3 обнаружен столовый нож общей длиной 20 см., с пластиковой рукояткой черного цвета. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: на дактилоскопические плёнки 2 следа рук, вещество бурого цвета перенесенное на марлевый тампон, нож (т.1 л.д.12-24);

- протоколом осмотра трупа от 31.01.2023 года, согласно которому в помещении ГУЗ «ЗКБ СМЭ» по адресу: г.Чита, ул.Матвеева, д.64, осмотрен труп Лопатиной А.А. На левой половине грудной клетки имеется рана в проекции 4-го межреберья размером 2,5 на 0,1 см, ушитая 4-мя швами. В 5-м межреберье имеется рана ушитая 33 швами, размером 27 см на 0,1 см. дугообразной формы. В 10-м межреберье слева имеется рана 2,5 см. на 0,5 см. ушитая 1 швом (т.1 л.д.180-187);

    - заключением эксперта №135 с выводами о том, что смерть Лопатиной А.А. наступила вследствие проникающего колото-резаного ранения левой передней поверхности груди, проникающее в левую плевральную полость и полость перикарда, с повреждением сердечной сорочки, с повреждением правого желудочка сердца, осложнившихся развитием левостороннего гемопневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости и скопление крови плевральной полости 400 мл. жидкой темной крови со сгустками), фибрилляцией желудочков. При судебно – медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения: А) Проникающее колото – резанное ранение левой передней поверхности груди, проникающее в левую плевральную полость и полость перикарда, с повреждением сердечной сорочки, с повреждением правового желудочка сердца. Данное повреждение квалифицируется как повлекшее тяжкий вред здоровью, непосредственно создает угрозу для жизни. Наличие вышеуказанного повреждения не исключало способности потерпевшей к совершению в течение неопределенного короткого промежутка времени каких-либо самостоятельных действий, после чего по мере быстрого нарастания гемоперикарда и гемоторакса, таковая способность была утрачена. Б) 2 резанные раны левой передней поверхности груди. Данные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. В) Кровоподтеки лица, верхних конечностей. Кровоизлияние мягких тканей правой височной области. Данное повреждение квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.155-171);

    - заключением эксперта №519 с выводами о том, что на клинке представленного на экспертизу ножа, обнаружены следы крови, которые произошли от Лопатиной А.А. На рукояти представленного на экспертизу ножа обнаружены следы крови и пота, которые произошли от Лопатиной А.А. (т.1 л.д.192-198);

    - протоколом выемки от 28.01.2023 года, согласно которому у Васильевой Е.Ю. изъяты штаны голубого цвета (т.1 л.д.106-109);

    - заключением эксперта № с выводами о том, что кровь потерпевшей Лопатиной А.А. – Ab (II) группы. На представленных на исследование вещественных доказательствах: штанах Васильевой Е.Ю., в смыве вещества бурого цвета, обнаружена кровь человека. В двух пятнах на штанах был выявлен антиген А, который характеризует Ab (II) группу крови, следовательно, происхождение крови в данных следах на штанах Васильевой Е.Ю. от потерпевшей Лопатиной А.А. не исключается (т.1 л.д.222-225);

- протоколом проверки на месте показаний Васильевой Е.Ю., согласно которому Васильева Е.Ю. на месте происшествия подтвердила свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемой, а также пояснила, что выхватила у Лопатиной А.А. нож, затем переложила нож в свою правую руку и нанесла им удары в область её грудной клетки (т.1 л.д.88-92);

- заключением эксперта №, из выводов которого следует, что у Васильевой Е.Ю. на момент обследования имеются следующие телесные повреждения: - кровоподтек в окружности правого глаза; кровоподтек в окружности левого глаза с переходом на левую щечно-скуловую область и нижнюю челюсть; кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в средней трети кровоподтеки (3) на наружной поверхности правого бедра в средней трети; поверхностная рана на средней фаланге 3-го пальца левой кисти; поверхностная рана на ногтевой фаланге 2-го пальца левой кисти, которые могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных обследуемой, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), а также скользящего действия заостренного предмета (поверхностные раны левой кисти);

- поверхностная рана на передней поверхности правого предплечья в нижней трети, которая могла образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных обследуемой, в результате контактного воздействия высокой температуры. Все вышеперечисленные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- рана на ладонной поверхности средней фаланге 4-го пальца левой кисти, которая могла образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных обследуемой, в результате воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения. Указанное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (т.1 л.д.150);

- протоколом осмотра предметов от 27.02.2023 года, со сведениями об осмотре в том числе ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 27.01.2023 года. Нож общей длиной 19,5 см., с клинком длиной 10 см., рукоятью из полимерного материала черного цвета на трех заклепках (т.2 л.д.21-27).

        Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по уголовному делу, все представленные суду доказательства получены при полном соблюдении закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, оценив каждое из доказательств с точки зрения допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности, признавая их достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины Васильевой Е.Ю. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Анализируя показания потерпевшей БМА, свидетелей ОВС НАА, ВОВ ГДА БМБ, суд признает их правдивыми и достоверными, при этом суд считает, что потерпевшая, свидетели сообщили лишь о тех событиях, очевидцами которых они являлись, которые в целом в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, указанных свидетелей суд не усматривает, все допрошены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не имеют, как не имеют оснований для оговора последнего.

Суд, оценивая показания подсудимой Васильевой Е.Ю. и показания свидетелей МАА, ХВС., с учетом письменных доказательств по уголовному делу, изложенных выше, полагает обоснованным принять за основу показания подсудимой Васильевой Е.Ю., данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, показания свидетелей МАА, ХВС данные ими в ходе предварительного следствия, в части не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного преступления, полагает, что отраженные в них сведения согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Судом установлено, что Васильева Е.Ю. нанесла ЛАА. не менее 3 ударов ножом в область грудной клетки. Свои преступные действия подсудимая совершила умышленно, мотивом действий Васильевой Е.Ю. послужила неприязнь, возникшая к потерпевшей Лопатиной А.А. во время конфликта последней с братом подсудимой МАА., в ходе которого потерпевшая Лопатина А.А. взяла нож, а Васильева Е.Ю. тут же его отобрала.

    Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Васильева Е.Ю. в момент нанесения ударов ножом ЛАА не находилась в состоянии необходимой обороны, либо в состоянии превышения её пределов, поскольку опасности для жизни и здоровья её и брата МАА не было, т.к. ЛАА изначально не высказывала угроз в их адрес, а также Васильева Е.Ю. отобрала у неё нож.

Также суд считает, что Васильева Е.Ю. во время нанесения ударов ножом Лопатиной А.А. не находилась в состоянии аффекта, поскольку она с начала предварительного следствия давала ясные, детальные показания об обстоятельствах происшедшего, что свидетельствует о том, что она хорошо осознавала свои действия и руководила ими. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Васильева Е.Ю. в период совершения инкриминируемого ей деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время, могла полностью правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Доводы стороны защиты об отсутствии у Васильевой Е.Ю. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Лопатиной А.А., суд считает несостоятельными, поскольку выводы об умышленном характере действий подсудимой по причинению тяжкого вреда здоровью Лопатиной А.А., с учетом исследованных доказательств, не вызывает сомнений. Об умысле Васильевой Е.Ю. на причинение тяжкого вреда здоровью Лопатиной А.А. свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, нанесение Васильевой Е.Ю. с приложением значительной силы целенаправленных ударов, о чем свидетельствует глубина раневых каналов, с использованием предмета (ножа), обладающего значительными поражающими свойствами, в область расположения жизненно-важных органов.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Васильевой Е.Ю. по ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Васильева Е.Ю. нанесла телесные повреждения потерпевшей ножом, обладающим большой поражающей способностью, в область грудной клетки, в связи с чем, в её действиях нашел подтверждение признак применения предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов №457, Васильева Е.Ю. в период времени совершения инкриминируемого ей деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. У Васильевой Е.Ю. выявлены признаки синдрома зависимости от алкоголя, неустойчивого расстройства личности. Имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно и при сохранности интеллектуальных, критических и прогностических способностей не лишали её способности полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ей деяния и не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять права на защиту (т.1 л.д.208-217).

Оснований не доверять заключению эксперта, обладающего достаточным опытом и знаниями в области судебной психиатрии, у суда не имеется, поскольку оно основано на тщательном и всестороннем исследовании материалов дела, личности подсудимой, является объективным и обоснованным. При таких обстоятельствах Васильеву Е.Ю. следует признать вменяемой.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой Васильевой Е.Ю. судом установлено, что Васильева Е.Ю. <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильевой Е.Ю., суд:

    - в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновной;

    - в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, признает противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления;

    - в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Еще до возбуждения уголовного дела, Васильева Е.Ю. сотрудничала с правоохранительными органами, добровольно в объяснении указала про обстоятельства совершенного преступления. В дальнейшем Васильева Е.Ю. дала последовательные признательные показания, что позволило органам следствия наиболее подробно установить все подлежащие доказыванию обстоятельства, то есть активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

    - в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, признает оказание иной помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления, поскольку как следует из показаний подсудимой Васильевой Е.Ю., положенные в основу приговора, она приложила к ране тряпку.

    Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Васильевой Е.Ю., суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание вины на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья родственников, наличие инвалидности у дедушки, положительные характеристики.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях Васильевой Е.Ю. рецидив преступлений, поскольку Васильева Е.Ю., имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 30.06.2021 года, вновь совершила умышленное преступление.

Рецидив преступлений, с учетом ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и назначает наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Васильевой Е.Ю. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на формирование умысла повлияли иные обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимой Васильевой Е.Ю., обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания, полагая, что этот вид наказания будет способствовать исправлению виновной и достижению целей наказания.

    Оснований для назначения Васильевой Е.Ю. принудительных работ, оснований для применения ст.ст.73, 82 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимой Васильевой Е.Ю., наличия рецидива преступлений, суд не усматривает. Не установлено судом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ, равно как и применение положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом данных о личности Васильевой Е.Ю., суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку данное преступление Васильева Е.Ю. совершила до вынесения приговора от 06.06.2023 года, которым она осуждена по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, то окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей БМА. о взыскании с Васильевой Е.Ю. в возмещение материального ущерба – расходов, затраченных на погребение в размере 36971,5 рублей и составление искового заявления в размере 3000 рублей подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.ст.1064, 1074 ГК РФ.

При рассмотрении гражданского иска Потерпевший №1 о компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании нашло подтверждение, что гибелью ЛАА. её сестре Потерпевший №1 причинен моральный вред. Она потеряла близкого человека – родную сестру. БМА. тяжело переживает утрату сестры, испытывая при этом нравственные страдания, в связи с чем, суд считает, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчица Васильева Е.Ю. трудоспособна и имеет реальную возможность компенсировать материальный ущерб и моральный вред, препятствий к этому судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы выплаченные адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимой, взыскиваются с осужденной или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимая Васильева Е.Ю. является трудоспособной, в материалах дела отсутствуют доказательства о каком-либо заболевании, препятствующем трудоустройству подсудимой, то в соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного подсудимой в сумме 29790 рублей, за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат взысканию с Васильевой Е.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильеву Е.Ю виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 06 июня 2023 года, назначить Васильевой Е. Ю. 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Васильевой Е.Ю. оставить прежней - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Васильевой Е.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Васильевой Е.Ю. в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 28.01.2023 года по 05.06.2023 года, с 26.06.2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ №186 от 03.07.2018 года), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Васильевой Е.Ю. в срок отбывания наказания период содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 06.06.2023 года с 06.06.2023 года по 25.06.2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Исковые требования потерпевшей БМА удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Е.Ю в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, расходы, затраченные на погребение в размере 36971,05 (тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят один) рубль (пять) копеек.

Взыскать с Васильевой Е. Ю. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, связанный с понесенными расходами на составление искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Васильевой Е. Ю. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Васильевой Е. Ю. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 29790 (двадцать девять тысяч семьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства:

- нож, образец крови ЛАА, образец буккального эпителия Васильевой Е.Ю., одежду Лопатиной А.А., марлевый тампон с веществом бурого цвета по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- штаны голубого цвета, принадлежащие Васильевой Е.Ю., по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденная вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью протокола судебного заседания.

Председательствующий судья:

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах дела №1-201/2023