Решение по делу № 2-1882/2023 от 20.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре Корягиной А.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Новокузнецке

17 апреля 2023 г.

дело по иску Акимова Ф. П. к АО «Шахтоуправление « Талдинское-Южное» о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Акимов Ф.П. обратился в суд с иском к ответчику АО «Шахтоуправление « Талдинское-Южное» о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика АО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 150 000 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что с 1999 на протяжении 22 лет он работает в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в должностях горнорабочего очистного забоя, подземного горнорабочего, подземного машиниста горных выемочных машин.

С февраля 2016 по май 2017 он работал подземным машинистом горных выемочных машин, на котором подвергался воздействию производственного шума, вибрации, физического перенапряжения и нагрузки, угольно-породной пыли.

Первые признаки профессионального заболевания – кашель и мокрота появились в 2010, после чего встал на наблюдение в Центр профессиональной патологии при Новокузнецкой городской клинической больнице №.С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном обследовании в Центре профессиональной патологии с диагнозом: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен диагноз - <данные изъяты>

Ему был установлен процент утраты профессиональной трудоспособности 20 %.

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии ФГБНУ «НИИ Комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ процент вины ответчика составляет 5,7%.

Наличие профессионального заболевание причиняет ему физические страдания, он испытывает болезненные ощущения, неудобства в повседневной жизни, из-за частично утраты здоровья ограничен в жизнедеятельности, лишен возможности вести активный образ жизни, а также испытывает чувство неполноценности, физический и моральный дискомфорт по поводу того, что стал больным человеком, с тяжелой отдышкой при любой физической нагрузке. Кашель и приступы удушья часто возникают у него даже ночью, из-за чего нет спокойного отдыха ночью, нарушен сон. В связи с эти он испытывает глубокие эмоциональные переживания, стресс и страх за свое здоровье.

Полагает, что ответчик обязан оплатить ему в связи с утратой профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию моральный вред в размере 150 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Синьков С.Н., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивают. Истец дополнительно просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы за составление искового заявления 8000 руб., за участие представителя в судебном заседании 12 000 руб., за оформление нотариальной доверенности 1900 руб.

Ответчик АО «Шахтоуправление « Талдинское-Южное» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные истцом требования, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Истец с 1999 и на протяжении 22 лет работал в должностях горнорабочего очистного забоя, подземного горнорабочего, подземного машиниста горных выемочных машин на разных предприятиях угольной промышленности.

На предприятии ответчика в АО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» истец работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом горных выемочных машин подземным.

В процессе трудовой деятельности истец подвергался многократному воздействию вредных производственных факторов или веществ: производственного шума, вибрации, физических нагрузок, воздействия угольно-порожной пыли.

Медицинским заключением ГАУ <адрес> «Новокузнецкая городская клиническая больница №» Центр профессиональной патологии № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен диагноз: <данные изъяты> профессиональное, установлено впервые.

В результате расследования комиссией установлено, что данное заболевание Акимова Ф.П. является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия вредных производственных факторов (производственного шума, вибрации, тяжести трудового процесса, воздействия вредного производственного фактора – аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, угольно-породной пыли), что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.

Непосредственной причиной профессионального заболевания послужило: угольно-породная пыль.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ № ведущим вредным производственным фактором является воздействие аэрозоли преимущественно фиброгенного действия.

Данные обстоятельства установлены представленными в дело документами и сторонами не отрицаются. Следовательно, суд считает установленным, что истцом было получено профессиональное заболевание при исполнении им своих трудовых обязанностей.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В порядке ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Из ст. 22 ТК РФ усматривается, что работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Статья 184 ТК РФ предусматривает, что при повреждении здоровья вследствие профессионального заболевания виды, объёмы и условия предоставления гарантий и компенсаций определяются федеральными законами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Никакому иному органу, кроме суда общей юрисдикции, не предоставлено право определять факт причинения морального вреда и определять размеры возмещения этого вреда при возникновении спора (ст. 237 ТК РФ).

Из п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. следует: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определённом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ РФ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение лицу морального вреда, причинённого в результате несчастного случая или профессионального заболевания, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 3 (абзацы 17 и 18) ФЗ РФ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определённой квалификации, объёма и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

То есть законодатель определяет профессиональную трудоспособность человека как способность к выполнению не любой работы, а именно работы определенной квалификации, объёма и качества, а степень утраты профессиональной трудоспособности - как степень застрахованного осуществлять не любую трудовую деятельность, а только профессиональную деятельность, причем такую, которая имела место до наступления страхового случая. Более того, в силу ст. 57 ТК РФ трудовая функция работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) является обязательным условием трудового договора.Одним из видов обеспечения по страхованию является возмещение морального вреда. Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (ст. 8 Закона РФ № 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (ст. 3 Закона РФ №125-ФЗ).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (ст. 7 Закона РФ № 125-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о случае профессионального заболевания, согласно которому на основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание (отравление) является профессиональным, и возникло в результате длительного воздействия вредных производственных фактора- аэрозоли преимущественно фиброгенного действия. Непосредственной причиной профессионального заболевания послужил: угольно-породная пыль.

Согласно п. 17 акта о случае профессионального заболевания, профессиональное заболевание возникло у истца при следующих обстоятельствах и условиях: в профессии подземного машиниста горных выемочных машин подвергался воздействию комплекса вредных факторов: угольно- породной пыли. Шуму, физическим нагрузкам. Источником образования угольно-породной пыли в горных выработках является производственный процессе добычи и транспортировки горной массы.

Согласно п. 18 указанного акта причиной профессионального заболевания послужило –

Длительное, в течение рабочей смены воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ. Вредным производственным фактором в развитии профессионального заболевания является содержание в воздухе рабочей зоны аэрозолей преимущественно фиброгенного действия на рабочих местах:поземного машиниста горных выемочных машин в ЗАО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское», эквивалентный (протокол от № по аналогичному рабочему месту – 66,2 мг/м3 при ПДК 10,0 мг/м3 превышение ПДК в 6,6 ).

Заключением врачебной экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ установлена степень вины следующих предприятий у Акимова Ф.П. профессионального заболевания пропорционально стажу:

шахта «Абашевская» (3 мес.) – 1,1%,

ОАО Шахта «Кушеяковская» (2 года) – 9,1%,

ОАО Шахта Осинниковская (3 мес.) – 1,1%,

ОАО Шахта Кыргайская (4 мес.) – 1,5%,

ОАО Шахта «Алардинская» (1 мес.) -0,3%,

ОАО ОУК Южкузбассуголь филиал Шахта «Алардинская» (1 год 3 мес.)-5,7%,

ОАО ОУК Южкузбассуголь филиал Шахта «Юбилейная» (11 мес.) – 4,2%,

ОАО ОУК Южкузбассуголь филиал Шахта Ульяновская ( 1 год 4 мес.) -6%,

ОАО Шахта «Полосухинская» (9 лет 5 мес.) – 42,6%,

АО «ШТЮ» ( 1 год 3 мес.) - 5,7%,

АО УК Сибирская филиал Шахта «Увальная» (5 лет) - 22,7%.

Согласно справке МСЭ-2008 № от ДД.ММ.ГГГГ Акимов Ф.П. установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что ответчик должен нести ответственность за 5,7% вины работодателя в образовании у истца профессионального заболевания – <данные изъяты> поскольку ответчик работал в АО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом горных выемочных машин подземным.

Согласно ст. 151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ: Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ: Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ: моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит, что истцу были причинены физические и нравственные страдания, в результате профессионального заболевания, полученного на производстве - в результате чего истец постоянно испытывает неудобства в повседневной жизни, лишен возможности вести активный образ жизни, также испытывает чувство неполноценности, и как следствие снижение настроения, раздражительность, беспокойство.

Истец обосновывает причинение морального вреда тем, что наличие профессионального заболевания причиняет ему физические страдания: он испытывает моральный и физические страдания, испытывает неудобства в повседневной жизни, поскольку из-за заболевания ограничен в жизнедеятельности, лишен возможности вести привычный образ жизни, а также испытывает чувство неполноценности, физический и моральный дискомфорт по поводу того, что стал больным человеком, с ограниченными физическими возможностями.

Сейчас он вынужден принимать медикаменты, регулярно проходить медицинские обследования.

Данные доводы суд находит состоятельными и подтвержденными исследованными судом доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика АО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчик – крупное общество, добровольно не возместил моральный вред истцу. Учитывая возраст истца, характер и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, вина ответчика составляет 5,7 %, суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу Акимова Ф.П. компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1900 руб., подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в размере 15 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с АО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании закона.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Шахтоуправление « Талдинское-Южное» ( <данные изъяты>) в пользу Акимова Ф. П. компенсацию морального вреде в сумме 150000руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1900 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Шахтоуправление « Талдинское-Южное» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А. Путилова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>