Решение по делу № 2-1094/2024 от 20.06.2024

К делу № 2-1094/2024 УИД: 23RS0022-01-2024-001802-64

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин    29 июля 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хизетль С.Р.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района к Гончарову Владимиру Викторовичу об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к Гончарову В.В. об освобождении земельного участка, в котором просит суд обязать Гончарова Владимира Викторовича в 5-дневный срок освободить земельный участок по адресу: <адрес> площадью 206,5 кв.м., с кадастровым номером № вид разрешенного использования «для размещения розничной торговли через передвижные средства развозной торговли», от принадлежащего ему имущества и возвратить названный земельный участок администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района по акту приема-передачи; в случае неисполнения судебного акта взыскать с Гончарова Владимира Викторовича в пользу администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района № денежную сумму в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Истец заявленные требования мотивирует тем, что ранее ответчику на праве аренды принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 206,5 кв.м., с кадастровым номером №. Срок действия договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 06 августа 2008 года № истек 20 июня 2018 года, в связи с чем, 09 ноября 2022 года в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка. В рамках осуществления мониторинга сотрудниками администрации проведен осмотр земельного участка по адресу: <адрес> площадью 206,5 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования «для размещения розничной торговли через передвижные средства развозной торговли». В ходе визуального осмотра, установлено, что на земельном участке расположен торговый павильон. Кроме того, истцом

заявлено требование о взыскании судебной неустойки, в случае удовлетворения заявленных требований истца и не исполнения решения суда ответчиком.

Представитель истца администрации Кропоткинского городского поселения по доверенности Степченко Н.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик Гончаров В.В., будучи надлежащим образом уведомленный о его месте, дате и времени в соответствии с положениями ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, не явился, в адрес суда представил заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, также подал заявление, в котором просит исковое заявление администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района вернуть истцу в связи с тем, что он имеет статус индивидуального предпринимателя, и данное исковое заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В связи с надлежащим извещением участников процесса и наличием заявлений от истца и ответчика о рассмотрении настоящего материала в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что Гончаров В. В. являлся арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 206,5 кв.м., кадастровый номер №, вид разрешенного использования «для размещения розничной торговли через передвижные средства развозной торговли», что подтверждается договором аренды земельного участка № от 06 августа 2008 года.

Срок действия договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 06 августа 2008 года № 4400004876 истек 20 июня 2018 года.

В связи с истечением срока договора аренды, 09 ноября 2022 года администрацией города в адрес Гончарова В.В. направлено требование об освобождении земельного участка от принадлежащего ему имущества в течении трех месяцев со дня получения уведомления.

В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, расположенных на территории городского поселения государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

В соответствии с пунктом 1 Определения основных понятий видов нарушений земельного законодательства, утвержденных Роскомземом 29 марта 1994 г. № 3-14-1/404 под самовольным занятием земельных участков понимается использование земельного участка физическим или юридическим лицом до установления границ земельного участка в натуре (на местности) и получения в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

07 июня 2024 года администрацией Кропоткинского городского поселения был проведен осмотр земельного участка по адресу: г. <адрес>, площадью 206,5 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования «для размещения розничной торговли через передвижные средства развозной торговли», в ходе которого установлено, что на земельном участке расположен торговый павильон, что подтверждается актом осмотра № 76 от 07.06.2024 года.

По смыслу части 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, может быть принуждено к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Доказательств того, что у Гончарова В.В. имеются договорные правоотношения на использование спорного земельного участка суду не представлено.

Таким образом, правовые основания для использования земельного участка у Гончарова В.В. отсутствуют.

Доводы Гончарова В.В., изложенные в поданном заявлении, о неподсудности рассмотрения данного искового заявления суду общей юрисдикции в связи с наличием у него статуса индивидуального предпринимателя подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Таким образом, для отнесения гражданского дела к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18 августа 1992 года "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Основанием для вывода суда о неподсудности спора арбитражному суду является отсутствие доказательств, свидетельствующих об экономическом характере правоотношений сторон. При этом правовое значение имеет фактическое содержание правоотношений сторон, субъектный состав и характер рассматриваемого судом спора.

Как видно из материалов дела, при заключении договора аренды спорного земельного участка не учитывался статус Гончарова В.В. как индивидуального предпринимателя. Кроме того, заявленный администрацией Кропоткинского городского поселения спор, не относится к категории экономических.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в части возложения обязанности на Гончарова В.В. по освобождению земельного участка от принадлежащего ему имущества и возврате земельного участка администрации Кропоткинского городского поселения, поскольку факт незаконного нахождения имущества Гончарова В.В. на земельном участке, принадлежащем администрации Кропоткинского городского поселения достоверно установлен в судебном заседании.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-0, от 24.11.2016 № 2579-0 указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Согласно разъяснениям, данным в п.28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 приведенного Постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В связи с вышеизложенным, в целях побуждения Гончарова В.В. к своевременному исполнению обязательства в натуре, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании на случай неисполнения судебного акта с Гончарова В.В. в пользу администрации Кропоткинского городского поселения судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта, однако исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ответчика, считает необходимым снизить требуемую истцом сумму до 1000 рублей.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района Краснодарского края об освобождении земельного участка, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района к Гончарову Владимиру Викторовичу об освобождении земельного участка - удовлетворить частично.

Обязать Гончарова Владимира Викторовича в 5-дневный срок освободить земельный участок по адресу: <адрес> площадью 206,5 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования «для размещения розничной торговли через передвижные средства развозной торговли», от принадлежащего ему имущества и возвратить названный земельный участок администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района по акту приема- передачи.

В случае неисполнения судебного решения взыскать с Гончарова Владимира Викторовича в пользу администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района (№) денежную сумму в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Копию решения направить в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий