Решение по делу № 2-2567/2022 от 20.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 года                                                           г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Э.В.,

с участием представителя истца Седунова С.Ю., представителя ответчика Коротаевой А.И., представителя третьего лица Полевик Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-002415-83 (2-2567/2022) по исковому заявлению Администрации г. Иркутска к ФИО10 о сносе объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иркутска обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Камерной фон Герц А.В. о сносе объекта недвижимости.

В обосновании исковых требований истец указал, что ответчик ФИО10. возвела строительство объекта незавершенного строительства по адресу: г. <адрес обезличен> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, без получения соответствующего разрешения, при этом указывает, что ответчик нарушил градостроительные регламенты, а именно: спорный объект находится в территориальной зоне «застройка малоэтажными многоквартирными жилыми домами (до 4 эт) (ЖЗ – 102), которая не предусматривает разрешение индивидуальных жилых домов; земельный участок ответчика расположен в границах территорий общего пользования, действие градостроительных регламентов на которые не распространяется; земельный участок расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности «Кайская гора», частично в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности 2 типа, частично в зоне охраняемого природного ландшафта- 15; частично в охранной зоне объектов элекросетевого хозяйства; частично в границах зоны линий и сооружений связи и линий сооружений радиофикации; частично в охранной зоне водопровода сети d=50мм.

В связи с изложенным, Администрация г. Иркутска просит суд обязать ответчика снести объект капитального строительства с кадастровым номером 38:36:000033:41200, расположенный по адресу: <адрес обезличен> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> за собственный счет и взыскать с ответчика в пользу администрации судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по делу с начислением 500 рублей за каждый календарный день просрочки неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем указанным в решении суда, вступившим в законную силу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Седунов С.Ю. доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик Камерная фон Герц А.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Коротаева А.И. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что строительство объекта незавершенного строительства - фундамент, осуществлено при соблюдении градостроительных отступов; земельный участок имеет кадастровый номер 38<Номер обезличен>, вид разрешенного использования под индивидуальный жилой дом со служебно-хозяйственными строениями; право собственности на земельный участок истца зарегистрировано в 2020г; границы участка были утверждены в 2013г. еще предыдущим собственником участка. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 03.09.2012 уже рассматривался вопрос расположения земельного участка ответчика в границах территориальных зон общего пользования. Судом указано, что администрация г. Иркутска при установлении территориальных зон должна учитывать фактически сложившиеся границы земельного участка. Правовой режим земельных участков должен соответствовать рациональному и функциональному использованию. В соответствии с пп. 1.1 п.1 ст. 17 ГрК РФ выдача разрешения на строительства не требуется в случае «строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства». Данная норма введена в ГрК РФ Федеральным законом №340 от 03.08.2018. Кроме того, ответчик указал, что регистрация права собственности проведена в законном порядке на основании ФЗ №218 от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости», который содержит в себе порядок упрощенной регистрации права собственности. Согласно ст. 36 ГрК РФ, территориальные зоны устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства. Согласно ч.4 ст.30ГрК РФ земельный участок должен находится в одной территориальной зоне. Считает, что истец не указал, в чем выражено нарушение его прав, как не предоставлено доказательств, свидетельствующих о создании спорным объектом, угрозы жизни и здоровья неограниченного круга лиц. Фактическое использование земельного участка ответчика, как предоставленного в пользовании неограниченного круга лиц, отсутствует.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле по ходатайству истца привлечены третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований: Управление Роскомнадзора по Иркутской области; Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области; ОАО «Иркутская электросетевая компания»; МУП «Водоканал».

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по Иркутской области Полевик Т.А. представила отзыв на исковое заявление, в котором указано, что у управления не имеется информации о линиях и сооружениях связи расположенных в охранной зоне ведение которых находится у Управления Роскомнадзора по Иркутской области. Заинтересованность управления в споре отсутствует.

Представитель третьего лица МУП «Водоканал» Дондокова С.Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ранее участвуя в судебном заседании суду пояснила, что инженерные сети водопровода находятся в собственности ответчика. Интересы МУП «Водоканал» истцом не нарушаются.

Представитель ОАО «ИЭСК» Музейник В.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее давал суду пояснения, что спорный объект находится за пределами существующих линий электропередач, допуск к эксплуатации линии электропередач обеспечен.

Представитель третьего лица Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав правовые позиции сторон, исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п.п. 2 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что Камерной фон Герц А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенный по адресу: г. <адрес обезличен>. На указанном участке расположены объекты недвижимого имущества: объект незавершенного строительства с кадастровым номером <Номер обезличен> площадь застройки 194 кв.м, 4% готовности; жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> – общей площадью 73,9 кв.м и нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 77,4 кв.м.

Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости <Дата обезличена> на основании договора дарения от <Дата обезличена> Право собственности ответчика на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <Номер обезличен> зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости 25.11.2021 на основании технического плана и декларации об объекте недвижимости.

Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости земельный участок ответчика Камерной фон Герц А.В. имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями и площадь 1516 кв.м. Границы земельного участка и вид разрешенного использования земельного участка ответчика утверждены распоряжением администрации г. Иркутска от 15.05.2012 №<Номер обезличен>

В соответствии с постановлением администрации г. Иркутска от 12.07.2018 №<Номер обезличен> «Об утверждении проекта планировки территории планировочного элемента С-03-13» земельный участок Камерной фон Герц А.В. по адресу: г. <адрес обезличен> частично расположен в границах красных линий (в границах территорий общего пользования).

Как следует из пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями. Для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 1963-О).

Градостроительным кодексом Российской Федерации определено, что генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования.

Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (части 1). Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2).

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.

Проект планировки территории и проект межевания территории относятся к документации по планировке территории, подготовка и утверждение которой осуществляется в соответствии со статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом в силу части 17 этой статьи кодекса органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.

Пунктом 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт 4.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 г. N 18-30).

В материалы дела, доказательств фактического расположения территорий общего пользования на земельный участок ответчика по адресу: г. Иркутск, ул. Терешковой, 7-7А не предоставлено. Предусмотренные п.6.1 ст. 30 ГрК РФ обязательные приложения к правилам землепользования и застройки суду не предоставлены. Доказательств расположения территории общего пользования, находящихся в собственности Администрации г. Иркутска, которые бы свидетельствовали о наличии указанных земель, отсутствуют.

Кроме того, в случае, если в результате принятия органом местного самоуправления соответствующего акта, объем ограничения права собственности увеличится по сравнению с ранее существовавшим, собственник применительно к пункту 7 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации вправе требовать изъятия, в том числе путем выкупа, у него данного земельного участка в установленном порядке. Согласно пункту 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Однако в данном случае красные линии обозначают лишь планируемый объект, что само по себе не свидетельствует об изъятии территории из оборота, а также никоим образом не препятствует фактическому использованию данного участка в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно п.1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. п. 3 ст. 35 Конституции РФ предусмотрено, что ни кто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Составляя проект планировки территории планировочного элемента С-03-13, в результате которого часть земельного участка ответчика стала располагаться в территориях общего пользования, истцом не учтено, что согласно п.4 ст. 30 ГрК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого участок только к одной территориальной зоне.

В соответствии с ч.8 ст. 36 ГрК РФ, пп.4 ст. 85 ЗК РФ использование земельного участка по прежнему назначению допускается без установления срока приведения их в соответствии с градостроительными регламентами. Процедура изъятия земельного участка ответчика, для муниципальных или государственных нужд истцом не возбуждалась.

Таким образом, исходя из буквального толкования закона, земельный участок Камерной фон Герц А.В. по адресу: г. <адрес обезличен> не может располагаться в двух территориальных зонах, как и не относиться к участкам ограниченным в обороте. Правовой режим использования земельного участка ответчика Камерной фон Герц А.В. был установлен в 2012 годуи в силу п. 8 ст. 36 ГрК РФ имеет право существовать, в таком режиме без срока ограничения.

Суд также учитывает, что согласно сведениям, содержащимся в Публичной кадастровой карте, земельный участок Камерной фон Герц А.В. по адресу: г. <адрес обезличен> имеющий вид разрешенного использования: территории общего пользования, поставлен на государственный кадастровый учет за номером <Номер обезличен> 2021 году, при этом границы земельных участков не пересекаются.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, такие обстоятельства как: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

В пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В пункте 24 указанного постановления разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил, как указано в Обзоре, могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35-40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статья 85 Земельного кодекса), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Согласно п.39 ст.1 ГрК РФ, которой установлены требования, определяющие предельные параметры объекта недвижимого имущества, на которые распространяется ФЗ №404 от 08.12.2020, а именно: количество этажей не более чем три; высота не более 20м; предназначенные для удовлетворения граждан бытовых и иных нужд связанных с их проживанием; не предназначенных для раздела на самостоятельные объекты недвижимости

Суд учитывает, что объект незавершенного строительства Камерной фон Герц А.В. по адресу: г. <адрес обезличен> планировался к строительству как объект индивидуального жилищного строительства, что подтверждается уведомлением о планируемом строительстве объекта; из совокупности предоставленных доказательств усматривается, что объект построен в соответствии с признаками, установленными п.39 ст.1 ГрК РФ.

В силу ФЗ от 08.12.2020г. №404 и ФЗ №340 от 03.08.2018 обязанность субъекта гражданских прав, собственника земельного участка имеющего вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, направленной на получение разрешения на строительства или направление уведомления о начале строительства, отсутствует.

Кроме того, юридически значимым также является то обстоятельство, что возведенный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ Администрация г. Иркутска не представила доказательств в обоснование заявленных требований, входящих в предмет доказывания по искам о сносе самовольной постройки, при этом, не обосновав в чем, по их мнению, состоит нарушение их прав и законных интересов. Как и не предоставило доказательств существенных и неустранимых нарушений строительных норм и правил при возведении спорного объекта.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требования и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите или восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установления наличия у лица, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу ст.ст. 11-12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, лицо обращающиеся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных и оспариваемых прав.

Вместе с тем, избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования и соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Таким образом, при совокупности оценки имеющихся доказательств и при оценке каждого в отдельности, суд учитывает, что право собственности Камерной фон Герц А.В. зарегистрировано в законном порядке, на основании ФЗ от 08.12.2020г; пп.1.1 п.1 ст. 17 ГрК РФ; признаки объекта самовольного строительства, установленные ст. 222 ГК РФ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; само по себе расположение части земельного участка ответчика в проектируемых границах территорий общего пользования не позволяет сделать вывод о несоответствии спорного объекта градостроительным регламентам. При этом суд также учитывает, что Администрация г. Иркутска не является собственником или пользователем земельного участка, на котором расположен спорный объект, кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, что объект незавершенного строительства по адресу: г. Иркутск, ул. Терешковой, 7-7А нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации г. Иркутска о сносе объекта недвижимости, взыскании судебной неустойки, в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации г. Иркутска к ФИО10 о сносе объекта недвижимости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                              Лазарева Е.А.

Полный текст решения суда изготовлен: 18.08.2022.