Решение от 01.10.2019 по делу № 33а-15264/2019 от 12.08.2019

Судья: Ахунова Г.Г.                 дело в суде первой инстанции № М-1578/2019

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-15264/2019

                учет № 022а

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2019 года                                     г.Казань

    Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Гафиятуллина Ш.Ш. рассмотрел без проведения судебного заседания частную жалобу Ананьевой Надежды Викторовны на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 июля 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении ходатайства Ананьевой Н.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.

    Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Ананьева Н.В. обратилась в суд с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани об оспаривании действий.

    Судья вынес определение в вышеизложенной формулировке.

    В частной жалобе Ананьева Н.В. просит определение судьи отменить, указывая, что оно не соответствует требованиям закона.

    Судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 34 Кодекса, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей. Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным гл. 33 названного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 названного Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья исходил из того, что оснований, позволяющих освободить административного истца от уплаты государственной пошлины, не имеется.

С таким выводом согласиться нельзя.

    В соответствии с ч. 2 ст. 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Судья не принял во внимание имущественное положение истицы, которая является малоимущей, что подтверждается распоряжением главы администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани о признании семьи Ананьева И.С. малоимущей и постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма № 844р от 22 апреля 2019 года.

    При таких обстоятельствах определение судьи законным и обоснованным признано быть не может. Оно подлежит отмене, а административный материал возвращению в суд для рассмотрения ходатайства истца по существу поставленного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░