Решение по делу № 33-14231/2019 от 01.10.2019

24RS0048-01-2019-001202-90

Судья Морозова Л.С.             Дело № 33-14231/2019

                                              2.192г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Гареевой Е.Б.,

судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению Орешниковой Татьяны Сергеевны к УФССП России по Красноярскому краю, РФ в лице ФССП России, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе представителя ФССП России, УФССП России по Красноярскому краю Никитиной А.Г.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 06 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Орешниковой Татьяны Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Орешниковой Татьяны Сергеевны убытки в размере 51 390 рублей.

В остальной части удовлетворения требований, в том числе к ответчикам УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска отказать».

УСТАНОВИЛА:

Орешникова Т.С. обратилась в суд с иском к УФССП России по Красноярскому краю, РФ в лице ФССП России, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что 08.05.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Исаковой Л.Ф. о взыскании суммы в размере 38 450,43 руб. Исакова Л.Ф. умерла 26.01.2014 года. Одним из наследников Исаковой Л.Ф. является её дочь Орешникова Т.С., получившая ? долю наследства. В нарушение ст. ст. 13, 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оказалось возбужденным только в отношении истца, не учтена соразмерность полученного наследства. Денежные обязательства могли быть возложены на истца только пропорционально его доле в наследстве. Судебным приставом-исполнителем наложен арест на счета должника и запрет на выезд за границу, которые не были вручены истцу. 21.06.2018 года исполнительное производство окончено. 10.07.2018 года в аэропорту п. Емельяново Орешниковой Т.С. было выдано уведомление о запрете выезда за границу. Судебный пристав-исполнитель направил информацию о снятии ограничений после дополнительного обращения -11.07.2018 года. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя истцу причинены убытки в размере 19 225 руб. – незаконно взысканная сумма задолженности, 51 390 руб. - сумма, потраченная на туристическую путевку, которые Орешникова Т.С. просит взыскать в свою пользу.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФССП России, УФССП России по Красноярскому краю Никитина А.Г. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что истцом не представлено доказательств наличия всех элементов деликтного состава. Отсутствуют доказательства причинения истцу убытков и невозможности по объективным причинам использовать туристическую путевку после отмены постановления о временном ограничении выезда из РФ.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя ФССП России, УФССП России по Красноярскому краю Никитиной А.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 08.05.2013 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 19.05.2006 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в отношении Исаковой Л.Ф. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: кредитные платежи в размере 38 450,43 руб. в пользу взыскателя ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк».

В связи со смертью Исаковой Л.Ф. определением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 22.02.2017 года произведена замена должника Исаковой Л.Ф. правопреемниками Орешниковой Т.С. и Орешниковым А.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.05.2017 года произведена замена должника Исаковой Л.Ф. по исполнительному производству № правопреемником Орешниковой Т.С.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска 05.04.2018 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в отношении Орешниковой Т.С. в рамках исполнительных производств №, №. Копия постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ направлена Орешниковой Т.С. 18.04.2018 года простой корреспонденцией.

24.05.2018 года прекращено исполнительное производство №, в связи с отменой судебного акта.

18.06.2018 года от ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска поступило заявление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что 05.06.2018 года задолженность Орешниковой Т.С. погашена в полном объёме.

21.06.2018 года исполнительное производство № окончено фактическим исполнением.

21.06.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска снято временное ограничение Орешниковой Т.С. на выезд должника из РФ.

22.02.2018 года между ООО «Карта Плюс» (агентство) и Орешниковой Т.С. (турист) был заключен договор № о реализации туристического обслуживания в интересах туриста, предметом которого являлось оказание услуг по подбору, бронированию и оплате комплекса туристических услуг Орешниковой Т.С. в Тунис, Хаммамет, с 10.07.2018 года по 20.07.2018 года, по маршруту Красноярск-Монастир-Красноярск стоимостью 51 390 руб.

Оплата Орешниковой Т.С. турпоездки подтверждается квитанцией от 22.02.2018 года на сумму 51 390 рублей.

10.07.2018 года при прохождении паспортного контроля в аэропорту «Емельяново» г. Красноярска истцу отказано в вылете, в связи с наличием действующего постановления о временном ограничении на выезд из РФ.

Разрешая исковые требования Орешниковой Т.С., суд первой инстанции, правильно применив нормы Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 15, ст. 1069 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Орешниковой Т.С. убытков в виде расходов на приобретение туристического продукта размере 51 390 рублей.

При этом суд правильно исходил из того, что постановление судебного пристава – исполнителя о снятии ограничения на выезд Орешниковой Т.С. из Российской Федерации в нарушение Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации не было передано начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска для формирования реестра должников, в отношении которых отменены временные ограничения на выезд из Российской Федерации, что привело к тому, что с должника Орешниковой Т.С. не было своевременно снято временное ограничение на выезд из РФ.

Таким образом, Орешникова Т.С. неправомерно была лишена возможности выезда на отдых, в связи с чем убытки в виде расходов на приобретение туристического продукта в размере 51 390 рублей правомерно взысканы с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФССП России, УФССП России по Красноярскому краю Никитиной А.Г., сводящиеся к отсутствию деликтного состава, в том числе ссылки на отсутствие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда, являются несостоятельными, поскольку противоречат имеющимся доказательствам, данные доводы судом первой инстанции проверялись и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела содержат доказательства причинения Орешниковой Т.С. убытков в размере 51 390 рублей.

Как правильно установлено судом, в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Орешникова Т.С. была лишена возможности воспользоваться приобретённым туристическим продуктом и вылететь на отдых.

Решение суда в остальной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем, исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба представителя ФССП России, УФССП России по Красноярскому краю Никитиной А.Г. не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 06 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФССП России по Красноярскому краю, ФССП России – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: