Решение по делу № 1-113/2023 от 11.01.2023

                                                                                  22RS0066-01-2023-000077-06

Дело №1-113/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул                          06 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Огнева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Коваль А.В.,

с участием:

государственных обвинителей Волковой Н.Е., Миненка И.В., Попова А.В.,

защитников - адвокатов Шапошникова А.В., Мельниковой Е.В.,

подсудимого Царева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Царев А.С. , <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Царев А.С. совершил преступления против здоровья населения и общественной нравственности в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1 эпизод. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее 07 часов 35 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ у Царева А.С., находившегося в неустановленном месте на территории <адрес>, преследующего корыстную цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере. С этой целью Царев А.С., движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее 13 часов 43 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, у неустановленного лица, неустановленным способом, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,46 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список 1 «Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации». Незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство Царев А.С. стал незаконно хранить в неустановленном месте с целью дальнейшего незаконного сбыта, подыскивая покупателей среди своих наркозависимых знакомым.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минуты местного времени Царев А.С., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, движимый стремлением незаконного обогащения, посредством отправки мгновенного текстового сообщения через приложение «<данные изъяты>», установленное в его сотовом телефоне, сообщил ранее знакомому П. (ранее засекреченному свидетелю под псевдонимом «М. ») о наличии у него вышеуказанного наркотического средства. Продолжая реализацию своего преступного умысла, после прочтения П. вышеуказанного сообщения, Царев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 43 минут до 16 часов 06 минут местного времени в ходе дальнейшей переписки с последним мгновенными текстовыми сообщениями в приложении <данные изъяты>», преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения статей 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и желая наступления этих последствий, договорился с П. , действовавшим в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о сбыте последнему наркотического средства, а так же его количестве, сумме и способе оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут местного времени, после получения от П. посредством приложения «<данные изъяты>» скрин-шота чека об оплате наркотического средства в сумме 3800 рублей (с учетом комиссии в размере 228 рублей за перевод денежных средств) на киви-кошелек, привязанный к его абонентскому номеру, согласно состоявшейся договоренности с последним, Царев А.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, руководствуясь корыстными побуждениями, в целях извлечения материальной выгоды для личного обогащения, посредством аудиозвонка через приложение «<данные изъяты>» сообщил П. о недостаточной сумме перевода (с учетом удержанной комиссии в размере 228 рублей) и попросил его дополнительно перевести ему на киви-кошелек сумму в размере 300 рублей в счет оплаты за сбываемое им наркотическое средство. После оплаты П. указанной суммы через терминал и получения Царевым А.С. через приложение «<данные изъяты>» от последнего скрин-шота чека об оплате 300 рублей (с учетом комиссии в размере 18 рублей) на свой киви-кошелек, привязанный к его абонентскому номеру ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут местного времени, Царев А.С. в ходе последующего аудиозвонка через приложение «<данные изъяты>» спросил у П. о его местонахождении, и они договорились о встрече с целью сбыта наркотического средства около магазина «<данные изъяты>», расположенного в доме по адресу: <адрес>.

Действуя согласно достигнутой договоренности с П. , ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут местного времени Царев А.С. на арендованном им автомобиле марки «<данные изъяты>» подъехал на парковку дома, расположенного по адресу: <адрес>, где к нему в автомобиль на пассажирское сиденье сел ожидавший его П. После чего, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>», расположенном на парковке дома по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут местного времени Царев А.С., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в целях получения личной материальной выгоды, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея на то соответствующего разрешения и действуя в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» за ранее полученное от П. денежное вознаграждение в сумме 4100 рублей (с учетом комиссии 246 рублей) указал ему кивком головы на находившиеся между сидениями автомобиля три свертка в красной изоленте со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,46 грамма, тем самым, незаконно сбыл П. , участвовавшему в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», три свертка в красной изоленте с вышеуказанным наркотическим средством, которые П. по указанию Царева А.С. забрал между сиденьями и покинул автомобиль.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 58 минут до 17 часов 15 минут местного времени в помещении служебного кабинета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, П. добровольно выдал сотруднику полиции три свертка в красной изоленте с веществом, приобретенным у Царева А.С., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,46 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

2 эпизод. Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее 15 часов местного времени ДД.ММ.ГГГГ у Царева А.С., находившегося в неустановленном месте на территории <адрес>, более точные место и время не установлены, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение без цели сбыта в значительном размере наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список 1 «Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее 15 часов местного времени ДД.ММ.ГГГГ Царев А.С., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, более точные место и время не установлены, неустановленным способом, действуя в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел с целью последующего личного употребления, не имея умысла на сбыт наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,36 грамма, включенное в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру. После чего незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,36 грамма Царев А.С., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», стал незаконно хранить при себе в двух бумажных свертках в целях последующего личного употребления, не имея умысла на сбыт.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов местного времени Царев А.С. был задержан сотрудниками полиции у <адрес> и доставлен в дежурную часть <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 12 минут местного времени в помещении дежурной части <данные изъяты> в ходе личного досмотра у Царева А.С. в левом кармане спортивных штанов были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с незаконно приобретенным и хранимым им веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,36 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Специального разрешения на хранение наркотических средств Царев А.С. не имел.

В судебном заседании Царев А.С. вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, т.е. по первому эпизоду, не признал, показал, что после ссоры со своей супругой он решил пожить раздельно, в это время познакомился с З. , которая стояла и ждала человека по имени И. , тот должен был ей привезти наркотики, потом подъехало такси, из него вышел И. и передал З. красный сверток, в ходе разговора с ним выяснилось, что у него еще есть наркотики и он приобрел у И. еще один сверток, затем они поехали с З. в гостиницу, где употребили наркотики и провели время вместе, в понедельник разъехались. С З. они совместно периодически употребляли наркотики, которые заказывали вместе, в том числе через И. (П. ), который оказывал помощь в приобретении наркотиков. В ДД.ММ.ГГГГ года его (Царева) взяли на работу на объект в <адрес> и ему пришлось взять в аренду автомобиль, но наркотики он продолжал периодически употреблять со знакомыми З. , К.1. . Также он (Царев) приобретал у своего знакомого Н.2. спортивное питание (протеин) в банках, и П. оно заинтересовало, он тоже хотел его попробовать, поэтому в их разговорах о приобретении присутствует слово «банки» и оно обозначает именно спортивное питание, а не наркотики. В один из дней к нему подошли сотрудники полиции А.1 и Ш. и предложили сотрудничество, а также помочь взять К.2. , но он отказался, на что они ему сказали, что это для него может плохо закончится, на что он им ответил, что сбытом наркотиков никогда не занимался и не занимается. После этого он с П. стал встречаться реже. ДД.ММ.ГГГГ у него сломалась машина, а ДД.ММ.ГГГГ он встретился с П. и они в очередной раз поехали за закладкой с наркотиком, но не нашли ее; в это время ему позвонил Н.2. и попросил занять ему 3000 руб., но у него было только 4000 руб. на ремонт автомобиля и он предложил П. спортивное питание купить у Н.2. , на что тот согласился, и он (Царев) перевел Н.2. 3000 руб. за спортивное питание. ДД.ММ.ГГГГ он, после ремонта автомобиля на нем поехал к Н.2. , забрал спортивное питание, сказал об этом П. и стал ждать от него, когда тот переведет деньги, в течение часа тот перевел ему 3500 руб., затем еще 300 руб. с другой карты, итого - 3800 руб., они договорились о встрече на <адрес>, к нему спустя некоторое время подошел П. , сел в его автомобиль, достал наркотик, который они не нашли ранее, и он ему кивком головы указал на подстаканник, куда тот положил наркотики, а сам сказал, что спортивное питание заберет позднее вечером, так как сейчас неудобно. Затем в ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил П. и предложил приобрести наркотики, но у него не было желания и он отказался, но К.1. сказала, что она хочет приобрести наркотики, тогда он согласился их свозить на своем автомобиле за закладкой, но П. не нашел закладку, и он с К.1. вернулись в гостиницу, где приобрели спиртное и стали распивать. На следующий день ему позвонил П. и сказал, что ему дали новые координаты с закладкой, они приехали к нему домой, где он (Царев) приобрел у П. наркотики 2 свертка по 0,25 гр. за 1000 руб. Он употребил часть наркотика. Спустя некоторое время он с К.1. вышли на улицу, где увидели сотрудников полиции А.1 , Ш. , после чего их задержали и сказали, что он задержан за сбыт наркотиков. При этом при обыске его автомобиля, с использованием кинолога с собакой ничего не нашли, кроме старых двух свертков, после чего А.1 пошел обыскивать автомобиль сам и вернулся из него со свертком. Затем они поехали в дежурную часть, где он выдал им два свертка с наркотиком, который приобрел ранее у П. , также изъяли у него телефон с переписками с П. , заставляли его подписать, угрожали длительным сроком. Потом пришел следователь М.1. и ему он рассказал то же самое. Отвечая на вопросы участников процесса, показал, что наркотики всегда приобретал для личного употребления, их сбытом не занимался. Обращает внимание, что не мог продать П. наркотик 1,5 гр. за 3800 руб., поскольку таких цен не бывает, в т.ч. и в интернет-магазинах, 1гр. стоит 4000 руб., следовательно, даже 1 гр. за 3800 руб. не купить. В автомобиле с П. они находились где-то минуты 2 по времени, П. достал сверток положил его, после чего попросил спортивное питание (2 банки протеина и 1 банку гейнера) вечером привезти, так как не хотел с пакетом ходить по городу. Банковские карты у него все арестованы, поэтому он для повседневных нужд использует КИВИ-кошелек, поэтому для оплаты аренды и ремонта автомобиля просил П. перевести деньги именно туда, и П. отказался переводить деньги арендодателю автомобиля, сказав, что только ему (Цареву) переведет деньги и перевел ему изначально 3500 руб., затем перевел потом еще 300 руб. В своем окружении ни он, ни другие не использовали выражение «банки» для обозначения наркотиков, например, мефедрон они обозначали «мяу», но банками - никогда. На его телефоне, который был сброшен до заводских настроек, имелась вся переписка, в том числе и про протеин, но этот телефон вернули З. , который был сброшен до заводских настроек.

В части незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. по второму эпизоду, вину признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с существенными противоречиями на основании п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) по первому эпизоду и отказа от дачи показаний по второму эпизоду преступной деятельности, в судебном заседании были оглашены показания Царева А.С., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он, в присутствии защитника, по факту сбыта наркотических средств, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в остальном от дачи показаний отказался; по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при дополнительном допросе в качестве подозреваемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов местного времени он решил съездить совместно со своей знакомой по имени К.1. к мужчине по имени И. , который проживает по адресу: <адрес>, чтобы приобрести наркотическое средство. С этой целью он созвонился с И. по номеру телефона <данные изъяты> и поинтересовался, дома ли он, и, спросив, может ли он подъехать к нему с целью приобретения наркотического средства на сумму 1000 рублей. В ответ И. сказал, чтобы он подъезжал. Приехав, он зашел в квартиру к И. по вышеуказанному адресу, где И. передал ему из рук в руки два свертка с наркотическим средством, а он отдал И. денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего совместно с И. и К.1. они употребили часть наркотического средства и попрощались. Он не помнит, присутствовала ли К.1. , когда И. отдавал ему наркотическое средство. Два свертка с приобретенным наркотиком он убрал в карман своих трико и вместе с К.1. вышли на улицу. Когда они шли в сторону автомобиля, к ним подбежали трое мужчин в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции и сказали, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков. После этого их с К.1. доставили в дежурную часть <данные изъяты>, где в присутствии двух понятых ему был проведен личный досмотр. В ходе досмотра у него в кармане трико были обнаружены два бумажных свертка с находящимся внутри порошкообразным веществом, которые были упакованы в один полимерный пакет №, горловина которого перевязана капроновой нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати органов внутренних дел, на которой расписались он, понятые и сотрудник полиции. Так же у него был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, который был упакован в полимерный пакет № и опечатан аналогичным способом полимерному пакету №. Так же у него были изъяты смывы с кистей рук с использованием ватного тампона, смоченного в спиртовом растворе, который был помещен в прозрачный полимерный пакет № и опечатан аналогичным способом. В полимерный пакет № был упакован контрольный ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе и упакован аналогичным способом. После этого сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым он ознакомился путем личного прочтения и расписался в нем. Изъятый у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>» принадлежит его знакомой З. , которая дала его ему во временное пользование, пока сама отбывает наказание в местах лишения свободы (том.1, л.д.134-136, том 2 л.д. 13-15, 100-103, 116-118).

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины по первому эпизоду преступной деятельности, и признание вины по второму эпизоду, вина Царева А.С. нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Так, по первому эпизоду преступной деятельности вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями рассекреченного по собственному волеизъявлению свидетеля П. (ранее засекреченного свидетеля под псевдонимом «М. »), который в судебном заседании показал, что он находился в дружеских отношениях с Царевым А.С., они совместно приобретали наркотики, а также он приобретал у Царева спортивное питание (протеин); в конце ДД.ММ.ГГГГ года его под давлением оперативные сотрудники заставили принять участие в оперативном мероприятии проверочная закупка, поскольку изначально ему подослали человека, и они с ним купили наркотики, а потом этого человека задержали, и тот указал на него, как на сбытчика этих наркотиков, после этого оперативные сотрудники ему сказали, что если он будет сотрудничать с ними и поможет задержать Царева, поскольку тот ему доверял, то ему дадут условный срок, а также не будут задерживать его жену за наркотики, он был вынужден согласиться, он под руководством сотрудников полиции написал заявление на участие в проверочной закупке, ему вручили 4000 руб., а также дали четыре свертка с веществом, содержимое свертков ему не было известно, после чего пошли с ним и двумя понятыми на автовокзал и переводили через мультикассу деньги на КИВИ-кошелек Царева, так как тот сказал их перевести именно туда, изначально он с Царевым общался на предмет приобретения у него спортивного питания, а не наркотиков. За день до проверочной закупки они хотели приобрести с Царевым наркотики в виде закладки, но не нашли ее, он написал в интернет-магазин, и они вернули деньги, потом он приобрел наркотики и об этом сообщил Цареву, что забрал вчерашнюю закладку, а также просил у него продать ему спортивное питание, на что Царев написал, что привезет ему три банки спортивного питания, вся переписка велась по поводу совместного приобретения наркотиков и спортивного питания, а также передаче ему части закладки, которую они хотели совместно приобрести ранее, но оперативники специально удаляли некоторые сообщения, чтобы все выглядело как переписка о сбыте наркотиков Царевым; когда была проверочная закупка он в автомобиле Царева в подстаканник положил 1 пакетик, как они ранее изначально договаривались, и спросил про спортивное питание, сказал, что заберет его позднее, потом вышел из автомобиля, Царев сразу быстро уехал, а он с А.1 вернулся к автомобилю оперативников, они проследовали в отдел, где он при понятых выдал три свертка с веществом, сказав, что приобрел его у Царева, все документы он подписывал, не читая их. Изменение своих показаний в судебном заседании объяснил тем, что на него оказывалось давление, он испытывает чувство вины и не хочет, чтобы Царев был осужден за преступление, которого не совершал.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля П. («М. »), данные им в ходе следствия, согласно которым он эпизодически употреблял наркотические средства синтетического происхождения, однако в последнее время наркотики не употребляет. В кругу его общения есть мужчина по имени А. , который употребляет и занимается сбытом наркотических средств на территории <адрес>. Об А. он узнал от кого-то из знакомых несколько месяцев назад. А. дал ему номер своего сотового телефона № и пояснил, что он может звонить ему с целью приобретения наркотического средства. На вид А. около <данные изъяты> плотного телосложения, короткостриженый, волос черного цвета, овальное лицо, носит бороду темно-русого цвета. А. он хорошо запомнил и сможет опознать. В ходе общения с А. ему стало понятно, что он также имеет зависимость от наркотических средств и периодически их употребляет. Где А. приобретает наркотик, ему не известно. После знакомства с А. периодически приобретал у него наркотическое средство «скорость» по цене 1500 рублей за 0,5 грамма. Где проживает А. и других его анкетных данных он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он решил в очередной раз приобрести у А. наркотическое средство. С этой целью он позвонил А. в приложении «<данные изъяты>» на номер телефона № и спросил о наличии наркотического средства, однако наркотика у последнего в наличии не было. В районе обеда ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и увидел в своем телефоне входящее сообщение в приложении «<данные изъяты>» от А. , который записан у него в телефона, как «<данные изъяты>». Сообщение было следующего содержания «Забери все 3 банки, а то они мне не к чему, да авто заберу хоть». Как он понял, в данном сообщении А. сообщал о трех свертках с наркотическим средством, которые он предлагал ему купить. Обдумав за ночь дальнейшие планы на свою личную жизнь, он понял, что пора завязывать употреблять наркотические средства и перестать поддерживать общение с наркозависимыми людьми. Тогда с целью пресечения преступной деятельности А. по продаже наркотических средств он решил обратиться к знакомому сотруднику полиции, работающему в отделении по контролю за оборотом наркотиков <данные изъяты>. При их встрече с сотрудником полиции он показал сообщение от А. в приложении «<данные изъяты>» и пояснил, что данный мужчина занимается сбытом наркотических средств на территории <адрес>, в связи с чем, он желает пресечь его преступную деятельность. Тогда сотрудник полиции предложил ему участвовать в качестве покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств у мужчины по имени А. , на что он дал свое согласие. После чего он позвонил А. в приложении «<данные изъяты>» на тот же номер и спросил, где и во сколько они смогут встретиться с целью приобретения у него наркотического средства. А. сказал, что занят и сам перезвонит ему позже. Затем он был приглашен сотрудником полиции в служебный кабинет <данные изъяты>. Спустя некоторое время, находясь в служебном кабинете, он снова написал А. в приложении «<данные изъяты>» и уточнил, освободился ли он. А. ответил, что освободился и в ходе дальнейшей переписки в приложении «<данные изъяты>» А. сообщил, что ему необходимо съездить на автомобиле куда-то и забрать наркотик, где-то на пересечении улиц <адрес>. Спустя некоторое время в ходе переписки с А. в приложении «<данные изъяты> он отправил ему голосовое сообщение и уточнил, сколько денежных средств ему нужно за наркотик. В ответ А. написал сумму 3800 рублей и спросил, есть ли у него деньги на такси. В ответ он спросил у А. , куда необходимо переводить деньги за наркотик. Он ранее отправлял А. деньги на Киви-кошелек по номеру телефона №, поэтому знал, что у него есть Киви-кошелек. В ходе дальнейшей переписки с А. он не совсем понимал, о чем тот писал ему, но речь была о том, что ему нужно с кем-то встретиться, после чего тот подъедет к нему. Ведя диалог с А. в приложении «<данные изъяты>», он одновременно подписывал необходимые документы, которые ему давал сотрудник полиции для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Сначала он написал заявление о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». После чего, сотрудник полиции разъяснил ему цели и задачи оперативно-розыскного мероприятия, что и как будет происходить. Затем около 15 часов 42 минут местного времени сотрудник полиции в присутствии приглашенных двух незаинтересованных лиц произвел ему личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, кроме сотового телефона. По данному поводу был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции пояснил, что для проведения мероприятия ему вручаются денежные средства в размере 3800 рублей, ровно столько, сколько ему написал А. в приложении «<данные изъяты> При этом сотрудник предъявил ему и участвующим лицам денежные средства в размере 3800 рублей, одной купюрой номиналом 2000 рублей, тремя купюрами номиналом 500 рублей и тремя купюрами номиналом 100 рублей. В присутствии его и незаинтересованных лиц сотрудник полиции снял с указанных денежных купюр светокопии, на которых все участвующие лица расписались, после чего денежные средства в сумме 3800 рублей были ему вручены. По данному поводу был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие также расписались. Во время вручения денежных средств он созвонился с А. в приложении «<данные изъяты>» и пояснил, что в ближайшее время переведет на его Киви-кошелек денежные средства в сумме 3800 рублей. После разговора с А. он сообщил об этом всем присутствующим в кабинете. После чего для перевода денежных средств за наркотик он с сотрудником полиции и двумя незаинтересованными лицами пешком прошли к ближайшему терминалу, у которого имеется возможность приема наличных денежных средств и перевода на Киви-кошелек. Такой терминал находится в здании автовокзала по адресу: <адрес>. Подойдя к терминалу, он зашел в раздел пополнения счета Киви-кошелька, где указал номер А. №, затем в присутствии двух незаинтересованных лиц и сотрудника полиции он внес в купюр-приемник терминала денежные средства в сумме 3800 рублей и нажал оплатить. После чего ему был выдан чек об успешном переводе на Киви-кошелек № денежных средств в сумме 3572 рубля, так как 228 рублей было списано за комиссию. После этого он сфотографировал чек и отправил его А. в приложении «<данные изъяты>». Царев А.С. он сразу позвонил А. через приложение «<данные изъяты>». В ходе разговора А. сказал, что договаривались на сумму 3800 рублей, а ему пришло меньше, в связи с чем сказал, что ему необходимо еще 300 рублей. После разговора с А. ему пришло от него сообщение в приложении «<данные изъяты>» с каким-то номером телефона. Однако он на это никак не отреагировал, а сразу пока они шли обратно в служебный кабинет, отправил А. голосовое сообщение о том, что в ближайшее время пополнит его Киви-кошелек на недостающую сумму в размере 300 рублей. Когда они пришли обратно в служебный кабинет <данные изъяты>, то в присутствии двух незаинтересованных лиц сотрудник полиции пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ему дополнительно вручаются денежные средства в сумме 300 рублей, одной купюрой номиналом 200 рублей и одной купюрой номиналом 100 рублей. В присутствии его и незаинтересованных лиц сотрудник полиции снял с указанных денежных купюр светокопии, на которых все участвующие расписались, после чего денежные средства в сумме 300 рублей были ему вручены. По данному поводу был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие также расписались. После вручения денежных средств, они снова прошли к тому же терминалу в здание автовокзала, где он вышеуказанным способом перевел денежные средства в сумме 300 рублей А. на его Киви-кошелек по номеру №. Получив чек об успешном переводе денежных средств в сумме 282 рубля, так как 18 рублей было списано за комиссию, он также сфотографировал ему и отправил А. в приложении «<данные изъяты>». Затем он сразу позвонил А. в приложении «<данные изъяты>» и сообщил, что дополнительно перевел на его Киви-кошелек денежные средства в сумме 300 рублей. В ходе разговора с А. последний подтвердил, что деньги ему поступили, и спросил, где он находится, так как сам подъедет к нему на машине. Тогда он сообщил А. , что находится на <адрес>, на что последний сказал, что подъедет в ближайшее время. В это время он, двое незаинтересованных лиц и сотрудник полиции прошли на парковку, расположенную около здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>. Сотрудник полиции произвел осмотр указанного автомобиля, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, по данному поводу был составлен соответствующий документ. После этого он сел на заднее сиденье данного автомобиля, на передних сиденьях были двое сотрудников полиции, а на заднем сиденье рядом с ним сидели два незаинтересованных лица, участвующие в мероприятии. Учитывая, что встреча с А. была запланирована около дома по адресу: <адрес>, они проехали к торговому центру «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес> и припарковались напротив торгового центра на парковке. Когда они сидели в автомобиле, он написал А. сообщение в приложении «<данные изъяты>» следующего содержания «<данные изъяты>» и стал ожидать от него ответа. Спустя некоторое время А. написал, чтобы он выходил. Затем он вышел из автомобиля и направился к дому <адрес>. Вместе с ним вышел сотрудник полиции и на некотором удалении следовал за ним. Подойдя к дому по вышеуказанному адресу, он остановился у входа в магазин «<данные изъяты>», находящемся в этом же доме, после чего снова написал А. в приложении «<данные изъяты> и спросил, где он. На его сообщение А. сразу ответил, написав, что находится на светофоре. Через несколько минут он увидел, что к дому подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>», за рулем которого находился А. . Далее он сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение, и они стали о чем-то разговаривать, о чем именно, он не помнит. В ходе их разговора А. жестом головы указал на три свертка из красной изоленты, которые лежали в отсеке пластиковой панели слева от него. При этом А. ничего не говорил, но он понял, что внутри данных свертков находится наркотическое вещество, так как ранее А. также продавал ему наркотик в свертках. Взяв указанные три свертка с наркотическим веществом, он попрощался с А. и вышел из автомобиля. Дождавшись, когда А. уехал, он вернулся в служебный автомобиль, на котором они приехали. Находясь в автомобиле, он продемонстрировал всем присутствующим приобретенные им три свертка с наркотиком, пояснив, что приобрел их у мужчины по имени А. за денежные средства в размере 4100 рублей, после чего они поехали обратно к зданию <данные изъяты>. По прибытию к зданию <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудник полиции произвел осмотр автомобиля «<данные изъяты>, о чем был составлен акт, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Затем по приглашению сотрудника полиции он и участвующие лица прошли в служебный кабинет <данные изъяты>, где в присутствии двух незаинтересованных лиц он написал заявление и добровольно выдал сотруднику полиции три свертка. В указанных свертках находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, которое ему продал А. за 4100 рублей. Сотрудник полиции упаковал данные свертки в прозрачный полимерный пакет №, который в присутствии двух незаинтересованных лиц был заклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой все присутствующие поставили свои подписи. По данному поводу сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции в присутствии двух незаинтересованных лиц произвел ему личный досмотр, в ходе которого при нем ничего запрещенного обнаружено не было. По данному поводу так же был составлен соответствующий документ, где все присутствующие расписались. В последствии он был опрошен сотрудником полиции по обстоятельствам участия в проводимом оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств (том 1 л.д. 73-77).

После оглашения показаний П. их не подтвердил, показал, что на него оказывалось давление, о чем он показал выше, поэтому он все подписывал, замечания на свой протокол допроса не приносил.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «К. », который был допрошен в судебном заседании, согласно которым он знаком с Царевым, так как ранее приобретал у него пару раз наркотические средства, оснований оговаривать его не имеет, они обычно созванивались, договаривались о встрече, он оплачивал покупку наркотиков либо наличкой, либо переводом на карту. О том, что Царев реализует наркотики, он узнал при первой встрече с ним, а потом позвонил ему и спросил о возможности приобретения наркотиков, на что тот ответил утвердительно, наркотики Царев передавал в автомобиле, на котором приезжал.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания указанного свидетеля, данные им в ходе следствия, согласно которым он употребляет наркотические средства синтетического происхождения с ДД.ММ.ГГГГ года путем курения. В ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с Царевым, с которым они обменялись номерами телефонов. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он позвонил Цареву на № и попросил его продать ему наркотическое средство. В ответ Царев сказал, что ему необходимо перевести на киви-кошелек по вышеуказанному номеру телефона денежные средства в сумме 1000 рублей. Также Царев предложил встретиться на пересечении <адрес>. После разговора он прошел в магазин на <адрес>, где через терминал перевел денежные средства в сумме 1000 рублей на киви счет №. После этого он прошел на место встречи, где договорились с Царевым. Спустя некоторое время к нему подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета, за рулем которого находился Царев. После того, как он сел в автомобиль, Царев указал на полимерный пакетик с наркотиком, который он забрал. После этого Царев неоднократно продавал ему наркотическое средство, иногда за наличные денежные средства, иногда путем перевода на киви-кошелек. Где Царев приобретал наркотическое средство, ему неизвестно (том 2 л.д. 6-8).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил полностью, объяснив противоречия давностью событий.

Показаниями свидетеля А. (сотрудника полиции), который в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года поступила оперативная информация, что мужчина возраста № лет занимается сбытом наркотических средств. Был известен его абонентский номер последние цифры - №. Установлена была его личность как Царев А.С. ДД.ММ.ГГГГ им проводилась проверочная закупка в отношении Царева. Было подобрано лицо, которое могло выступить в качестве закупщика, от него было получено заявление о добровольном участии в ОРМ, проведен личный досмотр в присутствии понятых, ему были вручены денежные средства. Он предъявил переписку в <данные изъяты> с Царевым. Царев завуалировано предлагал ему забрать 3 свертка наркотиков. В ходе переписки Царев пояснил, что необходимо перевести денежные средства на КИВИ-кошелек. Он вместе с закупщиком и двумя понятыми пошли к терминалу, где закупщик перевел денежные средства. Закупщик позвонил Цареву и сообщил, что произвел оплату, Царев же пояснил, что не хватает 300 рублей, они ушли на комиссию. Они вернулись в кабинет управления, где он передал закупщику 300 рублей. Закупщик снова перевел на КИВИ-кошелек, созвонился с Царевым, они договорились встретиться на <адрес>. Они произвели досмотр автомобиля при двух понятых после вместе с понятыми выехали на указанное место. Закупщик вышел из автомобиля, он вышел следом за ним. «М. » остановился, около магазина <данные изъяты> Подъехал автомобиль <данные изъяты>. М. сел в него. Автомобиль проехал пару метров, закупщик вышел из него, автомобиль уехал. Они с М. вернулись в служебный автомобиль, где он показал 3 свертка, замотанных изолентой красного цвета. После чего они вернулись в кабинет, где развернули свертки, там находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. М. пояснил, что приобрел его у Царева. Далее упаковали эти свертки в полимерный пакет, направили на экспертизу. Далее в отношении Царева проводился комплекс мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что Царев находится в районе <адрес> (А.1 ), Н. и Ш. выдвинулись туда. Они знали, что Царев тогда ездил на <данные изъяты> серого цвета и нашли этот автомобиль, остановились, стали ждать Царева. Он вышел из подъезда <адрес> с девушкой. Подошли к нему, предъявили удостоверение, задержали его, доставили в дежурную часть, на досмотре он (А.1 ) не присутствовал, потом узнал, что при Цареве обнаружили 2 бумажных свертка с порошкообразным веществом белого цвета, последующая экспертиза показала, что это наркотик. М. вручалось изначально 3800 руб., а потом, с учетом списанной комиссии, еще 300 руб. При ОРМ использовалось средство видеофиксации закупки, которое было при М.

В связи с существенными противоречиями с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания А. в ходе следствия, согласно которым он работает в должности <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года ему поступила оперативная информация о том, что Царев А.С. занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения из рук в руки на территории <адрес>. При этом, согласно поступившей информации, Царев А.С. передвигался по <адрес> на арендованных автомобилях и пользуется абонентским номером №. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ему так же поступила информация от гражданина М. о том, что мужчина по имени А. на территории <адрес> занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения. Со слов М. , он неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ года приобретал у данного гражданина наркотические средства и решил оказать помощь в пресечении его преступной деятельности, так как решил прекратить употреблять наркотики. Со слов М. , в пользовании А. находился тот же абонентский №. При этом М. показал имеющуюся у него в сотовом телефоне в приложении «<данные изъяты>» переписку с А. , в которой последний предлагал М. приобрести у него «3 банки», что означало три свертка с наркотическим веществом. Тогда он понял, что мужчина по имени А. , о котором ему сообщил М. и Царев А.С. это одно и то же лицо. В связи с чем, он решил провести в отношении Царева А.С. оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» и предложил М. поучаствовать в данном оперативно-розыскном мероприятии. Также он проинструктировал М. , и они договорились, что последний сообщит ему, когда А. будет готов встретиться и продать ему наркотическое средство. Согласно данных инструкций, М. вел диалог с А. в мессенджере «<данные изъяты>» и договаривался с ним встретиться с целью приобретения наркотика. Учитывая, что М. согласился принять участие в качестве покупателя наркотиков в ходе проведения ОРМ, с целью установления принадлежности сбываемых веществ к наркотическим, документирования преступной деятельности мужчины по имени А. , а также получения иной информации, представляющей оперативный интерес, то им незамедлительно в отношении Царева А.С. было организовано проведение данного мероприятия. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут местного времени он предложил М. пройти в служебный кабинет для дальнейшего диалога и подготовки к проведению ОРМ. Находясь в кабинете, М. сообщил, что он договорился с А. о переводе на его киви-кошелек по номеру № денежных средства в сумме 3800 рублей за наркотическое средство. Далее он разъяснил М. его роль, а так же порядок проведения мероприятия. М. был согласен, о чем он принял от него заявление о добровольном участии в качестве закупщика в проведении вышеуказанного ОРМ. Затем в служебном кабинете <данные изъяты> в присутствии двух приглашенных для участия в ОРМ в качестве незаинтересованных лиц он произвел досмотр М. , в ходе которого у него при себе предметов, запрещенных в обороте на территории Российской Федерации, а также личных денежных средств обнаружено не было. У М. при себе находился сотовый телефон. По данному поводу им был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем в присутствии незаинтересованных лиц М. были вручены денежные средства в сумме 3800 рублей, одной купюрой номиналом 2000 рублей, тремя купюрами номиналом 500 рублей и тремя купюрами номиналом 100 рублей, о чем был составлен соответствующий акт, в который он внес номера и серии всех купюр. Предварительно с вручаемых купюр он снял светокопии, на которых все участники расписались, как и в составленном акте. После этого М. сообщил всем присутствующим в кабинете, что врученные ему денежные средства в сумме 3800 рублей необходимо перевести на киви-кошелек А. . С этой целью он, М. и двое незаинтересованных лиц прошли к ближайшему терминалу, у которого имеется возможность приема наличных денежных средств и перевода на киви-кошелек. Такой терминал находился рядом в здании автовокзала по адресу: <адрес>. Подойдя к терминалу, М. в присутствии него и двух незаинтересованных лиц зашел в раздел пополнения счета киви-кошелька, где указал номер А. №, затем последний внес в купюроприемник терминала денежные средства в сумме 3800 рублей и нажал оплатить. После успешного перевода денежных средств на киви-кошелек был выдан чек об успешном переводе на киви-кошелек по номеру № денежных средств в сумме 3572 рубля, так как 228 рублей было списано за комиссию. После этого М. сфотографировал чек и отправил его А. в приложении «<данные изъяты>». После чего М. сразу позвонил А. через приложение «<данные изъяты>». После разговора с А. М. сообщил, что А. попросит перевести ему на киви-кошелек дополнительно 300 рублей, так как ему пришла меньшая сумма за наркотик, чем они договаривались. Тогда им было принято решение вернуться в <данные изъяты> и дополнительно вручить М. денежные средства в сумме 300 рублей. Когда они пришли в кабинет, он в присутствии двух незаинтересованных лиц пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия М. дополнительно вручаются денежные средства в сумме 300 рублей, одной купюрой номиналом 200 рублей и одной купюрой номиналом 100 рублей. В присутствии М. и незаинтересованных лиц он также снял с указанных денежных купюр светокопии, на которых все участвующие расписались, после чего денежные средства в сумме 300 рублей были вручены М. По данному поводу был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица также расписались. После вручения М. денежных средств, они снова прошли к тому же терминалу в здание автовокзала <адрес>. Далее М. в присутствии него и двух незаинтересованных лиц аналогичным способом перевел денежные средства в сумме 300 рублей А. на его киви-кошелек по номеру № Получив чек об успешном переводе денежных средств в сумме 282 рубля, так как 18 рублей было списано за комиссию, М. также сфотографировал его и отправил А. в приложении «<данные изъяты>». Затем М. сразу позвонил А. в приложении «<данные изъяты>» сообщив, что он дополнительно перевел на его киви-кошелек денежные средства в сумме 300 рублей. После разговора с А. М. сообщил всем присутствующим, что А. на автомобиле в ближайшее время подъедет к жилому дому по <адрес>. В это время М. , двое незаинтересованных лиц и он прошли на парковку, расположенную около здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>. Затем им был произведен осмотр указанного автомобиля, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, по данному поводу был составлен соответствующий документ. После этого для оказания помощи в проведении ОРМ в качестве водителя автомобиля он пригласил начальника <данные изъяты> К.1. . Далее М. сел на заднее сиденье данного автомобиля, там же рядом с М. сидели двое незаинтересованных лица, а он сел на переднее пассажирское сидение. Учитывая, что встреча с А. была запланирована около дома по адресу: <адрес>, то он предложил К.1. проехать к торговому центру «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес> и припарковаться напротив данного торгового центра на парковке, рядом с другими автомобиля, чтобы не вызывать подозрения. По прибытии на место, М. в присутствии него написал А. сообщение в приложении «<данные изъяты> следующего содержания «<данные изъяты>» и стал ожидать от него ответа. Спустя некоторое время А. ответил написав, чтобы он выходил. Затем М. вышел из автомобиля и направился к дому <адрес>. Он также вышел из автомобиля вместе с М. и на некотором удалении следовал за ним. Подойдя к дому по вышеуказанному адресу, М. остановился у входа в магазин «<данные изъяты>», находящийся в этом же доме. Он в это время был примерно в 50 метрах от М. на другой стороне дороги, М. находился в поле его зрения. Спустя некоторое время он увидел, что к магазину «<данные изъяты>» подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, в который сел М. на переднее пассажирское сиденье. Водителя данного автомобиля и что там происходило, он не видел. Примерно через минуту М. вышел из автомобиля А. , после чего он сразу проследовал обратно в служебный автомобиль, на котором они приехали. Практически сразу М. тоже вернулся в служебный автомобиль и сразу продемонстрировал всем присутствующим приобретенные им три свертка из красной изоленты, пояснив, что приобрел их как наркотическое средство у мужчины по имени А. , за денежные средства в сумме 4100 рублей, после чего они проехали к зданию <данные изъяты>. По прибытии к зданию <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, им был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, о чем был составлен акт, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. Затем он пригласил М. и участвующих лиц пройти в служебный кабинет <данные изъяты>, где в присутствии двух незаинтересованных лиц М. написал заявление и добровольно выдал ему три свертка из красной изоленты. Развернув указанные свертки, в каждом из них находились полимерные пакетики на рельсовой застежке с порошкообразным веществом бежевого цвета. Выданные М. три свертка с наркотическим веществом были упакованы им в прозрачный полимерный пакет №, горловину которого он перевязал нитью белого цвета, концы нити опечатал бумажной биркой с оттиском печати «<данные изъяты>, на бирке все участвующие лица поставили свои подписи. На бирке также была сделана соответствующая пояснительная надпись. По факту добровольной выдачи был составлен акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем М. выдал врученное ему техническое оборудование в виде скрытой камеры. Данное оборудование с заданием на предоставление результатов проведенного ОРМ было направлено в <данные изъяты>. После этого он произвел личный досмотр М. , в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте, а так же денежных средств обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего закупщик М. и двое незаинтересованных лиц Г.1. и П. были опрошены по проведенному ОРМ. В тот же день им было подготовлено постановление о назначении судебной экспертизы материалов веществ и изделий и добровольно выданные М. три свертка с веществом были направлены в <данные изъяты> на экспертизу. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным <данные изъяты> Ш. было получено вещество и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество в трех свертках было признано наркотическим веществом - смесью, содержащей в своей составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,46 гр. Материалы оперативно-розыскной деятельности по проведенному оперативно-розыскному мероприятию «Проверочная закупка» были представлены в <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. После чего им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление фактического места нахождения Царева А.С., в ходе которых установлено, что по месту своей регистрации последний не проживает. Кроме того оперативным путем установлено, что Царев А.С. <данные изъяты>, а ведет разгульный образ жизни, периодически ночуя в арендованном им автомобиле и снимая гостиницы на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что Царев А.С. на арендованном им автомобиле марки «<данные изъяты>» находится в районе жилых домов <адрес>. В связи с чем он совместно с оперуполномоченными <данные изъяты> Ш. и Н. незамедлительно выехали к месту нахождения Царева А.С. по вышеуказанному адресу. По прибытию на место, они увидели арендованный Царевым автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, который находился в торца пятиэтажного жилого <адрес> было принято решение осуществлять наблюдение за автомобилем и дожидаться, когда Царев А.С. пойдет к автомобилю с целью его задержания. Спустя некоторое время, около 15 часов местного времени они увидели, что из № подъезда жилого <адрес> вышел Царев А.С. с ранее незнакомой девушкой, которые шли в сторону автомобиля марки «<данные изъяты>». В это время они втроем вышли из служебного автомобиля, подбежали к Цареву А.С. с девушкой и произвели их задержание. При этом они представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Находившаяся с Царевым А.С. девушка представилась К.1. В ходе задержания у К.1. выпала на снег пачка из-под сигарет. После чего на место задержания Царева А.С. и К.1. была вызвана следственно-оперативная группа. После прибытия следственно-оперативной группы они совместно с Ш. и Н. доставили Царева А.С. и К.1. в дежурную часть <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. При личном досмотре Царева А.С. он не присутствовал, но позже ему стало известно, что у Царева при себе были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с порошкообразным веществом и сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Также у Царева А.С. были изъяты смывы с кистей рук. В тот же день оперуполномоченным <данные изъяты> Ц. было назначено проведение судебной экспертизы материалов веществ и изделий по изъятым у Царева А.С. двум сверткам с веществом. Согласно проведенной экспертизе, изъятое у Царева А.С. при личном досмотре вещество общей массой 0,36 грамма было признано смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Впоследствии ему стало известно, что свидетель М. опознал Царева А.С. как мужчину по имени А. , который сбыл ему наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 71-76).

После оглашения показаний А. их подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель (сотрудник полиции) К.1. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года поступила оперативная информация, что мужчина по имени А. занимается сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ к А.1 - обратился «М. », сообщил, что мужчина по имени А. занимает сбытом наркотиков и согласился на участие в ОРМ «Проверочная закупка». Того же числа было проведено ОРМ, в котором он участвовал. Были приглашены 2 понятых, был проведен личный досмотр закупщика, вручены денежные средства, был досмотрен служебный автомобиль, закупщик и Царев договорились о встрече в ходе переписке в <данные изъяты> на <адрес>. Они выехали вместе понятыми и закупщиком. А.1 вышел с М. и проследовал за ним в сторону <адрес>. Через некоторое время они вернулись, где закупщик показал и выдал три свертка в изоленте, пояснив, что приобрел их у А. (Царева). После чего они вернулись в отдел, досмотрели автомобиль, зафиксировали выдачу свертков, провели еще раз досмотр М. , все это происходило в присутствии понятых. В задержании Царева А.С. он участия не принимал.

В связи с существенными противоречиями с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К.1. , данные им в ходе следствия, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года старшему оперуполномоченному А. поступила оперативная информация о том, что Царев А.С. занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения из рук в руки на территории <адрес>. При этом, согласно поступившей информации, Царев А.С. передвигался по <адрес> на арендованных автомобилях и пользуется абонентским номером №. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ А. так же поступила информация от гражданина М. о том, что мужчина по имени А. на территории <адрес> занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения и сам является потребителем наркотических средств. Со слов А. , мужчина по имени А. , о котором ему сообщил М. и был Царевым А.С. С целью пресечения преступной деятельности Царева А.С., в тот же день было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». По просьбе А. он оказывал помощь в проведении ОРМ, а именно: на служебном автомобиле марки «<данные изъяты> он подвозил всех участников мероприятия к месту встречи закупщика «М. » с мужчиной по имени А. . Встреча с А. была запланирована около дома по адресу: <адрес>. А. предложил ему проехать к торговому центру «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес> и припарковаться напротив данного торгового центра на парковке, рядом с другими автомобиля, чтобы не вызывать подозрения. По прибытии на место, «М. » в присутствии их написал А. сообщение в приложении «<данные изъяты>» следующего содержания «<данные изъяты>» и стал ожидать от него ответа. Спустя некоторое время А. ответил, написав, чтобы он выходил. Затем М. вышел из автомобиля и направился к дому <адрес>, А. также вышел из автомобиля вместе с М. и на некотором удалении следовал за ним. Пройдя некоторое расстояние, они скрылись с поля зрения. Спустя некоторое время в автомобиль вернулся А. и практически за ним «М. », который продемонстрировал всем присутствующим приобретенные им три свертка из красной изоленты, пояснив, что приобрел их как наркотическое средство у мужчины по имени А. за денежные средства в сумме 4100 рублей, после чего они проехали к зданию <данные изъяты>. Впоследствии ему стало известно, что согласно экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в трех свертках было признано наркотическим веществом - смесью, содержащей в своей составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,46 гр. Материалы оперативно-розыскной деятельности по проведенному оперативно-розыскному мероприятию «Проверочная закупка» были представлены в <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ А. поступила оперативная информация о том, что Царев А.С. на арендованном им автомобиле марки «<данные изъяты>» находится в районе жилых домов <адрес>. В связи с чем незамедлительно было принято решение выехать по месту его нахождения и задержать по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. В задержании Царева А.С. принимали участие сотрудники <данные изъяты> оперуполномоченные Ш. , Н. и старший оперуполномоченный А. В тот же день около 15 часов местного времени Царев А.С. был задержан и доставлен в дежурную часть <данные изъяты>, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с наркотическим веществом. По результатам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в двух бумажных свертках находилась смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,14 грамма и 0,22 грамма. По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении Царева А.С. (том 2 л.д. 83-86).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель Г.1. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при оперативно-розыскном мероприятии. Они пришли в отдел, там находилось второе незаинтересованное лицо, М. и сотрудник полиции. Им сказали, что Д. хочет изобличить преступника на продажу наркотиков, что будет участвовать в ОРМ - проверочная закупка. При нем и втором понятом был досмотр «М. », при нем ничего запрещенного не было. Был составлен акт. После он переписывался с А. (Царевым). У них была договоренность на сумму 3 800 рублей. Д. выдали эти деньги, они были опечатаны, они на них расписались, после чего А. написал, что их нужно будет закинуть на киви кошелек. Они пошли к терминалу, закинули 3 800 рублей на киви-кошелек. Чеки сфотографировали, отправили А. , он написал, что не хватает, т.к. комиссия была снята. Они после этого вернулись в отдел, М. выдали 300 рублей, которые откопировали, все расписались, составили акт. Вернулись к кассе, закинули 300 рублей на киви-кошелек. После чего Д. позвонил А. и тот сказал, что подъедет к дому <адрес>. Они вернулись в отдел, ждали, когда А. напишет, что приедет. Когда он написал, они пошли на парковку у отдела, там стояла машина Лада Веста. Сотрудники полиции показали, что там нет ничего запрещенного, был составлен акт. Затем они поехали на <адрес>. После этого А. позвонил, что можно выходить и М. вышел с сотрудником полиции. Там было много машин, их было не видно. Через некоторое время они вернулись и М. сказал, что приобрел у А. 3 пакетика, замотанные изолентой красного цвета. Они поехали в отдел. Сотрудники еще раз осмотрели машину, составили акт. Когда пришли в отдел, М. добровольно выдал наркотические вещества. Им показали, что там было порошкообразное вещество бежевого цвета. Сотрудник полиции опечатал их в пакет, все расписались. Сделали досмотр М. , что при нем ничего запрещенного нет.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям указанного свидетеля в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов местного времени к нему обратился сотрудник полиции, который представился, предъявил документы и пригласил его пройти в служебный кабинет <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для участия в качестве незаинтересованного лица в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что он согласился. В качестве второго незаинтересованного лица для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» был приглашен его знакомый П. . Когда они прибыли в служебный кабинет <данные изъяты>, там находился ранее незнакомый мужчина, представившийся М. , который со слов сотрудников полиции изъявил желание изобличить мужчину, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств, а именно приобрести у него в рамках данного оперативно-розыскного мероприятия наркотическое средство. Затем, в период примерно с 15 часов 42 минут до 17 часов 29 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ с участием его и второго незаинтересованного лица сотрудником полиции последовательно были проведены следующие мероприятия. Сначала был проведен личный досмотр М. , в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было. В кармане его одежды находился лишь мобильный телефон. По факту проведения досмотра М. сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым ознакомились и расписались в нем все участвующие лица. После этого в том же кабинете сотрудник полиции вручил М. денежные средства в сумме 3800 рублей: одну купюру номиналом 2000 рублей, три купюры номиналом по 500 рублей и три купюры номиналом по 100 рублей, которые перед вручением были откопированы. На копии, а также в акте вручения все участвующие лица поставили свои подписи, предварительно ознакомившись с ним. Серии и номера купюр были внесены сотрудником полиции в акт вручения денежных средств. После вручения денежных средств М. сообщил, что необходимо будет пройти к ближайшему терминалу для перевода денежных средств мужчине по имени А. за наркотическое средство. После чего он, второе незаинтересованное лицо, сотрудник полиции и М. прошли к ближайшему терминалу с возможностью приема наличных средств и перевода на Киви-кошелек. Такой терминал находился в здании автовокзала по адресу: <адрес>. Подойдя к терминалу, М. зашел в раздел пополнения счета «Киви-кошелька», где указал номер мужчины по имени А. №, затем в присутствии их и сотрудника полиции внес в купюр-приемник терминала денежные средства в сумме 3800 рублей и нажал оплатить. После чего М. был выдан чек об успешном переводе на «Киви-кошелек» № денежных средств в сумме 3572 рубля, так как 228 рублей было списано за комиссию. После этого М. сфотографировал чек и отправил его А. в приложении «<данные изъяты>». Далее М. сразу позвонил А. через приложение «<данные изъяты>», а после разговора сообщил, что ему необходимо еще 300 рублей, так как договаривались приобрести наркотик за 3800 рублей, а с учетом комиссии денежных средств поступило меньше. Тогда они вышли из автовокзала и прошли обратно в кабинет <данные изъяты>. Находясь в кабинете, в присутствии его и второго незаинтересованного лица, сотрудник полиции пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия М. дополнительно вручаются денежные средства в сумме 300 рублей, а именно: одна купюра номиналом 200 рублей и одна купюрой номиналом 100 рублей. В их присутствии сотрудник полиции снял с указанных денежных купюр светокопии, на которых все участвующие лица расписались, после чего денежные средства в сумме 300 рублей были вручены М. По данному поводу составлен соответствующий акт, в котором все участвующие также расписались. После вручения М. денежных средств, они снова в том же составе прошли к тому же терминалу в здание автовокзала. Далее М. вышеуказанным способом перевел денежные средства в сумме 300 рублей А. на его «Киви-кошелек» по номеру №. Получив чек об успешном переводе денежных средств в сумме 282 рубля, так как 18 рублей было списано за комиссию, М. его также сфотографировал и отправил А. в приложении «<данные изъяты>». Затем М. сразу позвонил А. в приложении «<данные изъяты>» и сообщил, что дополнительно перевел на его «Киви-кошелек» денежные средства в сумме 300 рублей. В ходе разговора М. сообщил А. , что находится на <адрес>. После разговора с А. М. сообщил всем присутствующим, что их встреча для передачи наркотика М. произойдет около дома на <адрес>. Затем он, второе незаинтересованное лицо, М. и сотрудник полиции вернулись обратно в кабинет <данные изъяты>, где стали ожидать звонка от А. . Спустя около 15 минут М. в приложении «<данные изъяты>» позвонил А. . После их разговора М. пояснил, что А. подъехал к дому по ФИО100 и необходимо проследовать туда. Тогда они вышли на парковку, расположенную около здания по адресу: <адрес>, где подошли к автомобилю марки <данные изъяты>. Сотрудник полиции произвел осмотр указанного автомобиля, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, по данному поводу был составлен соответствующий документ. После этого они с П. и М. сели на заднее сиденье данного автомобиля, на передних сиденьях были двое сотрудников полиции. Затем они проехали на парковку торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. После этого М. вышел из автомобиля и направился в сторону <адрес>, вместе с ним вышел сотрудник полиции. Пройдя некоторое расстояние, они скрылись с поля зрения, так как на парковке стояли другие автомобили. Спустя несколько минут М. вернулся в служебный автомобиль и продемонстрировал всем присутствующим приобретенные им три свертка, пояснив, что приобрел их у мужчины по имени А. за денежные средства в размере 4100 рублей, после чего, они поехали обратно к зданию <данные изъяты>. По прибытию на парковку сотрудник полиции произвел осмотр автомобиля «<данные изъяты>, о чем был составлен акт, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Затем по приглашению сотрудника полиции они с П. и М. прошли в служебный кабинет <данные изъяты>, где М. написал заявление и добровольно выдал сотруднику полиции три свертка. В указанных свертках находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Сотрудник полиции упаковал добровольно выданные М. три свертка с веществом в прозрачный полимерный пакет №, который в присутствии него, второго незаинтересованного лица и М. был заклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой все присутствующие поставили свои подписи. По данному поводу сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции в их присутствии произвел М. личный досмотр, в ходе которого при нем ничего запрещенного обнаружено не было, по данному поводу им был так же составлен соответствующий документ, где все присутствующие расписались. Впоследствии он был опрошен сотрудником полиции по обстоятельствам участия в проведенном мероприятии (том 1 л.д. 78-82).

После оглашения показаний Г.1. их подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель П. , чьи показания были оглашены с согласия сторон, дал аналогичные показания (том 1 л.д. 89-93).

Показаниями свидетеля Г. , согласно которым он сдавал в аренду Цареву автомобиль, сдавал два автомобиля в разное время, после того, как у него образовывался долг за аренду, автомобили у Царева изымались.

В связи с существенными противоречиями и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он неофициально занимается сдачей в аренду посуточно автомобилей своих знакомых. Объявления о сдаче автомобилей в аренду он размещает на «<данные изъяты>». Деятельностью по сдаче в аренду автомобилей ему помогает заниматься Н. ДД.ММ.ГГГГ он сдал в аренду автомобиль марки «<данные изъяты>» ранее незнакомому мужчине, который звонил ему с абонентского номера № и представился Царев А.С. . Со слов Царева, он планировал использовать автомобиль в качестве такси. Согласно договоренности с Царев А.С. , он должен был ежедневно оплачивать аренду автомобиля путем перечисления денежных средств на банковскую карту «<данные изъяты>», привязанную к его номеру телефона №. Примерно через неделю оплата от Царева перестала поступать. В ответ на его голосовые сообщения в приложении «<данные изъяты>», Царев ответил, что автомобиль сломался и находится по адресу: <адрес>. Прибыв на место, он забрал у Царева ключи от автомобиля, и они попрощались. ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил А. , сказав, что вернет долг за аренду автомобиля марки «<данные изъяты>» и попросил предоставить ему другой автомобиль в пользование. Он ответил Цареву, что он сможет получить новый автомобиль только после оплаты долга в сумме 2400 рублей. Также он пояснил А. , что имеется свободный автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, аренда которого стоит 1400 рублей в сутки. Тогда А. сказал, что завтра у него появятся деньги, и он подъедет за машиной в автопарк. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов местного времени ему позвонил помощник Н. и пояснил, что подъехал Царев А.С. и хочет арендовать автомобиль. Он сказал Н. , чтобы не давал автомобиль А. , пока тот не оплатит долг за аренду предыдущего автомобиля и не внесет деньги за аренду автомобиля марки «<данные изъяты>». Спустя некоторое время ему на банковскую карту «<данные изъяты>», привязанную к его абонентскому номеру № поступили денежные средства в сумме 3500 рублей с киви-кошелька абонентского номера Царев А.С. №. После чего ему перезвонил помощник Н. и сказал, что Царев перечислил на его банковскую карту денежные средства в сумме 3500 рублей, из которых 2400 рублей были внесены, как долг за аренду предыдущего автомобиля, а 1100 рублей за аренду автомобиля марки «<данные изъяты>». При этом Н. пояснил, что денежные средства в сумме 300 рублей за аренду нового автомобиля он попросил Царев А.С. перевести на его банковскую карту, в качестве своей доли за выполненную работу. После этого Царев А.С. оплатил часть денежных средств за аренду автомобиля пообещав, что отработает в такси оставшиеся денежные средства и оплатит аренду автомобиля. Однако, оплата денежных средств за аренду автомобиля не поступала длительное время, и автомобиль у Царев А.С. был изъят из пользования. После этого с Царев А.С. они больше не встречались. О том, что деньги за оплату аренды автомобиля поступали от Царева за проданный им наркотик, он не знал. Владельцем банковской карты банка «<данные изъяты>», к которой привязан его номер сотового телефона №, является его отец Г. , однако фактически данной банковской картой пользуется лично он около трех лет (том 2 л.д. 35-38).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

Свидетель Ш. (сотрудник полиции) в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ А.1 было установлено местонахождение Царева А.С. По указанию руководства они выдвинулись вместе с А.1 и Н. для задержания Царева. А.1 пояснил, что автомобиль Царева находится в районе <адрес>. Они приехали на место. Увидели автомобиль серый <данные изъяты>, начали вести наблюдение. Спустя какое-то время Царев с женщиной вышел из подъезда и направился в сторону автомобиля. Они произвели его задержание совместно с гражданкой, которая представилась как К.1. . Далее вызвали следственную группу на место, провели осмотр автомобиля, после проследовали в дежурную часть, где у Царева было изъято 2 свертка с порошкообразным веществом. От А.1 ему было известно, что в отношении Царева была ОРМ - проверочная закупка.

Показаниями Ц. (сотрудника полиции), который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. В дежурную часть был доставлен Царев. У него было изъято вещество в 2 свертках, по которым он выносил постановление о назначении экспертизы. Он отвозил эти свертки эксперту, утром забрал результаты, было установлено, что данное вещество является наркотическим веществом.

Показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Н. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в задержании Царева А.С. А.1 сообщил, что есть информация о том, что Царев находится на <адрес>. Где конкретно - они не знали. Знали лишь его машину <данные изъяты>. Они выехали на <адрес>, обнаружили машину. После чего распределились по разным сторонам, стали наблюдать за машиной. Где-то через 30 минут Царев с девушкой проследовал в сторону <данные изъяты>. Они подошли, представились, сказали, что задерживают его по поводу незаконного оборота наркотических средств, далее, доставили в дежурную часть Царева и гражданку, которая представилась К.1. . Физическая сила к ним не применялась. Впоследствии ему стало известно, что вещество, изъятое у Царева, является наркотическим.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Н.1. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он неофициально подрабатывает помощником Г. по сдаче в аренду автомобилей. В его обязанности входит техническое обслуживание автомобилей, а также в отсутствие Г. выдача автомобилей в аренду. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ранее незнакомый Царев А.С. с целью аренды автомобиля марки «<данные изъяты>». С согласия Г. он выдал Цареву данный автомобиль марки, при этом документы по аренде автомобиля Царевым не оформлялись. Денежные средства за аренду автомобиля Царев переводил на счет Г. Царев около недели пользовался автомобилем марки «<данные изъяты>», после чего плата за аренду автомобиля от Царева поступать перестала, в связи с чем данный автомобиль был изъят у Царева. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил Г. и пояснил, что к нему снова обратился Царев А.С. с целью аренды автомобиля марки «<данные изъяты>». Также Г. пояснил, чтобы он выдал автомобиль Цареву только после оплаты долга за аренду предыдущего автомобиля марки «<данные изъяты>» в размере 2400 рублей и внесения денежных средств за аренду автомобиля марки «<данные изъяты>» в размере 1400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Царев А.С. написал ему в приложении «<данные изъяты>» с просьбой предоставить ему в аренду автомобиль марки «<данные изъяты>». Он предложил Цареву решить этот вопрос с Г. Спустя некоторое время Царев вновь написал ему в сообщении, что он решил вопрос с Г. И.3 и спрашивал, во сколько ему можно подъехать взять автомобиль. После этого ему позвонил Г. и пояснил, что он может дать Цареву автомобиль в аренду при условии, что тот сразу погасит долг за аренду предыдущего автомобиля и внесет платеж за аренду нового. Он написал Цареву в приложении «<данные изъяты>», что он может подъехать за автомобилем. Около 16 часов местного времени в тот день в автопарк прибыл Царев А.С. , который пояснил, что в пакете у него находятся продукты для передачи своей жене, которая сидит в тюрьме, и ему нужно побыстрей взять автомобиль и ехать по своим делам. Он предложил Цареву оплатить старый долг за аренду автомобиля и внести платеж за аренду нового автомобиля марки «<данные изъяты>» в размере 1400 рублей. Царев спросил, куда необходимо перевести денежные средства. Он сказал Цареву номер телефона Г. № и пояснил, что данный номер телефона привязан к банковской карте банка «<данные изъяты>», которая зарегистрирована на отца Г. - Г. . Затем в его присутствии Царев А.С. перевел денежные средства в размере 3500 рублей со своего киви-кошелька на карту банка «<данные изъяты> привязанную к номеру телефона Г. - №. Оставшиеся денежные средства в сумме 300 рублей в качестве своей доли за выполненную работу он попросил Царева перевести ему на банковскую карту банка «<данные изъяты>», номер карты №, зарегистрированную на его бывшую супругу Н. , которой фактически пользуется он лично. После успешного перевода денежных средств Царев А.С. взял автомобиль и уехал, а он сообщил об этом Г. . После этого Царев А.С. также не оплачивал аренду автомобиля и спустя некоторое время данный автомобиль у него был изъят. С Царевым он больше не виделся (том 2 л.д. 45-47)

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Н. она проживает со своей матерью Д. и бывшим мужем Н.1. В ДД.ММ.ГГГГ года она для своего бывшего мужа Н.1. в банке «<данные изъяты>» оформила дебетовую карту с номером «№». После получения карты она отдала её в пользование своему бывшему мужу и фактически ею не пользовалась. В настоящее время данная карта также находится у ее бывшего мужа (том 2 л.д. 39-41).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля С. у него есть знакомый Г. И.3 , который занимается сдачей автомобилей в аренду. Автопарк Г. находится по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года Г. предложил ему предоставить свой автомобиль марки «<данные изъяты>» для сдачи в аренду, а вырученные денежные средства от аренды автомобиля делить поровну. На данное предложение он согласился и предоставил ему свой автомобиль марки «<данные изъяты>», серебристого цвета, гос. номер №. В ДД.ММ.ГГГГ года его автомобиль арендовал Царев А.С. . Уплатив единожды денежные средства за аренду автомобиля, в последующем от Царева оплата не поступала. В связи с чем, принято было забрать у него автомобиль. Лично с Царев А.С. он не знаком.

Свидетель К.2. в судебном заседании показал, что знаком с Царевым и С.1. , познакомились, когда выпивали в квартире общих знакомых, приобретали наркотики через интернет-магазин через приложение «<данные изъяты>» на его телефоне, совместно скидывались деньгами и ездили и забирали закладки, Царев ему наркотики не сбывал.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания указанного свидетеля, данные им в ходе следствия, согласно которым в настоящее время он периодически употребляет наркотическое вещество, примерно раз в месяц. У него есть знакомый Царев А.С. , с которым познакомился в конце ДД.ММ.ГГГГ года через общих знакомых. При знакомстве с Царев А.С. у них состоялся разговор, в ходе которого ему стало известно, что Царев также имеет зависимость от употребления наркотических средств. Во время знакомства с Царевым, с ним была девушка З. по прозвищу «<данные изъяты>», с которой он ранее встречался. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил Царев А.С. с номера № и предложил встретиться. Где Царев взял номер его телефона, он не знает. При встрече Царев А.С. предложил поддерживать общение. После этого они неоднократно созванивались и вместе ездили на «закладки» с наркотическим средством. Иногда на покупку наркотика они с Царевым скидывались, а иногда они с Царевым по отдельности заказывали и оплачивали наркотики. Заказывали наркотики в разных интернет-магазинах. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года он познакомил Царев А.С. со своим знакомым С.1. . После знакомства они втроем ездили на «закладки» и употребляли наркотики вместе. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года они с С.1. после работы решили выпить пиво и с этой целью поехали к С.1. домой. В ходе распития пива им захотелось употребить наркотическое средство. Тогда с целью он предложил созвониться с Царев А.С. и обговорить вопрос по приобретению наркотика. В ходе телефонного разговора с Царевым они договорились встретиться у И. дома, чтобы вместе заказать наркотическое вещество и съездить за «закладкой». Спустя некоторое время позвонил Царев и сказал, что подъехал к дому. Выйдя на улицу, они с С.1. увидели Царева на автомобиле марки «<данные изъяты>» серебристого цвета и сели к нему в автомобиль. Они решили совместно заказать наркотическое средство «мефедрон» в интернет магазине «<данные изъяты>» 1 грамм за 4000 рублей, а оплатить с карты С.1. . После этого он и Царев А.С. перевели часть денежных средств на карту С.1. . Наркотик заказывал Царев А.С. с помощью своего сотового телефона. Спустя некоторое время Царев А.С. сказал, что необходимо произвести оплату за наркотическое средства на реквизиты банковской карты, которые ему скинул оператор интернет-магазина. После чего С.1. перевел денежные средства в размере 4000 рублей со своей банковской карты на реквизиты другой банкой карты. Вскоре Царев А.С. сказал, что на его телефон пришли фотоизображения и координаты места, где находится «закладка» с наркотическим веществом. Далее они вместе на автомобиле Царева поехали в район <адрес>, С.1. обнаружил сверток из синей изоленты, в которой находился полимерный пакет на рельсовой застежке с наркотическим средством в порошкообразном виде белого цвета. После чего они вернулись в автомобиль и сразу употребили часть приобретенного наркотика. После этого они вернулись к С.1. домой, где продолжили употреблять спиртное и оставшуюся часть наркотика. Также Царев неоднократно при встречах угощал его наркотиком на безвозмездной основе. Иногда Царев приобретал наркотики для них с С.1. , при этом деньги за наркотик они переводили Цареву на киви-кошелек по номеру телефона № (том 2 л.д. 23-26).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, объяснив противоречия плохой памятью и давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.1. показал, что знаком с Царевым с ДД.ММ.ГГГГ, познакомился с ним через К.2. , совместно с ними употреблял наркотическое средство, также совместно с ними приобретал наркотики через интернет-магазин, они скидывались деньгами, ездили за закладками, а потом употребляли; Царев сам никому не продавал наркотические средства.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания указанного свидетеля, данные им в ходе следствия, согласно которым около года назад он впервые попробовал наркотическое средство «мефедрон» путем курения и в течение года употреблял его периодически один раз в два месяца. В ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с Царев А.С. через общих знакомых, который в ходе общения сообщил, что он так же употребляет наркотические средства. При их знакомстве присутствовал его знакомый К.2. . В ДД.ММ.ГГГГ года они с К.2. поехали к нему домой попить пиво. В ходе распития спиртных напитков им захотелось употребить наркотическое средство, и тогда К.2. предложил созвониться с Царевым, чтобы обговорить вопрос по приобретению наркотического средства. В ходе телефонного разговора К.2. с Царевым договорились встретиться, и последний пояснил, что подъедет к ним. Спустя некоторое время позвонил Царев А.С. и сказал, что подъехал, чтобы они выходили на улицу. Когда они с К.2. вышли на улицу, то увидели Царев А.С. на автомобиле марки «<данные изъяты>» серебристого цвета. Сев к нему в автомобиль, они договорились приобрести наркотик в интернет-магазине. Царев А.С. предложил взять наркотическое средство «мефедрон» в интернет магазине «<данные изъяты>» 1 грамм за 4000 рублей. При этом они договорились вместе сброситься на наркотик, а оплачивать наркотик будет он. После этого Царев А.С. перевел на его банковскую карту денежные средства в сумме 2000 рублей, а К.2. перевел ему 1000 рублей. На приобретение наркотика денег хватало. Царев А.С. с помощью своего сотового телефона в приложении «<данные изъяты>» осуществил заказ наркотического средств в интернет магазине «<данные изъяты>». Спустя некоторое время Царев сказал ему, что необходимо произвести оплату на реквизиты банковской карты, которые ему скинул оператор интернет-магазина. Таким образом он перевел денежные средства в размере 4000 рублей со своей банковской карты на реквизиты другой банкой карты, которые ему сказал Царев А.С. . После успешного перевода Царев подтвердил оплату, а вскоре ему пришли фотоизображения и координаты места «закладки» с наркотическим веществом. После этого они втроем поехали в район <адрес>, где согласно координатам стали искать «закладку» с наркотическим средством. Спустя некоторое время он обнаружил сверток, обмотанный синей изолентой. Развернув данный сверток, внутри находился полимерный пакет на рельсовой застежке с порошкообразным веществом белого цвета. После этого они вернулись в автомобиль и сразу употребили часть приобретенного ими наркотического средства. После этого они вернулись к нему домой, где продолжили выпивать спиртные напитки и употреблять оставшееся наркотическое вещество. Вышеуказанным способом они неоднократно встречались с Царев А.С. и ездили на «закладки» с наркотическим средством, после подъема которых употребляли наркотик вместе. Иногда Царев приезжал к ним в гости и угощал их наркотиком на безвозмездной основе. Иногда они с К.2. скидывали Царев А.С. денежные средства на его киви-кошелек по номеру телефона №, чтобы он съездил и купил для них наркотическое вещество. Где Царев покупал наркотик и с кем поддерживал общение, ему неизвестно (том 2 л.д. 18-21).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М. следует, что он занимается ремонтом автомобилей. В настоящее время наркотические средства он не употребляет. Около года назад он познакомился с Царевым через общих знакомых. В ДД.ММ.ГГГГ года он встретился с Царевым, при этом они сидели в каком-то автомобиле. С ними в автомобиле был еще какой-то парень. Царев протянул ему металлическую трубку, в которой, со слов Царева, было забито наркотическое вещество «<данные изъяты>». Они вместе употребили данный наркотик, и он пошел по своим делам. В ДД.ММ.ГГГГ года он случайно встретил Царева на улице недалеко от его дома. А. был с девушкой по прозвищу «<данные изъяты>». В ходе разговора он понял, что девушка заказала наркотическое вещество, и они с Царевым планируют подобрать «закладку» с наркотическим веществом недалеко от них. Он спросил, есть у них наркотическое вещество. Царев или девушка сказали ему подождать, пока они поднимут «закладку» с наркотиком. После этого Царев с девушкой зашли за дом. Спустя некоторое время «<данные изъяты>» и Царев вернулись, и у «<данные изъяты>» в руках находился сверток, обмотанный изолентой. При этом руки у «<данные изъяты>» были грязные, как будто она рылась в земле. Затем «<данные изъяты>» развернула сверток от изоленты, внутри находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом желтоватого цвета, похожим на «<данные изъяты>». Он отказался употреблять данный наркотик и пошел по своим делам (том 2 л.д. 1-3).

Свидетель К.1. в судебном заседании показала, что Царев является ее хорошим знакомым, познакомилась она с ним около года назад, ДД.ММ.ГГГГ она с Царевым употребляла наркотики в подъезде на <адрес> путем курения. Затем, когда они вышли из подъезда, их задержали сотрудники полиции, при ней обнаружили пипетку из-под наркотиков; Царев сбытом наркотиков не занимался.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания К.1. , данные ею в ходе следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она вышла из своего дома по делам. Когда она шла по <адрес>, к ней подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, за рулем которого находился Царев А.С. . Она села к нему в автомобиль, и Царев предложил прокатиться. В ходе разговора Царев пояснил, что у него при себе есть наркотическое вещество, которое хочет употребить. С этой целью они проехали к ближайшему многоэтажному дому, расположенному по <адрес> и прошли в подъезд данного дома. Там Царев спросил у нее пипетку и достал из кармана своей куртки бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Она из своего кармана достала пачку из-под сигарет «<данные изъяты>» и взяла оттуда стеклянную пипетку, которую дала Цареву. Царев насыпал часть наркотического вещества в стеклянную пипетку и с помощью зажигалки стал нагревать и курить его. Сделав несколько затяжек, Царев положил пипетку на подоконник и стал разговаривать по телефону. В этот момент она без спроса Царева взяла пипетку и сделала несколько затяжек, после чего положила пипетку обратно на подоконник. Царев был не против. Когда Царев докурил наркотик в пипетке, он вернул ей пипетку, которую она убрала обратно в пачку из-под сигарет. Затем они с Царевым вышли на улицу и направились к автомобилю. Пройдя некоторое расстояние, их задержали сотрудники полиции, пояснив, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков (том 1 л.д. 109-112).

После оглашения показаний К.1. подтвердила их полностью, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель З. в судебном заседании показала, что знакома с подсудимым Царевым с ДД.ММ.ГГГГ года, они находились в близких отношениях до того, как ее поместили в СИЗО, после этого Царев сошелся с К.1. ; она (З. ), совместно с ним употребляла наркотики, при этом последний никогда ей не сбывал наркотические средства, они совместно скидывались деньгами, приобретали в интернет - магазинах, а потом поднимали закладки; она передавала Цареву свой телефон <данные изъяты>, когда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сидела в СИЗО, после того как ей вернули телефон, она сбросила его до заводских настроек.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ц.3. следует, что она проживает в арендованной квартире со своим несовершеннолетним сыном Ц.2.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ее муж Царев А.С. с ДД.ММ.ГГГГ года с ними не проживает. Где проживал Царев А.С., ей неизвестно. Периодически они созванивались, и он говорил, что жил некоторое время в гостинице. В период совместного проживания Царев А.С. подрабатывал в какой-то строительной фирме. После ухода А. , последний арендовал автомобиль в какой-то фирме такси и подрабатывал таксистом. Ранее она не знала, что А. как-то связан с наркотиками. В собственности у А. не было личных автомобилей. Царев А.С. зарегистрирован у ее родителей в <адрес>, но фактически он там никогда не проживал (том 1 л.д. 137-139).

Свидетель М.1. в судебном заседании показал, что у него в производстве находилось настоящее уголовное дело в отношении Царева А.С., в ходе расследования он допрашивал свидетеля «М. », который был доставлен А. , указанному свидетелю разъяснялись все права и ответственность, ему все было понятно, протокол его допроса он заранее не писал и не заполнял, данный свидетель ему ничего не заявлял об оказании на него давления оперативными сотрудниками до его допроса им, по окончании допроса замечаний на протокол никто не приносил; «М. » пояснил, что имеется угроза ему от других лиц в связи с незаконным оборотом наркотиков и попросил быть засекреченным; допрашивался он в нормальном, трезвом состоянии, признаков измененного сознания не имел.

Кроме того, вина подсудимого по первому эпизоду преступной деятельности также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, согласно которого свидетель М. среди трех предъявленных ему для опознания лиц, по росту, возрасту, плотному телосложению овальному очертанию лица и темно-русой бороде опознал Царева А.С., как мужчину по имени А. , продавшего ему ДД.ММ.ГГГГ за 4100 рублей наркотическое средство в трех свертках из красной изоленты в автомобиле, припаркованном около дома по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 118-123);

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Ш. после проведенной экспертизы был изъят полимерный пакет с наркотическим средством, добровольно выданным свидетелем М. (том 1 л.д. 43-44);

- протоколом осмотра предметов, в котором зафиксировано описание полимерного пакета в упакованном и опечатанном виде с наркотическим средством, добровольно выданным свидетелем М. (том 1 л.д. 45-47);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество общей массой 1,46 грамма, добровольно выданное свидетелем М. в трех свертках, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,03 грамма вещества) (том 1 л.д. 36-37);

- результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, а именно: скрин-шоты переписки в мессенджере «<данные изъяты>» свидетеля М. с Царевым А.С., предоставленные органом дознания в <данные изъяты> на 8 листах, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут местного времени Царев А.С. предложил М. забрать у него все 3 банки наркотического средства, благодаря чему он сможет забрать авто. После этого, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 43 минут до 16 часов местного времени в ходе дальнейшей переписки Царева А.С. и М. они договорились о сбыте последнему наркотического средства, а так же сумме 3800 рублей и способе оплаты на киви-кошелек, привязанный к абонентскому номеру Царева А.С. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут местного времени М. посредством приложения «<данные изъяты>» отправил Цареву А.С. скрин-шот чека об оплате наркотического средства в сумме 3800 рублей (с учетом комиссии в размере 228 рублей за перевод денежных средств) на киви-кошелек, привязанный к его абонентскому номеру. А так же ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут местного времени М. посредством приложения «<данные изъяты>» отправил Цареву А.С. скрин-шот чека о дополнительной оплате наркотического средства в сумме 300 рублей (с учетом комиссии в размере 18 рублей за перевод денежных средств) на киви-кошелек, привязанный к его абонентскому номеру (том 1 л.д. 54-63);

- протоколом осмотра документов, в котором зафиксировано описание двух чеков о переводе ДД.ММ.ГГГГ М. денежных в сумме 3800 рублей (с учетом комиссии в размере 228 рублей) и в сумме 300 рублей (с учетом комиссии в размере 18 рублей) на киви-кошелек, привязанный к абонентскому номеру № за приобретаемое у Царева А.С. наркотическое средство. Так же зафиксировано описание скрин-шотов переписки в мессенджере «<данные изъяты> свидетеля М. с Царевым А.С. за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой они договорились о сбыте Царевым А.СМ. наркотического средства за 4100 рублей (том 1 л.д. 64-71);

- протоколом осмотра предметов, в котором зафиксировано описание CD-R диска, поступившего с ответом из <данные изъяты> а так же содержащейся на нем информации о владельце киви-кошелька, привязанного к абонентскому номеру № - Цареве А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и движении денежных средств по данному киви-кошельку. Согласно данным сведениям, ДД.ММ.ГГГГ в 12-06 московского времени на данный киви-кошелек через терминал, расположенный по адресу: <адрес> поступили денежные средства в сумме 3572 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в 12-07 по московскому времени с данного киви-кошелька через систему быстрых платежей осуществлен перевод денежных средств в сумме 3500 рублей на №. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 12-14 по московскому времени на указанный киви-кошелек через терминал, расположенный по адресу: <адрес> поступили денежные средства в сумме 282 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в 12-15 по московскому времени с данного киви-кошелька через систему быстрых платежей осуществлен перевод денежных средств в сумме 300 рублей на карту № (том 1 л.д. 204-211)

- справкой <данные изъяты> согласно которой на Н. оформлена банковская карта № (том 2 л.д. 30);

- протоколом осмотра предметов, в котором зафиксировано описание CD-R диска, поступившего с ответом из <данные изъяты> а так же содержащейся на нем информации о владельце карты № - Н. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. и поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 12-16 по московскому времени на данную карту с киви-банка денежных средств в сумме 300 рублей (том 2 л.д. 87-93)

- результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств с применением технических средств, рассекреченные и предоставленные органом дознания в <данные изъяты>, а именно: диск инв. № от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью момента сбыта Царевым А.С. наркотического средства М. при проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 96-99);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен CD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи зафиксирован Царев А.С. в автомобиле в момент сбыта им наркотического средства М. , а так же произошедший между ними при этом разговор (том 1 л.д. 100-106);

- вещественным доказательством, просмотренным в судебном заседании, CD-R диском № от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (том 1 л.д. 107-108);

- результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, рассекреченные и предоставленные органом дознания в <данные изъяты>, а именно:

1. Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <данные изъяты> имелась оперативная информация о том, что Царев А.С. осуществляет незаконный сбыт наркотических средств из рук в руки на территории <адрес>, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Царева А.С. (том 1 л.д. 9);

2. Акт о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены ход и результаты проведенного в отношении Царева А.С. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в результате которого ДД.ММ.ГГГГ последний в автомобиле «<данные изъяты>» серебристого цвета рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес> сбыл гражданину М. наркотическое средство за 4100 рублей (том 1 л.д. 10-11);

3. Акт досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 42 минут до 15 часов 55 минут местного времени в служебном кабинете <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии двух участвующих лиц сотрудник полиции А. произвел досмотр «покупателя» М. , в ходе которого у последнего запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было (том 1 л.д. 13);

4. Акт вручения денежных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 56 минут до 16 часов 04 минут местного времени в служебном кабинете <данные изъяты> в присутствии двух незаинтересованных лиц сотрудник полиции А. вручил гражданину М. денежные средства в сумме 3800 рублей, одной купюрой достоинством 2000 рублей, тремя купюрами достоинством 500 рублей и тремя купюрами достоинством 100 рублей с указанием серий и номеров для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств (том 1 л.д. 14-16);

5. Акт вручения денежных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 08 минут до 16 часов 12 минут местного времени в служебном кабинете <данные изъяты> в присутствии двух незаинтересованных лиц сотрудник полиции А. вручил гражданину М. денежные средства в сумме 300 рублей, одной купюрой достоинством 200 рублей и одной купюрой достоинством 100 рублей с указанием серий и номеров для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств (том 1 л.д. 17-18);

6. Фототаблица к оперативно-розыскному мероприятию «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно фотоизображениям на которой через платежный терминал, расположенный по адресу: <адрес> на киви-кошелек, привязанный к абонентскому номеру №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3800 рублей, из которых сумма платежа составила 3572 рубля, сумма комиссии составила 228 рублей. После чего через тот же платежный терминал на тот же номер ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут был осуществлен перевод денежных средств в сумме 300 рублей, из которых сумма платежа составила 282 рубля, а сумма комиссии 18 рублей (том 1 л.д. 19-21);

7. Акт досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 17 минут до 16 часов 30 минут местного времени на парковке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в присутствии двух участвующих лиц и М. сотрудник полиции А. досмотрел автомобиль «<данные изъяты>. При этом запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств не обнаружено (том 1 л.д. 22);

8. Акт досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 48 минут до 16 часов 56 минут местного времени на парковке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в присутствии двух участвующих лиц и М. сотрудник полиции А. досмотрел автомобиль «<данные изъяты>. При этом запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств не обнаружено (том 1 л.д. 23);

9. Акт добровольной выдачи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 58 минут до 17 часов 15 минут местного времени в служебном кабинете <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии двух участвующих лиц гражданин М. добровольно выдал сотруднику полиции А. три свертка из красной изоленты, в которых находились полимерные пакеты с рельсовой застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета. При этом М. пояснил, что выданное им вещество он приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут у мужчины по имени А. в автомобиле «<данные изъяты>» на парковке у <адрес> за 4100 рублей, как наркотическое средство «скорость» (том 1 л.д. 25);

10. Акт досмотра лица, выступающего в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 17 минут до 17 часов 29 минут местного времени в присутствии двух участвующих лиц сотрудник полиции А. произвел досмотр «покупателя» М. , в ходе которого у последнего запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, а так же денежных средств обнаружено не было (том 1 л.д. 26);

11. Чеки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых через платежный терминал, расположенный по адресу: <адрес> на киви-кошелек, привязанный к абонентскому номеру №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3800 рублей, из которых сумма платежа составила 3572 рубля, сумма комиссии составила 228 рублей. После чего через тот же платежный терминал на тот же номер ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут был осуществлен перевод денежных средств в сумме 300 рублей, из которых сумма платежа составила 282 рубля, а сумма комиссии 18 рублей (том 1 л.д. 30);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут местного времени в районе пересечения улиц <адрес> мужчина по имени «<данные изъяты>» за 4100 рублей сбыл гражданину М. , участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» три свертка из красной изоленты, в которых находились полимерные пакеты с рельсовой застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета, как наркотическое средство «скорость» (том 1 л.д. 3)

- рапортом старшего оперуполномоченного <данные изъяты> А. , согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в ходе работы по уголовному делу № у <адрес> сотрудниками <данные изъяты> по подозрению в незаконном сбыте наркотического средства задержан Царев А.С. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 115);

- рапортом, согласно которого абонентский № зарегистрирован на Царев А.С. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., он же является и пользователем данного абонентского номера (том 1 л.д. 203);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.6-9);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8).

2. По второму эпизоду преступной деятельности Царева А.С. его вина подтверждается:

показаниями самого подсудимого, признавшего вину в полном объеме как в ходе следствия, так и в судебном заседании, содержание которых изложено выше.

Показаниями свидетеля Л. , согласно которым около 06 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ он находился на <данные изъяты> К нему подошли сотрудники полиции, предложили побыть понятым при досмотре гражданина, на что он согласился, и его сопроводили в дежурную часть. Там ему и второму понятому (Г.2. ) разъяснили порядок осмотра. Перед досмотром гражданину предложили добровольно выдать запрещенные предметы. Он пояснил, что в кармане спортивных штанов у него находится 2 свертка. Во время досмотра эти свертки были изъяты и упакованы в пакет. Далее у него изъяли телефон - <данные изъяты> синего цвета, его положили во второй пакет. В третий пакет были упакованы смывы рук. Контрольный ватный тампон в четвертый пакет был упакован. Пакеты были нитками обклеены. На табличках расписался он, второй понятой, сотрудники полиции и задержанный. Потом у них взяли объяснения и отпустили.

Аналогичными показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Г.2.

Показаниями свидетеля А. , данными в ходе следствия, содержание которых изложено выше;

Показаниями свидетелей-сотрудников полиции К.1. , Ш. , Н. , содержание которых изложено выше, об обстоятельствах задержания Царева и К.1. и обнаружения у Царева 2 свертков, как впоследствии было установлено экспертным путем, с наркотическим веществом.

Показаниями Ц. (сотрудника полиции), который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. В дежурную часть был доставлен Царев. У него было изъято вещество в 2 свертках, по которым он выносил постановление о назначении экспертизы. Он отвозил эти свертки эксперту, утром забрал результаты, было установлено, что данное вещество является наркотическим веществом.

Показаниями свидетеля К.1. , данными в ходе следствия, содержание которых приведено выше, об обстоятельствах их совместного с Царевым употребления наркотиков и их задержания.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля М.2. , согласно которым он неофициально подрабатывает сдачей автомобилей в аренду. По доверенности владельца З. он сдавал в аренду автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился мужчина, который представился Царев А.С. с просьбой арендовать автомобиль. Он предложил Цареву в аренду автомобиль марки «<данные изъяты>» по стоимости 1300 рублей в сутки. Данное предложение устроило Царева, и они договорились встретиться для оформления данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ после оформления договора аренды, Царев А.С. забрал указанный автомобиль марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут местного времени он переписывался с Царевым А.С., просил его подъехать, чтобы проверить состояние автомобиля. Царев обещал подъехать позже, но на связь больше не выходил. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Царев А.С. был задержан сотрудниками полиции за незаконное хранение наркотических средств, и автомобиль был изъят сотрудниками транспортной полиции (том 2 л.д. 51-53).

Протоколом очной ставки между свидетелем К.1. и обвиняемым Царевым А.С., в ходе которой свидетель К.1. подтвердила свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем они с Царевым А.С. заходили в подъезд дома, где Царев А.С. употреблял имевшийся у него наркотик, а она, пока тот отвлекся и положил пипетку с наркотиком на подоконник, взяла и часть его употребила путем курения (том 2 л.д. 104-107).

Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Ц. после проведенной экспертизы был изъят полимерный пакет с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра Царева А.С. (том 1 л.д. 189-192).

Протоколом осмотра предметов, в котором зафиксировано описание полимерного пакета в упакованном и опечатанном виде с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра Царева А.С. (том 1 л.д. 193-195).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества массой 0,14 грамма и 0,22 грамма, изъятые у Царева А.С., является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества) (том 1 л.д. 170-171).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов местного времени у <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ сотрудниками <данные изъяты> задержан Царев А.С. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 157)

Рапортом, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов местного времени сотрудниками <данные изъяты> около <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ задержаны Царев А.С. и К.1. (том 2 л.д. 121).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с торца дома по адресу: <адрес> около автомобиля марки «<данные изъяты>», гос. номер № регион, обнаружена и изъята пачка от сигарет «<данные изъяты>», в которой находились две стеклянные пипетки с наслоениями вещества черного цвета. В автомобиле обнаружены документы на имя Царева А.С. (том 2 л.д. 122-129).

Протоколом осмотра предметов, в котором зафиксировано описание полимерного пакета в упакованном и опечатанном виде со стеклянной трубкой со следами наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятым в ходе осмотра места происшествия около автомобиля, арендованного Царевым А.С. (том 2 л.д. 151-153).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренней поверхности трубок, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружено вещество наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в следовых количествах (том 2 л.д. 147-149).

Протоколом доставления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в дежурную часть <данные изъяты> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ доставлен Царев А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 159).

Протоколом личного досмотра, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 12 минут в дежурной части <данные изъяты> по адресу: <адрес> в ходе личного досмотра у Царева А.С. в левом кармане спортивных штанов обнаружены и изъяты два бумажных свертка с порошкообразным веществом белого цвета (том 1 л.д. 160-161).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> 1. эпизод в автомобиле по <адрес> Царев А.С. осуществил сбыт П. («М. »), действующему в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка», наркотического средства, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, а так же 2. эпизод ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Указанные обстоятельства совершения преступлений объективно подтверждаются признательными показаниями самого Царева А.С., данными им в ходе следствия, о своей причастности к сбыту наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и его признательными показаниями в судебном заседании о своей причастности к незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при вышеописанных обстоятельствах; показаниями свидетелей обвинения: П. (ранее засекреченного под псевдонимом «М. ») о своем добровольном участии в ОРМ «Проверочная закупка» и сбыте ему Царевым в ходе проведения данного мероприятия наркотического средства, свидетеля под псевдонимом «К. », который неоднократно приобретал у Царева наркотические средства; А. , К.1. , Ш. , Н. , Ц. о причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотиков, а также к незаконному их хранению, о проведении проверочной закупки, в ходе которой Царевым был осуществлен сбыт наркотического средства П. , о проведении личного досмотра Царева и обнаружении при нем наркотического средства, постановлениями о назначении и проведении экспертиз, их заключениями, установивших принадлежность представленных на исследование веществ к наркотическим; показаниями свидетелей - понятых П. , Г.1. , Л. , Г.2. , о своем участии в качестве незаинтересованных лиц при проведении ОРМ «Проверочная закупка» и личном досмотре Царева; показаниями свидетелей К.1. , З. , М. , С.1. , К.2. о совместном с Царевым приобретении, поиске, хранении и употреблении наркотических веществ и угощении наркотиками Царевым (С.1. , К.2. ); показаниями свидетелей Н.1. , Н. , Г. , С. , М.2. об обстоятельствах сдачи в аренду Цареву автомобилей и оплаты за пользование автомобилями Царевым; протоколами соответствующих следственных действий, заключениями экспертов об отнесении веществ, изъятых в ходе ОРМ «проверочная закупка», личного досмотра подсудимого к наркотическим средствам, а также о массе последних, протоколом осмотра мобильного телефона закупщика П. , содержащего сведения о причастности Царева к незаконному сбыту наркотических средств, результатами оперативно-розыскной деятельности.

Показания свидетелей обвинения в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании, в том числе и ввиду наличия существенных противоречий, суд кладет в основу приговора, поскольку причину противоречий вышеуказанные свидетели обвинения объяснили давностью событий, пояснив, что на момент допроса лучше помнили обстоятельства произошедшего и давали более подробные показания.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании (показания которых не оглашались), суд так же кладет в основу обвинительного приговора, так как они согласуются со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (далее - Постановление ВС РФ) об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п., а также п.13.2 указанного Постановления ВС РФ о том, что если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Из п.13.1. Постановления ВС РФ следует, что учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

По смыслу закона, сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, показаний допрошенных свидетелей и оглашенных показаний свидетелей, Царев А.С., имея умысел на сбыт наркотических средств, договорился в П. («М. ») о сбыте ему наркотиков, договорился о встрече, и, встретившись с последним, реализовал ему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» наркотическое средство в крупном размере, а так же при его (Царева А.С.) задержании и личном досмотре при нем было обнаружено наркотическое средство в значительном размере, которое он хранил при себе без цели сбыта.

Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств вытекает, что умысел Царева А.С. был направлен на сбыт наркотических средств П. («М. »), с которым они изначально договорились о сделке, а также на незаконное хранение наркотических средств.

К изменению показаний со стороны свидетеля П. («М. ») в судебном заседании суд относится критически, как данные из чувства ложной солидарности, с целью уменьшить объем преступных действий Царева, и помочь ему избежать наказания, и кладет в основу его (П. ) показания, данные им в ходе следствия, поскольку тот сам пояснил, что находится в дружеских отношениях с Царевым, следовательно, может быть заинтересован в благоприятном для Царева исходе дела, изначально в ходе следствия такую версию не выдвигал, напротив, дал показания, после разъяснения ему прав и обязанностей, а также, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, достоверно изобличающие Царева в совершении им преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, при этом свидетель М.1. в судебном заседании показал, что П. («М. ») допрашивался в соответствие с требованиями УПК РФ, какого-либо незаконного воздействия на него не оказывалось, он об этом до начала его допроса и не заявлял, по окончании допроса замечаний к протоколу допроса не имел. При этом его (П. ) показания в ходе следствия полностью согласуются со всей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в т.ч. с показаниями самого Царева А.С., данными им в ходе следствия в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих незаконное воздействие на допрашиваемого, и предупреждении последнего о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, о своем признании вины в сбыте наркотиков, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, показаниями свидетелей - сотрудников полиции о наличии оперативной информации, свидетельствующей о причастности Царева к сбыту наркотиков, которая подтвердилась при проведении ОРМ «Проверочная закупка» с участием П. («М. »), показаниями свидетеля под псевдонимом «К. » о своем неоднократном приобретении у Царева наркотиков, результатами ОРД, представленными в установленном законом порядке, подтверждающими причастность Царева к сбыту наркотиков.

Версию П. , самого Царева А.С. и его защитника о продаже подсудимым спортивного питания, а не наркотиков, и получении, а не сбыте в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в автомобиле от П. наркотиков, полученных тем из закладки, которую они накануне с подсудимым не нашли, суд расценивает критически, как реализованный способ в целях избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку она так же опровергается всей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. Сам Царев А.С. такую версию изначально не выдвигал, а, напротив, признался в незаконном сбыте именно наркотических средств, не указывал и не ходатайствовал ни в ходе следствия, ни в судебном заседании о допросе в качестве свидетеля (для подтверждения своей версии) продавца спортивного питания, ни П. , ни сам Царев не указывали места своих тренировок/занятий спортом, где они занимались физическими упражнениями; они же, как следует из видеозаписи на CD-диске ОРМ «Проверочная закупка», не вели речи о спортивном питании (хотя оборот спортивного питания не запрещен в гражданском обороте), либо о передаче ранее приобретенного П. наркотика от последнего Цареву, что усматривается из указанной видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, а также из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.100-102), из переписки П. и Царева в мессенджере «<данные изъяты>», из которой не следует, что в ней ведется речь о спортивном питании, также о передаче именно П. Цареву пакетика с наркотическим веществом, а не наоборот, при этом, версия обоих (П. и Царева), что оперативными сотрудниками в их телефонах были удалены некоторые сообщения для того, чтобы все выглядело как договоренность между ними о сбыте и приобретении наркотиков, опровергается протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что диалог ведется без удаления сообщений, ярлыки «данное сообщение удалено» в диалоге отсутствуют, имеется лишь одно сообщение с таким ярлыком (т.1 л.д.70), когда Царев уже ждал оплаты от П. и тот выслал на вопрос «что там» фотографию чека об оплате, и данное удаленное сообщение не изменяет смысл всего диалога.

Версия Царева и защиты о том, что свидетелю З. следователем был возвращен сотовый телефон, которым пользовался ранее Царев, с удаленными в нем данными, т.е. -сброшенным до заводских настроек, опровергается распиской З. (т.2, л.д.166) о том, что она получила свой сотовый телефон <данные изъяты>, каких-либо претензий к сотрудникам правоохранительных органов не имеет, кроме того, сама она в судебном заседании пояснила, что это она сбросила свой телефон до заводских настроек, а не кто-то другой.

Доводы Царева и защитника в судебном заседании, фактически сводящиеся к отсутствию состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в том числе с учетом покупной цены проданного наркотического средства, в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка», не основаны на законе и материалах дела.

Как указано выше, согласно разъяснениям, содержащимся в положениях п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Участие в роли покупателя при совершении преступления в рамках ОРМ «проверочная закупка» иного лица и продажа ему наркотического средства за деньги, независимо от цен, сложившихся на так называемом рынке незаконного оборота наркотических средств и веществ, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Царева состава данного преступления, более того, о сбыте наркотиков Царевым ранее показали свидетели «К. », С.1. , К.2. , показания которых были оглашены в судебном заседании, что свидетельствует о том, что умысел Царева на сбыт наркотических средств изначально сформировался у него самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

При этом показания свидетеля под псевдонимом «К. » в части расчета с Царевым за приобретение наркотиков на банковскую карту, а не на КИВИ-кошелек, в части расхождения с цветом автомобилей и нанесенных на нем обозначений и знаков, на которых передвигался Царев, не опровергает показаний названного свидетеля, которые в целом согласуются со всей представленной обвинением совокупностью доказательств, достаточных для правильного разрешения дела, и не влияют на квалификацию содеянного подсудимым.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не носят заранее установленной силы. Каждое доказательство (ст. 88 УПК РФ) подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Положения указанных норм закона означают, что все собранные по делу доказательства подлежат оценке в их совокупности, а не по отдельности, в отрыве друг от друга, как это делает подсудимый, в связи с чем, его доводы и версии, а так же своя оценка показаний свидетелей обвинения и письменных доказательств в отдельности, в отрыве от всей совокупности доказательств, суд расценивает критически, как имеющие цель уменьшить объем своих преступных действий и избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Действия Царева А.С. по эпизоду преступной деятельности № суд квалифицирует по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как, незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

С учетом требований ст. 252 УПК РФ и соглашаясь с мнением государственного обвинителя, действия Царева А.С. по эпизоду преступной деятельности № суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом исключив из объема обвинения квалифицирующий признак «незаконного приобретения» как не нашедший своего подтверждения.

Квалифицирующие признаки незаконного сбыта наркотических средств «в крупном размере» и хранения наркотических средств «в значительном размере» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Виды наркотического средства и его размеры определены заключениями экспертов, приведенных выше.

Кроме того, об умысле подсудимого на незаконный сбыт, сформировавшегося у него самостоятельно, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, свидетельствует также размещение наркотических средств в удобной для передачи (сбыта) расфасовке, предназначенной для реализации наркотических средств различным приобретателям, использование сотового телефона для договоренности с П. , о продаже наркотических средств. Причем сам Царев А.С. не является больным наркоманией, что подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической (наркологической) экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он не страдает наркоманией и алкоголизмом, <данные изъяты>, в лечении у психиатра-нарколога в настоящее время не нуждается (т.2 л.д.186-181).

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона, рассекречены и представлены органу расследования в предусмотренной законом форме, поэтому принимаются судом в качестве допустимых и достоверных доказательств виновности подсудимого.

То обстоятельство, что протокол личного досмотра Царева оформлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, не влечет за собой его недопустимость в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку он составлен в соответствие с требованиями Закона «О полиции», а также Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» до возбуждения уголовного дела. Тот факт, что материалы уголовного дела не содержат сведений о привлечении Царева к административной ответственности либо о прекращении производства на основании ст. 29.9 КоАП РФ, не свидетельствует о недопустимости доказательств, полученных на стадии предварительного следствия, поскольку после досмотра подсудимого, проведения экспертизы в отношении него было возбуждено уголовное дело.

Более того, сам Царев при проведении личного досмотра не ссылался на его незаконность, замечаний к производству данного действия не имел.

Вышеприведенные признательные показания Царева, данные на стадии предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом до начала допросов ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Данные показания Царева согласуются с другими исследованными доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами судом не установлено. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Царева во время совершения инкриминируемых деяний не было временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Он во время совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.2 л.д. 191-192).

С учетом указанного заключения комиссии экспертов, иных исследованных материалов дела, активного поведения подсудимого в судебном заседании, изложения своей версии произошедшего, его ответов на поставленные вопросы, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на здоровье населения и установленный государством порядок оборота наркотических средств, являются умышленными, законом отнесены к категории особо тяжкого преступления (ч.4 ст. 228.1 УК РФ) и преступления небольшой тяжести (ч.1 ст. 228 УК РФ). Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступления являются оконченными.

Царев А.С. <данные изъяты> на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту бывшего места жительства в <адрес> характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому эпизоду преступной деятельности суд признает и учитывает при назначении наказания: состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, положительная характеристика работодателя по предыдущему месту работы - руководителя Ш.1. , <данные изъяты>; так же - по первому эпизоду преступной деятельности - полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе следствия, по второму эпизоду - полное признание вины и раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе следствия и в судебном заседании, а так же его объяснение в ходе следствия (т.1 л.д.174-176), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Царева А.С. суд не усматривает и доказательств их наличия сторонами в судебное заседание не представлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «л» ч.1 ст.63 УК РФ «совершение преступления в период мобилизации» суд не усматривает, поскольку Царевым А.С. совершены преступления не против военной службы, кроме того, связи совершенных преступлений и проведением частичной мобилизации, а также связанным с ней событиями в судебном заседании не установлено и стороной обвинения не представлено.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания по второму эпизоду суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкие, поскольку фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности Царева А.С., суд полагает необходимым назначить ему наказание по каждому эпизоду преступлений в виде реального лишения свободы, приходя к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд не находит.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст.53.1, 72.1, 73, 82.1 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно, поскольку настоящие преступления совершены Царевым А.С. до постановления указанного приговора.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Цареву А.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

Из протокола задержания подозреваемого Царева А.С. (т.1, л.д.124-128) следует, что в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ он был задержан ДД.ММ.ГГГГ в связи с его задержанием и проведением личного досмотра, однако из материалов и обстоятельств дела следует, что он был фактически ограничен в передвижении ДД.ММ.ГГГГ в связи с его задержанием сотрудниками полиции у <адрес> и более не освобождался, в связи с чем время его содержания под стражей следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Царева А.С. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, вещественные доказательства в силу с ч.3 ст.81 УПК РФ:

- наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон остаточной массой 1,43 грамма (том 1 л.д. 50-51); наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон остаточной массой 0,13 грамма и 0,21 грамма (том 1 л.д.198-199) (с учетом израсходованного в ходе экспертиз), а также стеклянная трубка со следами наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 2 л.д.156) следует хранить до разрешения по существу выделенных уголовных дел № и № (т.2, л.д.160, 162);

- два чека от ДД.ММ.ГГГГ о переводе П. («М. ») денежных в сумме 3800 рублей и 300 рублей на киви-кошелек, привязанный к абонентскому номеру +№ (том 1 л.д.30);

- скрин-шоты переписки в мессенджере «<данные изъяты> свидетеля П. («М. ») с Царевым А.С. за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.56-63);

- CD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.108);

- CD-R диск с транзакцией денежных средств киви-кошелька № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 214);

- CD-R диск с транзакцией денежных средств по номеру карты № за ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.л.96) - подлежат хранению при деле в течение всего срока его хранения.

Вопрос о возмещении судебных издержек за оказание услуг адвоката Шапошникова А.В. судом не обсуждался, поскольку указанный адвокат участвует в деле по соглашению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Киселева К.О. на стадии предварительного расследования в размере 8970 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника в ходе следствия, находится в трудоспособном возрасте, кроме того, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит.

В целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения в отношении Царева А.С. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению прежней - в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Царев А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Царев А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Царев А.С. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении Царева А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, в силу с ч.3 ст.81 УПК РФ:

- наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон остаточной массой 1,43 грамма; наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон остаточной массой 0,13 грамма и 0,21 грамма (с учетом израсходованного в ходе экспертиз), а также стеклянная трубка со следами наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон - хранить до разрешения по существу выделенных уголовных дел № и № (т.2, л.д.160, 162);

- два чека от ДД.ММ.ГГГГ о переводе П. («М. ») денежных в сумме 3800 рублей и 300 рублей на киви-кошелек, привязанный к абонентскому номеру №;

- скрин-шоты переписки в мессенджере «<данные изъяты>» свидетеля П. («М. ») с Царевым А.С. за ДД.ММ.ГГГГ;

- CD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ;

- CD-R диск с транзакцией денежных средств киви-кошелька № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- CD-R диск с транзакцией денежных средств по номеру карты № за ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с Царев А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общем размере 8970 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом на стадии предварительного следствия.

Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья                                                                                               Д.С. Огнев