Решение по делу № 2а-5045/2019 от 02.09.2019

УИД 66RS0003-01-2019-005013-80

Дело № 2а-5045/2019 Мотивированное решение изготовлено 07.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Журавлеву Алексею Владимировичу, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Пензиной Евгении Викторовне, Главному судебному приставу Свердловской области Сухоруковой Альбине Халилевне, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава, главного судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Журавлеву Алексею Владимировичу, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Пензиной Евгении Викторовне, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава, главного судебного пристава. В обоснование своих требований административный истец указал, что в Кировский РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство 55710/18/66003-ИП от 17.09.2018 г. в отношении должника Ленгер Полины Владимировны. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Как указано в административном исковом заявлении, судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения суда.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Журавлеву А.В. выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 55710/18/66003-ИП от 17.09.2018 г., а также в неисполнении решения суда 2-38/2010, выразившееся в нарушении статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекшее нарушение прав и законных интересов ООО «КА «Содействие»; начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга Е.В. Пензиной, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда 2-38/2010; руководителя УФССП России по Свердловской области руководителя УФССП России по Свердловской области А.Х., выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда 2-38/2010 находящееся на исполнении в Кировский ЮСП г. Екатеринбурга, что нарушает пункт.

Обязать руководителя УФССП России по Свердловской области, начальника- Старшего судебного пристава Кировский ЮСП г. Екатеринбурга и судебного пристава- исполнителя Кировский ЮСП г. Екатеринбурга, на исполнении у которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» посредством исполнения решения суда по делу 2-38/2010 Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область), в соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом путем направления корреспонденции посредством почтовой связи и электронной связи, о причинах не явки в судебное заседание суд не известили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем заблаговременного размещения в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

В административном исковом заявлении содержится просьба административного истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга Пензиной Е.В., судебного пристава исполнителя Разжигаева Е.Д. поступил отзыв на административное исковое заявление с приложением копии материалов исполнительного производства, с просьбой рассмотреть дело в свое отсутсвие.

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено в ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О судебных приставах» и п. п. 1 Положения «О федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Кроме того, в силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 17.09.2018 судебным приставом исполнителем Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Миночкиной Г.Д. возбуждено исполнительное производство № 55710/18/66003-ИП в отношении должника Ленгер П.В.

Согласно Акту приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство № 55710/18/66003-ИП от 17.09.2018 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Журавлеву А.В.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что за период нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя Журавлева А.В. за период с 06.02.2019 по 06.08.2019 судебным приставом исполнителем были осуществлены следующие исполнительные действия: запросы в банки, к операторам связи, в Россрестр, в ФМС, в Пенсионный фонд, ГИБДД, в ИФНС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, об обращении взыскания на заработную плату, постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что за период нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя Журавлева А.В., им были осуществлены все необходимые исполнительные действия.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 вышеуказанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы заявителя о бездействии старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, и главного судебного пристава Свердловской области выразившегося в ненадлежащем контроле и не принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, также не нашли своего подтверждения, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 1 Федерального закона "О судебных приставах" задачи и непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах").

Главный судебный пристав Свердловской области возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Главный судебный пристав Свердловской области осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Таким образом, при проверке доводов заявителя о незаконном бездействии старшего судебного пристава и Главного судебного пристава Свердловской области учитывается, что законодательство об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава и Главного судебного пристава Свердловской области правом на осуществление полномочий судебного пристава по принудительному исполнению требований исполнительных документов. При этом неправомерного бездействия, в указанной заявителем части, старший судебный пристав и Главный судебный пристав Свердловской области не допустили.

Кроме того как следует из постановления судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Разжигаева Е.Д. от 10.09.2019 исполнительное производство №55710/18/66003-ИП от 17.09.2018 передано по подсудности в Сысертский РОСП Свердловской области.

Данное постановление административным истцом не оспаривается.

Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом в ходе судебного заседания установлено, что действия судебного пристава исполнителя Журавлева А.В., старшего судебного пристава начальника отдела Кировского РОСП г. Екатеринбурга Пензиной Е.В., Главного судебного пристава Свердловской области Сухоруковой А.Х., не нарушают права и свободы административного истца, а также соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В отношении требований о признании незаконным бездействия начальника отдела – Старшего судебного пристава Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Пензиной Е. В., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда; бездействия руководителя УФССП по Свердловской области Сухоруковой А. Х., выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащим осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, находящегося на исполнении в Кировском районном отделе УФССП по Свердловской области, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о судебных приставах главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 9 Закона о судебных приставах определено, что главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом о судебных приставах и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и организует его работу; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (статья 10 Закона о судебных приставах).

Между тем, административный истец фактически не указывает, в чем заключалось неисполнение главным судебным приставом Сухоруковой А. Х., Старшим судебным приставом Пензиной Е. В., возложенных на них обязанностей, какие действия указанные лица должны были совершить, однако не совершили.

Факт установления в ходе рассмотрения настоящего дела бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Журавлева А.В., которая по должностному положению подчинена Старшему судебному приставу Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Пензиной Е. В., которая, в свою очередь, по должностному положению подчинена Главному судебному приставу Сухоруковой А.Х. сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о безусловной виновности и противоправности поведения Сухоруковой А. Х. и Пензиной Е. В., поскольку судебный пристав-исполнитель Журавлева А.В. является самостоятельным должностным лицом, обладает самостоятельным процессуальным статусом при принятии решения.

При этом, судом не установлено прямой или косвенной причинно-следственной связи между должностным поведением Главного судебного пристава Сухоруковой А. Х., должностным поведением Старшего судебного пристава Пензиной Е. В. и незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Журавлева А.В. при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 55710/18/66003-ИП.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

В силу ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Аналогичные требования содержатся в ст. 226 КАС РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает не административным истцом в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ, доказательств нарушения своих прав, представлены не были, тогда как административными ответчиками в подтверждение законности своих действий представлены доказательства надлежащего совершения действий в пределах предоставленных законом полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Журавлева Алексея Владимировича, начальнику отдела -старшему судебному приставу Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Пензиной Евгении Викторовне, главному судебному приставу Свердловской области Сухоруковой Альбине Халилевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава, главного судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Р. Капралов