Решение по делу № 1-7/2021 от 27.07.2020

Дело № 1-7/2021                                     копия

ВЫПИСКА ИЗ ПРИГОВОРА

г.Карабаш 01 марта 2021 года

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего	судьи Колотова В.В.
при секретарях	Фирсовой Е.С., Якушкиной А.В.
с участием сторон: государственных обвинителей	прокурора г.Карабаша Грачева М.А., старшего помощника прокурора г.Карабаша Багаутдинова И.А.
подсудимой	Манаковой Е.С.
представителей потерпевшего	ФИО35, ФИО4
защитника	адвоката Сухоплеска С.А., представившего удостоверение № 1353, ордер № 14400

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карабашского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Манаковой Елены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <данные изъяты>, имеющей среднее специальное образование, замужней, детей не имеющей, <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Манакова Е.С., в соответствии с приказом начальника обособленного структурного подразделения <данные изъяты> ФИО35 № 5к/пр от 16 октября 2018 года была принята на должность начальника <данные изъяты> 4 класса, расположенного по адресу: <адрес>, входящего в структуру <данные изъяты>. Действующая в соответствии с должностной инструкцией начальника <данные изъяты>, Манакова Е.С., являясь должностным лицом, относящимся к категории руководителей, осуществляющим руководство <данные изъяты>, обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в вышеуказанном <данные изъяты> Согласно заключенного с ней 16 октября 2018 года трудового договора № 15-18 и договора о полной индивидуальной материальной ответственности № 12 м/о от 16 октября 2018 года, имея у себя в подотчете денежные средства и ТМЦ, вверенные ей <данные изъяты> совершила хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, путем их присвоения при следующих обстоятельствах:

В период с 05 июня 2019 года по 20 ноября 2019 в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Манакова Е.С. находясь на рабочем месте, в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, получила посылки с наложенным платежом. Далее Манакова Е.С., имея у себя в подотчете, вверенные ей посылки, достоверно зная, что на нее возложена обязанность получения суммы наложенного платежа за указанные посылки, поступившие в ОПС Карабаш №, предназначенные для выдачи получателям, решила совершить хищение денежных средств в качестве оплаты суммы наложенного платежа, путем их присвоения, а именно посылок с идентификаторами почтового перевода:

1. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 4 580 рублей, поступившую в ОПС 08 июня 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №41 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №41 денежные средства в сумме 4 580 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

2. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 2 631 рубль, поступившую в ОПС 09 июня 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №29 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №29 денежные средства в сумме 2 631 рубль, предназначенные в счет оплаты посылки.

3. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 3 520 рублей, поступившую в ОПС 26 июня 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №27 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №27 денежные средства в сумме 3 520 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

4. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 1 440 рублей, поступившую в ОПС 02 июля 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №20 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №20 денежные средства в сумме 1 440 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

5. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 4 080 рублей, поступившую в ОПС 09 июля 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №42 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №42 денежные средства в сумме 4 080 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

6. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 3 880 рублей, поступившую в ОПС 09 июля 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №8 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №8 денежные средства в сумме 3 880 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

7. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 840 рублей, поступившую в ОПС 25 июля 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №30 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №30 денежные средства в сумме 840 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

8. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 1 191 рубль, поступившую в ОПС 27 июля 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №10 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №10 денежные средства в сумме 1 191 рубль, предназначенные в счет оплаты посылки.

9. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 4 461 рубль, поступившую в ОПС 02 августа 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №32 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №32 денежные средства в сумме 4 461 рубль, предназначенные в счет оплаты посылки.

10. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 2 504 рубля, поступившую в ОПС 06 августа 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №15 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №15 денежные средства в сумме 2 504 рубля, предназначенные в счет оплаты посылки.

11. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 1 247 рублей, поступившую в ОПС 06 августа 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №8 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №8 денежные средства в сумме 1 247 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

12. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 990 рублей, поступившую в ОПС 06 августа 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №14 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №14 денежные средства в сумме 990 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

13. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 2 180 рублей, поступившую в ОПС 08 августа 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №14 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №14 денежные средства в сумме 2 180 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

14. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 4 340 рублей, поступившую в ОПС 08 августа 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №9 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №9 денежные средства в сумме 4 340 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

15. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 2 247 рублей, поступившую в ОПС 13 августа 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №26 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №26 денежные средства в сумме 2 247 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

16. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 2 990 рублей, поступившую в ОПС 13 августа 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №7 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №7 денежные средства в сумме 2 990 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

17. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 2 047 рублей, поступившую в ОПС 24 августа 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №26 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №26 денежные средства в сумме 2 047 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

18. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 438 рублей, поступившую в ОПС 24 августа 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №30 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №30 денежные средства в сумме 438 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

19. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 1 647 рублей, поступившую в ОПС 27 августа 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №26 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №26 денежные средства в сумме 1 647 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

20. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 1 280 рублей, поступившую в ОПС 27 августа 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №8 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №8 денежные средства в сумме 1 280 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

21. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 4 489 рублей, поступившую в ОПС 29 августа 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №14 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №14 денежные средства в сумме 4 489 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

22. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 1 359 рублей, поступившую в ОПС 03 сентября 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №10 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №10 денежные средства в сумме 1 359 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

23. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 2 505 рублей, поступившую в ОПС 03 сентября 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №14 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №14 денежные средства в сумме 2 505 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

24. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 1 789 рублей, поступившую в ОПС 04 сентября 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №43 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №43 денежные средства в сумме 1 789 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

25. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 2 405 рублей, поступившую в ОПС 04 сентября 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №9 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №9 денежные средства в сумме 2 405 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

26. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 2 881 рубль, поступившую в ОПС 04 сентября 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №16 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №16 денежные средства в сумме 2 881 рубль, предназначенные в счет оплаты посылки.

27. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 2 560 рублей, поступившую в ОПС 07 сентября 2019 года, предназначенную для получателя ФИО11 А.В. После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от ФИО11 А.В. денежные средства в сумме 2 560 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

28. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 2 048 рублей, поступившую в ОПС 10 сентября 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №26 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №26 денежные средства в сумме 2 048 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

29. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 2 125 рублей, поступившую в ОПС 11 сентября 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №40 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №40 денежные средства в сумме 2 125 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

30. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 945 рублей, поступившую в ОПС 13 сентября 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №33 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №33 денежные средства в сумме 945 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

31. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 4 589 рублей, поступившую в ОПС 17 сентября 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №40 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №40 денежные средства в сумме 4 589 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

32. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 1 855 рублей, поступившую в ОПС 17 сентября 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №18 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №18 денежные средства в сумме 1 855 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

33. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 1 899 рублей, поступившую в ОПС 17 сентября 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №25 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №25 денежные средства в сумме 1 899 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

34. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 2 067 рублей, поступившую в ОПС 17 сентября 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №10 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №10 денежные средства в сумме 2 067 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

35. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 4 800 рублей, поступившую в ОПС 18 сентября 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №31 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №31 денежные средства в сумме 4 800 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

36. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 469 рублей, поступившую в ОПС 19 сентября 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №12 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №12 денежные средства в сумме 469 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

37. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 2 521 рубль, поступившую в ОПС 20 сентября 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №16 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №16 денежные средства в сумме 2 521 рубль, предназначенные в счет оплаты посылки.

38. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 3 460 рублей, поступившую в ОПС 21 сентября 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №21 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №21 денежные средства в сумме 3 460 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

39. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 2 478,32 рублей, поступившую в ОПС 21 сентября 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №23 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №23 денежные средства в сумме 2 478,32 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

40. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 1 748 рублей, поступившую в ОПС 24 сентября 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №26 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №26 денежные средства в сумме 1 748 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

41. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 2 543,60 рубля, поступившую в ОПС 24 сентября 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №40 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №40 денежные средства в сумме 2 543,60 рубля, предназначенные в счет оплаты посылки.

42. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 8 497 рублей, поступившую в ОПС 26 сентября 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №40 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №40 денежные средства в сумме 8 497 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

43. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 1 789 рублей, поступившую в ОПС 01 октября 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №43 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №43 денежные средства в сумме 1 789 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

44. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 1 058 рублей, поступившую в ОПС 01 октября 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №10 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №10 денежные средства в сумме 1 058 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

45. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 5 160 рублей, поступившую в ОПС 01 октября 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №20 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №20 денежные средства в сумме 5 160 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

46. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 1 465 рублей, поступившую в ОПС 02 октября 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №45 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №45 денежные средства в сумме 1 465 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

47. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 3 792,27 рубля, поступившую в ОПС 08 октября 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №39 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №39 денежные средства в сумме 3 792,27 рубля, предназначенные в счет оплаты посылки.

48. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 1 465 рублей, поступившую в ОПС 09 октября 2019 года, предназначенную для получателя ФИО21 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от ФИО21 денежные средства в сумме 1 465 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

49. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 2 930 рублей, поступившую в ОПС 11 октября 2019 года, предназначенную для получателя ФИО29 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от ФИО29 денежные средства в сумме 2 930 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

50. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 5 696,10 рублей, поступившую в ОПС 11 октября 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №40 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №40 денежные средства в сумме 5 696,10 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

51. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 5 886 рублей, поступившую в ОПС 15 октября 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №19 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №19 денежные средства в сумме 5 886 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

52. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 1 266 рублей, поступившую в ОПС 15 октября 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №24 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №24 денежные средства в сумме 1 266 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

53. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 3 497 рублей, поступившую в ОПС 15 октября 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №13 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №13 денежные средства в сумме 3 497 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

54. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 2 145 рублей, поступившую в ОПС 17 октября 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №10 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №10 денежные средства в сумме 2 145 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

55. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 2 588 рублей, поступившую в ОПС 22 октября 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №26 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №26 денежные средства в сумме 2 588 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

56. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 1 178 рублей, поступившую в ОПС 22 октября 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №9 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №9 денежные средства в сумме 1 178 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

57. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 3 901 рубль, поступившую в ОПС 22 октября 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №40 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №40 денежные средства в сумме 3 901 рубль, предназначенные в счет оплаты посылки.

58. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 5 249 рублей, поступившую в ОПС 22 октября 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №26 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №26 денежные средства в сумме 5 249 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

59. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 1 470 рублей, поступившую в ОПС 22 октября 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №22 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №22 денежные средства в сумме 1 470 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

60. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 5 606 рублей, поступившую в ОПС 24 октября 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №10 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №10 денежные средства в сумме 5 606 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

61. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 2 532 рубля, поступившую в ОПС 30 октября 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №40 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №40 денежные средства в сумме 2 532 рубля, предназначенные в счет оплаты посылки.

62. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 4 460 рублей, поступившую в ОПС 05 ноября 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №40 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №40 денежные средства в сумме 4 460 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

63. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 2 767 рублей, поступившую в ОПС 06 ноября 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №11 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №11 денежные средства в сумме 2 767 рублей, предназначенные в счет оплаты посылки.

64. №, с объявленной стоимостью и наложенным платежом в сумме 8 784 рубля, поступившую в ОПС 08 ноября 2019 года, предназначенную для получателя Свидетель №13 После чего, имея корыстную заинтересованность, направленную на получение выгод имущественного характера, получила от Свидетель №13 денежные средства в сумме 8 784 рубля, предназначенные в счет оплаты посылки.

Таким образом, Манакова Е.С. в указанный период времени, имея у себя в подотчете вышеуказанные денежные средства в общей сумме 186 946,03 рублей с учетом почтового сбора, переданные ей получателями посылок в качестве оплаты полученных посылок, в кассу <данные изъяты> их не оприходовала, распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым, похитила, вверенные ей денежные средства в общей сумме 186 946,03 рублей, путем их присвоения. Похищенными денежными средствами Манакова Е.С. распорядилась по своему усмотрению, причинив АО «Почта России», материальный ущерб на общую сумму 186 946,03 рублей.

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на продолжаемое хищение чужого имущества путем присвоения, Манакова Е.С. в период с 05 июня 2019 года по 20 ноября 2019 года в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте, в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, используя свое должностное положение в корыстных целях, преследуя умысел, направленный на продолжаемое хищение денежных средств из своего подотчета, в кассу <данные изъяты> их не оприходовала, тем самым систематически похищала из отделения почтовой связи вверенные ей наличные денежные средства, поступившие в кассу <данные изъяты> от граждан за реализованные товары, всего на общую сумму 75 402,30 рубля.

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на продолжаемое хищение чужого имущества путем присвоения, Манакова Е.С. в период с 05 июня 2019 года по 20 ноября 2019 года в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте, в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, используя свое должностное положение в корыстных целях, преследуя умысел, направленный на продолжаемое хищение денежных средств из своего подотчета, в кассу <данные изъяты> их не оприходовала, тем самым систематически похищала из отделения почтовой связи вверенные ей наличные денежные средства, поступившие в кассу <данные изъяты> от <данные изъяты> за реализованные знаки почтовой оплаты на общую сумму 33 960,50 рублей.

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на продолжаемое хищение чужого имущества путем присвоения, Манакова Е.С. в период с 05 июня 2019 года по 20 ноября 2019 года в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте, в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, используя свое должностное положение в корыстных целях, преследуя умысел, направленный на продолжаемое хищение денежных средств из своего подотчета, в кассу <данные изъяты> их не оприходовала, тем самым систематически похищала из отделения почтовой связи вверенные ей наличные денежные средства, поступившие в кассу <данные изъяты> от граждан за реализованные лотерейные билеты на общую суму 1 295 рублей.

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на продолжаемое хищение чужого имущества путем присвоения, Манакова Е.С. в период с 01 августа 2019 года по 20 ноября 2019 года в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте, в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, используя свое должностное положение в корыстных целях, преследуя умысел, направленный на продолжаемое хищение денежных средств из своего подотчета, путем присвоения систематически похищала из отделения почтовой связи наличные денежные средства, поступившие в кассу <данные изъяты> от <данные изъяты> для выплаты единовременного социального пособия на подготовку к учебному году ребенка из многодетных малоимущих семей и каждого ребенка-инвалида из малоимущих семей в возрасте до 18 лет, обучающихся по очной форме обучения в общеобразовательных организациях высшего образования, в общеобразовательных организациях для обучающихся с ограниченными возможностями на общую сумму 84 215,02 рублей.

Таким образом, Манакова Е.С. совершила хищение вверенных ей денежных средств, с использованием своего служебного положения, на общую сумму 381 818 рублей 85 копеек, чем причинила <данные изъяты> материальный ущерб в размере 381 818 рублей 85 копеек.

В судебном заседании подсудимая Манакова Е.С. вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, воспользовалась ст.51 Конституции РФ от дачи показания отказалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показания Манаковой Е.С. следует, что Манакова Е.С. до 21 ноября 2019 года являлась начальником <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входило: управление <данные изъяты>; контроль соблюдения правил оказания услуг при приеме, обработке и выдаче почтовых отправлений; контроль доставки почтовых отправлений и печатной продукции до адресата; контроль предоставления дополнительных услуг <данные изъяты>; контроль оказания финансовых услуг <данные изъяты>; организация и контроль деятельности работников <данные изъяты>, банковской зоны; подготовка и составление отчетности <данные изъяты>; выполнение и документальное оформление кассовых операций. ДД.ММ.ГГГГ на Манакову Е.С. был издан приказ о приеме на работу в должности начальника <данные изъяты> 4 класса, с которым она была лично ознакомлена и собственноручно поставила свою подпись. Далее ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор № 15-18 согласно которого она принята в <данные изъяты> на должность начальника <данные изъяты> 4 класса. Рабочее место Манаковой Е.С. определено в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. В ОПС только Манакова Е.С. выдает посылки, различные выплаты, пенсию, реализовывает товар, ЗПО и другое, т.е. за кассой находится только она, оплату принимает только она, почтальонам в кассу входить запрещено. ДД.ММ.ГГГГ при проведении ревизии на <данные изъяты> комиссией Миасского почтамта, была выявлена недостача. В связи с выявленной недостачей, Манаковой Е.С. на имя начальника <данные изъяты> была написана пояснительная записка, согласно которой, она признала сумму выявленной недостачи в полном объеме. По поводу выявленной недостачи пояснила факты, способствующие ее образованию. Так, недостача в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по переводам наложенного платежа выявилась в связи с тем, что Манаковой Е.С. был неоднократно нарушен порядок выдачи посылок по наложенному платежу, а именно, ей не пробивался кассовый чек, свидетельствующий о выдаче посылки адресату и внесения денег за посылку в кассу <данные изъяты>. Денежными средствами, полученными от клиентов за посылки, Манакова Е.С. в указанный период распоряжалась по своему усмотрению, т.е. иногда деньги брала с намерением их возврата в последующем, иногда выдавала денежные средства по пенсионным поручениям, в дальнейшем, пенсионные денежные средства, приходящие в <данные изъяты>, должна была вносить в кассу за наложенные платежи и делать выдачу посылки по программе, однако денежные средства в кассу не вкладывались, и посылка по выдаче не проводилась. При этом, по поступлении заработной платы на банковскую карту, Манакова Е.С. частично возмещала взятые ею в долг у почты денежные средства, т.е. вносила их в кассу и проводила выдачу посылки по программе. Манакова Е.С. осознавала, что брать денежные средства, вверенные ей в подотчет, так же как и распоряжаться ими по своему усмотрению, не имела права, однако в связи с возникающими материальными трудностями, имея умысел на распоряжение денежными средствами вверенными в подотчет, на их присвоение, Манакова Е.С. распоряжалась ими по своему усмотрению: приобретала продукты питания, осуществляла оплату коммунальных платежей. Также добавив, что в связи с возросшим в августе 2019 года долгом по коммунальным платежам, с августа месяца 2019 года она на постоянной основе перестала пробивать кассовые чеки за врученные посылки, а денежными средствами, полученными от граждан за посылки, стала осуществлять оплату задолженности по коммунальным платежам. Таким образом, общая сумма недостачи по наложенным платежам выросла в настоящее время до 190 010,11 рублей. Кроме того, в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась недостача по товарно-материальным ценностям (далее по тексту ТМЦ) в результате того, что часть товара, подлежащая возврату, не списывалась ею по причине технических неполадок. Данный товар, а именно, журналы, газеты и иная печатная продукция, на момент проведения ревизии находилась в <данные изъяты>. Помимо печатной продукции, к ТМЦ также относились продукты питания. По продуктам питания, вошедшим в недостачу, пояснила, что такие продукты как чай, печенье, пряники, т.е. кондитерские изделия, съедались в обеденный перерыв почтальонами с одобрения Манаковой Е.С. Денежные средства за проданные продукты питания Манакова Е.С. все деньги забирала себе, чтобы в дальнейшем, когда будет проведена ревизия и выявиться недостача по ТМЦ, Манакова Е.С. смогла внести указанные деньги в кассу. Согласно ревизии, в <данные изъяты> в виду действий Манаковой Е.С. образовалась недостача по ТМЦ в сумме 46 223,48 рубля. Недостача по лотерейным билетам в сумме 1 295 рублей образовалась в связи с тем, что ею также был нарушен порядок внесения денег кассу. Данные лотерейные билеты относятся к быстрой лотерее, т.е. покупатель приходит, приобретает билет и если он ничего не выигрывает, то приобретает новый билет, при этом деньги в кассу за проданные билеты она также не вносила, присваивала их себе и в отчет вносила недостоверные сведения. Кроме того, в период с 05 июня 2019 года по 21 ноября 2019 года недостача по знакам почтовой оплаты (далее по тексту ЗПО) образовалась в результате человеческого фактора. Основным покупателем ЗПО выступало <данные изъяты>. Представителями данной организации приобреталось единовременно большое количество почтовых марок на крупные денежные суммы. Чтобы не допустить перелимита кассы, Манакова Е.С. вносила в отчет недостоверные сведения, показывающие реализацию почтовых марок в меньшем объеме, чем это было на самом деле. Часть денежных средств, полученных от реализации ЗПО, она присваивала себе и расходовала их по своему усмотрению, а именно, так же покупала продукты питания, оплачивала коммунальные платежи. Таким образом, сумма недостачи по ЗПО образовалась в размере 33 960 рублей 50 копеек. Недостачу наличных денежных средств, вошедших в общую сумму недо стачи в сумме 84 215,02 рублей Манакова Е.С. также присвоила себе. Данные денежные средства были выделены на выплаты к 1 сентября многодетным и малообеспеченным семьям, т.е. данные выплаты производятся в период с 01 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года согласно списку, в котором прописывается фамилия, паспортные данные и сумма лица, которому должно быть выплачено данное пособие. Граждане, которые не приходили, деньги им Манакова Е.С. не выдавала, а присваивала их себе, при этом в отчете указывала не достоверные сведения.

Вину она признает полностью в содеянном раскаивается. Так, в рабочее время, находясь в должности начальника <данные изъяты> и осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в период с 05 июня 2019 года по 20 ноября 2019 года Манакова Е.С. совершила хищение вверенного имущества, а именно денежных средств в сумме 186 946,03 рублей, переданные ей получателями посылок в качестве оплаты полученных посылок, в сумме 75 402,30 рубля переданные Манаковой Е.С. за реализованные товары, в сумме 33 960,50 рублей переданные ей за реализованные знаки почтовой оплаты, в сумме 1 295 рублей переданные за реализованные лотерейные билеты, а также наличные денежные средства из кассы <данные изъяты> в сумме 84 215,02 рублей, а всего на общую сумму 381 818 рублей 85 копеек. Кроме того, показала, что при оплате посылок с наложенным платежом (т.3 л.д.120-128, 154-157, 177-180).

Виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Представитель потерпевшего ФИО35 показала, что в октябре 2019 года от отправителей посылок с наложенным платежом стали поступать претензии о неоплате заказанного товара. Данная проблема возникла только по почтовому отделению где и работала Манакова Е.С. В октябре месяце 2019 года с ней была проведена беседа, и она пояснила что деньги в кассу будут возвращены, но сумма задолженности продолжала расти в связи с чем группой контроля по учету операций по отделениям связи были выявлены нарушения в <данные изъяты> по поступлению денежных средств. Данное обстоятельство выявлено по предоставлению Манаковой Е.С. ежедневного отчета по форме 130. В ноябре 2019 года, было принято решение о проведении внеплановой ревизии в <данные изъяты> где работала Манакова Е.С. 20 ноября 2019 года в составе комиссии проверка была проведена. В ходе данной ревизии проведено ведомственное расследование и установлена сумма материального ущерба в размере 384 882,93 рубля 00 копеек.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО35 следует, что 20 ноября 2019 года комиссией в составе: ФИО4 - заместителя начальника <данные изъяты>; Свидетель №2 – руководителя отдела продаж <данные изъяты>; Свидетель №1 - руководителя отдела эксплуатации была проведена внеплановая ревизия в <данные изъяты>. В ходе проведения ревизии в <данные изъяты> при участии Манаковой Е.С. были выявлены нарушения: согласно акта документальной проверки производственно - финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей <данные изъяты> от 20 ноября 2019 года выявлена недостача на сумму 343 223 рубля 26 копеек, однако, в настоящее время данная сумма возросла, в связи с поступающими запросами по оплате посылок, направленных наложенным платежом и в настоящее время общая сумма ущерба составляет 384 882 рубля 93 копейки. Данная сумма сложилась из-за недостачи:

- наличных денежных средств в кассе в размере 84 215,02 рублей;

- товаров на сумму согласно сличительной ведомости инвентаризации составляет 75 402,30 рубля, (закупочная цена товаров 46 223,48 рубля);

- знаков почтовой оплаты на сумму 33 960,50 рублей;

- переводов наложенного платежа 190 010,11 рублей;

- лотерейных билетов на суму 1 295 рублей (т.2 л.д.147-151, 153-156).

После оглашения показаний ФИО35 их полностью подтвердила.

Представитель потерпевшего ФИО4 показала, что должность начальника ОПС № занимала Манакова Е.С. Проработала она в указанный период времени с октября 2018 года. За год ее работы от руководства почтамта в ее сторону не раз высказывались нарекания по качеству исполнения ее своих трудовых обязанностей. Были жалобы. В период с 20 ноября 2019 года по 21 ноября 2020 года, в ее отделении где она работала была проведена внеплановая ревизия комиссией <данные изъяты> в состав которой входила ФИО4 и Свидетель №2 05 июня 2019 года также проводилась ревизия, в ходе которой была выявлена недостача 12 000 рублей. Однако данная сумма не была отражена Манаковой Е.С. и ей было предложено погасить имеющуюся недостачу. В ходе проведения ревизии 20 ноября 2019 года снимались остатки денежной наличности, товарно – материальных ценностей, знаков почтовой оплаты, лотерейных билетов, товаров народного потреблений, знаков почтовой оплаты. В ходе ревизии была выявлена недостача в сумме 84 215 рублей 02 копейки это наличные, лотерейные билеты – 1 295 рублей, знаки почтовой оплаты – 33 950 рублей 50 копеек, товары народного потребления – 75 402 рубля 30 копеек. Кроме того, при проведении сверки фактического остатка посылок и бандеролей с имеющимися данными, заложенными в программе, которая отвечает, за движение посылок и бандеролей в отделении почтовой связи, фактический остаток оказался меньшим, чем данные заложенные в программе на сумму 147 055 рублей 44 копейки. Общая недостача составила 341 928 рублей 26 копеек. Сама Манакова Е.С. никаких объективных причин не пояснила. Руководством <данные изъяты> было принято решение об обращении в отдел полиции с заявлением о выявленном факте недостачи. На сегодняшний день материальный ущерб составляет 381 818 рублей 85 копеек, который Манаковой Е.С. не возмещен.

Свидетель Свидетель №1 показала, что в октябре 2019 года в <данные изъяты> стали поступать от отправителей посылок с наложенным платежом претензии о неоплате заказанного товара, при чем данная проблема возникла только там, где работала Манакова Е.С. После поступления данных претензий с Манаковой Е.С. были проведены беседы. Манакова Е.С. пообещала, что деньги будут внесены в кассу, но сумма задолженности продолжала расти. Потом стало известно, что Манакова Е.С. при поступлении запроса отправляла перевод по поступившему запросу за счет полученных платежей по оплате выданных посылок на текущую дату. То есть похищенные средства обратно она не вкладывала, а брала их за счет <данные изъяты>. На основании этого было принято решение провести внеплановую ревизию. По результатам проведенной ревизии была выявлена недостача на сумму 355 704,11 рубля.

Свидетель Свидетель №2 показала, что в ноябре 2019 года, Свидетель №2 отправили на внеплановую ревизию в <данные изъяты>. Группой контроля по учету операций по отделениям связи были выявлены нарушения по поступлению денежных средств. Данное обстоятельство также выявлено по предоставлению Манаковой Е.С. ежедневного отчета по форме 130. В ходе проведенной ревизии была выявлена недостача на сумму 355 704,44 рубля.

Свидетель Свидетель №3 показала, что в октябре 2019 года, в <данные изъяты> стали поступать от отправителей посылок с наложенным платежом претензии о неоплате заказанного товара, при чем данная проблема возникла только по почтовому отделению где работала Манакова Е.С. В связи с возрастанием задолженности по наложенным платежам было принято решение провести внеплановую ревизию. 20 ноября 2019 года комиссией в ходе проведенной ревизии были выявлены нарушения. В настоящее время точную сумму недостачи не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что общая сумма ущерба после проведенной ревизии составила 355 704,11 рубля (т.2 л.д.199-203).

После оглашения показания свидетель их полностью подтвердила.

Свидетель Свидетель №4 показала, что в её должностные обязанности входит ведение сводно – денежной формы 130. В конце рабочего дня начальник отделения почтовой связи Свидетель №4 предоставляет реестр, в котором указаны фамилия получателя и выплаченная сумма и в конце документа общий итог, количество получивших лиц выплату и общая сумма выплат за день. Однако Манакова Е.С. за сентябрь, октябрь, и ноябрь 2019 года предоставила всего несколько реестров о выплатах к 1 сентября. Сумма, указанная в отчете 130 расходилась со сводным по льготным категориям. В октябре 2019 года, было установлено, что у Манаковой Е.С. не хватает денежных средств в кассе на выплату указанных пособий, в связи с чем, Свидетель №4 производились корректировки остатков денежных средств, по результатам произведенных корректировок в октябре был увеличен остаток кассы на начало следующего дня на сумму 46 270,09 рублей, то есть в форме 130 Манакова Е.С. ежедневно прописывала сумму выплат, однако, отчитываться она за них не могла, поскольку реестры ей не предоставлялись, подписей в списках о получении пособий клиентами не было. 20 ноября 2019 года в составе комиссии была проведена ревизия, и были выявлены нарушения в виде недостачи денежных средств в размере 84 215,02 рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в должности руководителя группы контроля и учета Миасского почтамта она работает с 08 октября 2018 года и по настоящее время. В е функциональные обязанности входит ведение сводно – денежной формы 130. В <данные изъяты> входит 30 отделений связи и 4 участка, в том числе шесть отделений почтовой связи города Карабаша, среди которых <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. С октября 2018 года в данном отделении начальником ОПС была трудоустроена Манакова Е.С. Ежегодно с сентября по декабрь в <данные изъяты> приходит список (ведомость) на выплату единовременного пособия к 1 сентября - многодетным семьям и малоимущим семьям, в котором прописывается фамилия, паспортные данные и сумма лица, которому должно быть выплачено данное пособие. Затем клиент должен самостоятельно прийти в <данные изъяты>, где руководитель находит его в указанном списке (ведомости) фамилию данного клиента, который расписывается в ведомости и Манакова Е.С. выдает ему определенную сумму, указанную в ведомости. В конце рабочего дня начальник <данные изъяты> Свидетель №4 предоставляет реестр, в котором указаны фамилия получателя и выплаченная сумма и в конце документа общий итог, количество получивших лиц выплату и общая сумма выплат за день. Кроме того, в форме 130 кодом 4.6 – выплата пособий, она указывает эту же сумму, указанные суммы должны совпадать. К форме 130 прилагаются документы: кассовые справки, отчеты по денежным переводам, итоговый отчет по выплатам и пенсиям. Затем Свидетель №4 уже ежемесячно подает отчет в УФПС Челябинской области, в котором указывает сколько денег им выдали, сколько отделений оплатило и какой остаток по выплатам. Однако, Манакова Е.С. за сентябрь, октябрь и ноябрь 2019 года предоставила всего несколько реестров о выплатах к 1 сентября. Однако, отчеты формы 130 были получены. Сумма, указанная в отчете 130 расходилась со сводом по льготам. В октябре 2019 года было установлено, что у Манаковой Е.С. не хватает денежных средств в кассе на выплату указанных пособий, в связи с чем, Свидетель №4 производились корректировки остатков денежных средств. По результатам произведенных корректировок в октябре был увеличен остаток кассы на начало следующего дня на сумму 46 270,09 рублей. То есть в форме 130 Манакова Е.С. ежедневно прописывала сумму выплат, однако, отчитаться она за них не могла, поскольку реестры ею не предоставлялись, подписей в списках о получении пособий клиентами не было. 20 ноября 2019 года комиссией в составе: ФИО4 - заместителя начальника Миасского почтамта; Свидетель №2 – руководителя отдела продаж Миасского почтамта была проведена внеплановая ревизия в <данные изъяты>. В ходе проведения ревизии в ОПС 456140 при участии Манаковой Е.С. были выявлены нарушения в виде недостачи наличных денежных средств в размере 84 215,02 рублей, т.е. на момент инвентаризации в кассе <данные изъяты> должно было находиться 84 582,98 рубля согласно форме 130, однако в кассе <данные изъяты> находилось наличных денежных средств всего на сумму 367,96 рублей. Данная недостача подтверждена корректировкой кодом 5.3.1.2. Затем уже в декабре 2019 года по указанным ведомостям на выплату пособий к 1 сентября были произведены невыплаченные Манаковой Е.С. выплаты указанных пособий, где клиенты в ведомостях ставили свои подписи о получении денежных средств и поэтому в настоящее время, установить кому именно на момент проведения инвентаризации не были произведены выплаты не представляется возможным, поскольку ведомости ФИО22 не предоставлялись (т.2 л.д.204-207).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 их полностью подтвердила.

Свидетель Свидетель №5 показала, что по выплатам к 1 сентября группа контроля Свидетель №5 предоставляет ежемесячный отчет, который предоставляется после закрытия месяца. Согласно данного отчета отделения почтовой связи г.Карабаша где работала Манакова Е.С., в октябре 2019 года произвел выплату к 1 сентября на сумму 25 500 рублей. Далее согласно свода по льготам куда входят выплаты к 1 сентября, выплаты по субсидиям и выплаты по ЖКУ и ЕДВ. Согласно данного свода все суммы должны соответствовать коду 4.6.1 формы 130 сводного денежного отчета, однако по первоначально начальником <данные изъяты> Манаковой Е.С. была внесена сумма 208 051,39 рубль, а по сводному денежному отчеты, получалась сумма 121 781,30 рубль, таким образом была проведена корректировка на сумму 85 270,09 рублей. 20 ноября 2019 года комиссией были выявлены нарушения в виде недостачи денежных средств в размере 84 215,02 рублей, т.е. на момент инвентаризации в кассе <данные изъяты> должно было находиться 84 582,98 рубля согласно форме 130, однако в кассе <данные изъяты> находилось наличных денежных средств всего на сумму 367,96 рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает в должности ведущего бухгалтера <данные изъяты> с 2012 года и по настоящее время. В ее функциональные обязанности входит ведение кассовых и банковских операций, составление отчетов по выплате пенсий, по выплате <данные изъяты>. В Миасский почтамт входит 30 отделений связи и 4 участка, в том числе шесть отделений почтовой связи города Карабаша, среди которых отделение 456140, расположенное по адресу: <адрес>. С октября 2018 года в данном отделении начальником <данные изъяты> была трудоустроена Манакова Е.С. Ежегодно с сентября по декабрь в ОПС <адрес> приходит список (ведомость) на выплату единовременного пособия к 1 сентября - многодетным семьям и малоимущим семьям, в котором прописывается фамилия, паспортные данные и сумма лица, которому должно быть выплачено данное пособие. Затем клиент должен самостоятельно прийти в ОПС, где руководитель находит его в указанном списке (ведомости) фамилию данного клиента, который расписывается в ведомости и Манакова Е.С. выдает ему определенную сумму, указанную в ведомости. По выплате к 1 сентября группа контроля Свидетель №5 предоставляет ежемесячный отчет, который предоставляется после закрытия месяца и согласно данного отчета <данные изъяты> в октябре 2019 года произвел выплату к 1 сентября на сумму 25 500 рублей. Далее согласно сводного отчета по льготам куда входят выплаты 1 сентября, выплаты по субсидиям и выплаты по ЖКУ и ЕДВ, все суммы должны соответствовать коду 4.6.1 формы 130 сводно-денежного отчета, однако первоначально начальником <данные изъяты> Манаковой Е.С. была внесена сумма 208 051,39 рубль, однако по сводному отчету получалась сумма в размере 121 781,30 рубль, таким образом была проведена корректировка, которая составила на сумму 85 270,09 рублей. 20 ноября 2019 года комиссией в составе: ФИО4 - заместителя начальника Миасского почтамта; Свидетель №2 – руководителя отдела продаж Миасского почтамта, была проведена внеплановая ревизия в <данные изъяты>. В ходе проведения ревизии в <данные изъяты> при участии Манаковой Е.С. были выявлены нарушения в виде недостачи наличных денежных средств в размере 84 215,02 рублей, т.е. на момент инвентаризации в кассе ОПС должно было находиться 84 582,98 рубля согласно форме 130, однако в кассе <данные изъяты> находилось наличных денежных средств всего на сумму 367,96 рублей. Была сверена форма 130 с ведомостями и было установлено, что часть подписей в ведомостях на выплату не хватает, затем сложили суммы, которые должны были получить клиенты и получилось, что в кассе <данные изъяты> на выплату пособий к 1 сентября должно находиться 84 582 рубля 98 копеек, однако в кассе находилось всего 367,96 рублей и поэтому сумма недостачи наличных денежных средств на выплату пособий к 1 сентября составила 84 215,02 рублей (т.2 л.д.208-211).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 их полностью подтвердила.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что с 2008 года и по настоящее время она работает в почтовом отделении <данные изъяты> в должности почтальона. В ее должностные обязанности входит разноска и доставка корреспонденции гражданам, а также пенсии лицам, которые получают ее на руки и не могут прийти самостоятельно в почтовое отделение. В участок Свидетель №6 входят такие улицы г.Карабаша как Освобождения Урала, Ватутина, Лесопильная, Республика, Уральская, Заводская, пос.Киолим и пос.ФИО1. В их <данные изъяты> работает 4 человека – это 3 почтальона: Свидетель №6, Свидетель №37 и Свидетель №35 и начальник <данные изъяты> - Манакова Е.С. У каждого почтальона свой участок. Манакова Е.С. находится в отделении занимается кассой, принимает различные платежи, выплачивает различные выплаты, пенсии, принимает наложенные платежи за посылки и др. На участке в пос.Киолим проживает Свидетель №10, которая часто заказывает различные товары наложенным платежом. Поскольку <адрес> находится в отдалении от г.Карабаша, а также учитывая, что Свидетель №10 плохо передвигается, то она Свидетель №6 просила приносить её посылки из <данные изъяты> на дом. Она сообщала, что ей поступило смс-сообщение о поступлении посылки в <данные изъяты>, сообщала номер посылки и просила привезти её. Данный порядок доставления посылок у них с Свидетель №10 установлен уже давно, а именно: Свидетель №6 берет в ОПС посылку, поступившую на имя Свидетель №10, а также почтовое извещение к посылке, где начальник ОПС Манакова Е.С. от руки писала сумму, которую необходимо оплатить Свидетель №10 за посылку. Доставив на адрес посылку Свидетель №10 Свидетель №6 передавала её, самостоятельно заполняла бланк извещения, куда вписывала свои паспортные данные, после чего Свидетель №6 срезала с посылки штрих-код, а Свидетель №10 передавала ей денежные средства за посылку. Далее штрих-код, извещение и наличные денежные средства Свидетель №6 всегда передавала начальнику <данные изъяты> Манаковой Е.С., которая должна была провести операцию по выдаче посылки и внесения денежных средств в кассу. В ее присутствии Манакова Е.С. операции по посылкам Свидетель №10 никогда не проводила, поскольку Свидетель №6 ей все передавала и уходила, кассовые чеки она никогда не выдавала, Свидетель №10 их также никогда не требовала. Куда Манакова Е.С. девала денежные средства по посылкам Свидетель №10 Свидетель №6 не знает. Также, примерно в сентябре 2019 года житель пос.Красный Камень ФИО77 позвонил в <данные изъяты> и сообщил, что ему поступила в отделение почты посылка с наложенным платежом, он попросил привезти ему посылку на дом, и тогда он уже передаст за нее денежные средства. Свидетель №6 взяла в <данные изъяты> посылку, поступившую на имя ФИО11 А.В., а также почтовое извещение к посылке, где начальник <данные изъяты> Манакова Е.С. от руки писала сумму, которую необходимо оплатить за посылку. Доставив на адрес посылку Свидетель №6 передала ее ФИО11 А.В., он сразу же открыл свою посылку, чтобы проверить ее содержимое, затем самостоятельно заполнил бланк извещения, после чего она срезала с посылки штрих-код, а ФИО11 А.В. передал денежные средства за посылку, которые Свидетель №6 впоследствии вместе с извещением, штрих-кодом и наличными денежными средствами передала начальнику ОПС Манаковой Е.С., которые она должна была внести в кассу. Кроме того, внутренним регламентом установлен план по продаже различных продовольственных и непродовольственных товаров жителям <адрес>. Идя на участок Манакова Е.С. выдавала различные товары (продукты питания, газеты, журналы, лотерейные билеты), чтобы почтальоны их реализовывали гражданам. То, что они взяли всегда записывали ей на листок либо лично, либо она сама это делала, для того, чтобы в последствии внести данный товар как реализованный. По окончанию рабочего дня, придя с участка в <данные изъяты> почтальоны передавали Манаковой Е.С. денежные средства за проданный товар, затем товар из списка вычеркивали. Далее Манакова Е.С. уже сама должна была отметить в программе компьютера, что указанный товар реализован и внести наличные денежные средства в кассу. Вносила ли Манакова Е.С. деньги в кассу, она не знает, этого никогда не видела, также Свидетель №6 не знает, отмечала ли она в программе, что товар был реализован. Кроме того, бывало, что в обеденный перерыв почтальоны с разрешения начальника ОПС Манаковой Е.С. брали со склада различный товар, такие как чай, кофе, печенье, пряники (кондитерские изделия), чтобы употребить его во время обеда. Однако, кто-то из почтальонов (это происходило по очереди) отдавал Манаковой Е.С. за данный товар наличные денежные средства, которые она должна была внести в кассу и отметить в программе, что указанный товар реализован. Вносила ли она денежные средства в кассу, Свидетель №6 не знает. Также, иногда Свидетель №6 сама для личного пользования брала со склада <данные изъяты> различный товар (продукты питания, кроссворды), наименование которого Манакова Е.С. записывала на листок, а та ей передавала за товар наличные денежные средства, которые Манакова Е.С. должна была внести в кассу и в программе отметить, что товар реализован. Вносила ли Манакова Е.С. денежные средства в кассу или нет, она не знает, в ее присутствии данные операции она не производила. В ноябре 2019 года в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация ТМЦ и была выявлена недостача ТМЦ, денежных средств и иных товаров. Кто мог совершить хищение Свидетель №6 не знает (т.2 л.д.212-217).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что посредством интернет- коммуникаций он решил приобрести на интернет сайте автомобильное зеркало заднего вида с видео-регистратором. Со своего мобильного телефона в первых числах августа 2019 года сделал заказ, указав наложенный платеж через почту России <данные изъяты>, расположенное в <адрес>. После оформления заказа ФИО24 приходили смс уведомления о движении посылки. 15 августа 2019 года Свидетель №7 в период времени с 10-00 часов до 12-00 часов пришел на почту, расположенную по <адрес>, где у заведующей почтовым отделением Манаковой Е.С. получил свой заказ, после того как заполнил бланк почтового отправления на сумму 2 990 рублей. Указанную сумму он передал Манаковой Е.С. Номер наложенного платежа не помнит. После того, как Свидетель №7 передал Манаковой Е.С. деньги в размере 2 990 рублей, она передала ему посылку. При этом Манакова Е.С. не выдала кассовый чек. Забрав посылку, он ушел домой, где проверил содержимое, заказанный товар устроил частично, но возврат не оформлял. Несмотря на то, что Свидетель №7 забрал свой товар, ему еще какое-то время в течение месяца поступали смс уведомления о том, что необходимо забрать товар на почте в <данные изъяты>. На смс рассылку ответить не мог, а на телефонные звонки отвечал, что свой заказ он уже давно забрал, оплатив полную его стоимость. Каких- либо документов на приобретение товаров через услуги почты России у Свидетель №7 не сохранилось (т.2 л.д.218-220).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что посредством интернет- коммуникаций она при необходимости заказывает себе товары, которые затем получает наложенным платежом в <данные изъяты>, расположенном в <адрес>. После оформления заказа на товар Свидетель №8 отслеживает движение своей посылки через смс уведомления. Как только посылка приходит на почту, Свидетель №8 об этом сразу же становится известно, иногда об этом сообщает почтальон, либо приходит извещение. Так в июле 2019 года Свидетель №8 сделала заказ товара через интернет-коммуникации из <адрес>. Движение посылки отслеживала через смс уведомления. В первых числах июля 2019 года ей стало известно, что посылку можно забрать в почтовом отделении по <адрес>. В период с 10 по 11 июля 2019 года в период с 10-00 часов до 12-00 часов Свидетель №8 пришла на указанный адрес почтового отделения, где у заведующей почтовым отделением Манаковой Е.С., которую знает на протяжении многих лет, получила свою посылку, заполнив при этом бланк почтового отправления в сумме 3 880 рублей. Указанную сумму Свидетель №8 передала Манаковой Е.С. Манакова Е.С. взяв 3 880 рублей, передала Свидетель №8 посылку, в которой были предметы заказа, так как она ее вскрыла прямо на почте. Свидетель №8 не помнит, чтобы Манакова Е.С. ей отдала чек о том, что она осуществила оплату за посылку. Сама лично Свидетель №8 от Манаковой Е.С. чек никогда не требовала. Кроме того, менее чем через месяц, то есть в конце июля 2019 года Свидетель №8 сделала заказ товара через интернет-коммуникации из г.Москвы. Движение посылки так же отслеживала через смс уведомления. В первых числах августа 2019 года Свидетель №8 стало известно, что посылку можно забрать в почтовом отделении по <адрес>. 10 августа 2019 года в период с 10-00 часов до 12-00 часов, она пришла на указанный адрес почтового отделения, где у заведующей почтовым отделением Манаковой Е.С., получила свою посылку, заполнив при этом бланк почтового отправления в сумме 1 247 рублей. Указанную сумму Свидетель №8 передала Манаковой Е.С. Номер наложенного платежа не помнит. Манакова Е.С. взяв 1 247 рублей, передала посылку, в которой были предметы заказа. При этом так же не помнит, чтобы Манакова Е.С. ей отдала чек о том, что она осуществила оплату за посылку. Кроме того, в первых числах августа 2019 года сделала заказ товара через интернет-коммуникации из г.Иваново. Движение посылки так же отслеживала через смс уведомления. В конце августа 2019 года Свидетель №8 стало известно, что посылку можно забрать в почтовом отделении по <адрес>. 27 августа 2019 года в период с 10-00 часов до 12-00 часов она пришла на указанный адрес почтового отделения, где у заведующей почтовым отделением Манаковой Е.С., получила свою посылку, заполнив при этом бланк почтового отправления в сумме 1 280 рублей. Указанную сумму Свидетель №8 передала Манаковой Е.С. Номер наложенного платежа не помнит. Манакова Е.С. взяв 1 280 рублей, передала посылку, в которой были предметы ее заказа. При этом Свидетель №8 так же не помнит, чтобы Манакова Е.С. отдала чек о том, что она осуществила оплату за посылку. Помнит, что спустя 2-3 недели ей стали поступать звонки от первого заказа, что заказанный товар находится в почтовом отделении в <адрес> и что необходимо его выкупить, на что Свидетель №8 пояснила, что она давно забрала свой товар полностью его оплатив. Звонки на этом прекратились, но были случаи, что в последующем в сентябре 2019 года Свидетель №8 приходили аналогичные смс уведомления о том, что ей нужно забрать заказанный товар на почте. На смс она не отвечала, так как знает, что это рассылка электронной программы отправителя товаров. Свои посылки Свидетель №8 всегда вовремя забирает на почте, там же их распаковывает и производит их полную оплату (т.2 л.д.221-223).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что посредством рекламы в телевидении и печатной продукции она при необходимости заказывает себе товары, которые затем получает наложенным платежом в почтовом отделении 456140, расположенном в <адрес>. После оформления заказа на товар, отслеживает движение своей посылки через смс уведомления. Как только посылка приходит на почту, ей об этом сразу же становится известно, либо об этом сообщает почтальон, либо приходит извещение. Так, в конце июля 2019 года Свидетель №9 сделала заказ товара, увиденного в рекламе по телевизору, позвонила по номеру, указанному в рекламе, оформила заказ товара. В первой декаде августа 2019 года товар уже пришел в почтовое отделение по <адрес>. 10 августа 2019 года в период с 10-00 часов до 12-00 часов она пришла на указанный адрес почтового отделения, где у ранее знакомой Манаковой Е.С., которая работает на почте, получила свою посылку, заполнив при этом бланк почтового отправления и передав Манаковой Е.С. деньги в размере 4 340 рублей. Номер наложенного платежа не помнит. Манакова Е.С. взяв 4 340 рублей, передала Свидетель №9 её посылку, в которой было то, что она заказывала. Чек при этом Манакова Е.С. не давала. Претензий к работе почты у Свидетель №9 не было. Манакову Е.С. Кроме того, в конце августа 2019 года Свидетель №9 вновь сделала заказ товара, увиденного в рекламе по телевизору, позвонила по номеру, указанному в рекламе, оформила заказ товара. В первых числах сентября 2019 года ей по смс сообщениям стало известно, что товар уже пришел в почтовое отделение по <адрес>, где она его может забрать в рабочие часы отделения. 04 сентября 2019 года в период с 12-00 часов до 16-00 часов Свидетель №9 пришла на указанный адрес почтового отделения, где у ранее знакомой Манаковой Е.С., которая работает на почте, получила свою посылку, заполнив при этом бланк почтового отправления и передав Манаковой Е.С. деньги в размере 2 405 рублей. Номер наложенного платежа в настоящее время она не помнит. Манакова Е.С. взяв 2 405 рублей, передала Свидетель №9 её посылку, в которой было то, что она и заказывала. Чек при этом Манакова Е.С. не выдала. Претензий к Манаковой Е.С. у Свидетель №9 не было. Кроме того, в середине октября 2019 года Свидетель №9 вновь сделала заказ товара, увиденного в рекламе по телевизору, позвонила по номеру, указанному в рекламе, оформила заказ товара. Спустя несколько дней ей по смс сообщениям стало известно, что товар уже пришел в почтовое отделение по <адрес>, где она его может забрать в рабочие часы отделения. 23 октября 2019 года в период с 10-00 часов до 12-00 часов Свидетель №9 пришла на указанный адрес почтового отделения, где у ранее знакомой Манаковой Е.С., получила свою посылку, заполнив при этом бланк почтового отправления и передав Манаковой Е.С. деньги в размере 1 178 рублей. Номер наложенного платежа в настоящее время она не помнит. Манакова Е.С. взяв 1 178 рублей, передала Свидетель №9 её посылку, в которой было то, что она и заказывала. Чек при этом Манакова Е.С. не выдала. Претензий к Манаковой Е.С. у неё не было. Все посылки Свидетель №9 распаковывала дома, обманов со стороны поставщиков товаров не было. Спустя некоторое время после получения посылок ей иногда приходят смс сообщения, что необходимо забрать товар на почте, хотя к тому моменту она его уже забирала, на эти смс сообщения Свидетель №9 внимание не обращает и удаляет из телефона, либо они удаляются автоматически по заполнению (т.2 л.д.224-226).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что из рекламы по телевизору она часто заказывает товары, в основном одежду. По номерам телефонов указанным в рекламе, со своего телефона оформляет заказ и затем через смс-уведомления отслеживает поступления заказанного товара на почту, расположенную в <адрес>. Когда посылка приходит на почту, Свидетель №10 звонит в почтовое отделение и просит, чтобы посылку ей почтальон принес при выдаче пенсии на дом 6 числа текущего месяца. Так, Свидетель №10 осуществляла заказ товара в июне 2019 года на сумму 1 191 рубль, в сентябре 2019 года дважды на сумму 2 067 рублей и 1 359 рублей, в октябре 2019 года на сумму 2 145 рублей и 5 606 рублей. Сама Свидетель №10 за получением посылок на почту не ездила их ей привозил почтальон Свидетель №6 в день получения пенсии. Товар она заказывала наложенным платежом, т.е. оплачивала стоимость посылки почтальону, заполнив бланк почтового отправления, при этом почтальон чеки о том, что Свидетель №10 оплатила не выдавала, поясняла, что уплаченные ею деньги она передаст начальнику почтового отделения в <адрес>. С начальником почты Свидетель №10 не знакома и никогда ранее не видела (т.2 л.д.227-228).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Свидетель №11 следует, что посредством интернет- коммуникаций она при необходимости заказывает себе разные товары, в основном постельное белье. Товар приходит в почтовое отделение 456140, расположенное в <адрес>, где Свидетель №11 его выкупает наложенным платежом, данный вид оплаты ее полностью устраивает. После оформления заказа Свидетель №11 в социальной сети «Одноклассники» отслеживает движение своей посылки через смс уведомления. Как только посылка приходит на почту, ей об этом сразу же становится известно и поэтому Свидетель №11 сразу же идет ее забирать, а не дожидается, когда об этом ей сообщит почтальон, либо придет извещение. Так, 25 октября 2019 года Свидетель №11 сделала заказ товара через интернет- коммуникации. Движение посылки отслеживала через смс уведомления. 06 ноября 2019 года Свидетель №11 пришло смс уведомление о том, что заказанный ею товар можно забрать в почтовом отделении по <адрес>. 08 ноября 2019 года в период с 10-00 часов до 12-00 часов Свидетель №11 пришла на указанный адрес почтового отделения, где у заведующей почтовым отделением Манаковой Е.С., получила свою посылку, заполнив при этом бланк почтового отправления на сумму 2 767 рублей. Указанную сумму она передала Манаковой Е.С. Номер наложенного платежа в настоящий момент не помнит. После того, как Свидетель №11 передала ФИО25 деньги в размере 2 767 рублей, она передала ей посылку. При этом Манакова Е.С. чек не выдала. Забрав посылку, Свидетель №11 ушла домой (т.2 л.д.229-231).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Свидетель №13 следует, что из рекламы по телевидению осенью 2019 года заказывала себе товары, которые затем получала наложенным платежом в почтовом отделении 456140, расположенном в <адрес>. После оформления заказа на товар, Свидетель №13 отслеживала движение своей посылки через смс уведомления. Как только посылка приходила на почту, ей об этом сразу же становилось известно. Так, в первых числах октября 2019 года Свидетель №13 сделала заказ товара, увиденного в рекламе по телевизору, позвонила по номеру, указанному в рекламе оформила заказ пылесоса. 15 октября 2019 года ей пришло смс уведомление, что пылесос уже пришел в почтовое отделение по <адрес> и она может его забрать, оплатив за него наложенным платежом. 26 октября 2019 года в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут Свидетель №13 пришла на указанный адрес почтового отделения, где у ранее знакомой Манаковой Е.С., которая работает на почте, получила свою посылку, заполнив при этом бланк почтового отправления и передав Манаковой Е.С. деньги в размере 3 497 рублей. Манакова Е.С. получив деньги в размере 3 497 рублей, передала Свидетель №13 её посылку, однако чек не выдала, пояснив при, что у нее уже выключен компьютер и платеж она проведет следующим днем. Для Свидетель №13 это было незначительно, ведь свой товар она получила. Кроме того, в конце октября 2019 года Свидетель №13 вновь сделала заказ товара, увиденного в рекламе по телевизору, позвонила по номеру, указанному в рекламе, оформила заказ комплектов постельного белья. В первых числах ноября 2019 года ей по смс сообщениям стало известно, что товар уже выслан в почтовое отделение по <адрес> в <адрес>, где она его может забрать при поступлении. 06 ноября 2019 года Свидетель №13 пришло смс уведомление, о том, что товар поступил в <данные изъяты> по <адрес>. На тот момент у неё не было денег его выкупить, поэтому лишь 14 ноября 2019 года в период времени с 15-00 часов до 16-00 Свидетель №13 пришла на указанный адрес почтового отделения, где у ранее знакомой Манаковой Е.С., получила свою посылку, заполнив при этом бланк почтового отправления и передав Манаковой Е.С. деньги в размере 8 784 рубля. Номера наложенных платежей она не помнит. Манакова Е.С. взяв 8 784 рубля, передала Свидетель №13 её посылку, однако, как и прошлый раз кассовый чек об оплате не выдала. Свидетель №13 не придала этому значения, забрала свой заказ и уехала домой, где распаковала посылку, в ней было то что она заказывала, товар полностью устроил и поэтому она никаких претензий ни к кому не имеет (т.2 л.д.235-237).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что посредством интернет- коммуникаций решила заказать чехол для телефона. На одном из сайтов по продаже аксессуаров для мобильных телефонов в сентябре 2019 года со своего мобильного телефона сделала заказ, при этом указав способ оплаты – наложенный платеж при поступлении товара в почтовое отделение 456140, расположенное в <адрес>. После оформления заказа ФИО75 отслеживала движение своей посылки через смс уведомления. Как только посылка пришла на почту ей 19 сентября 2019 года поступило смс сообщение о необходимости получить заказанный товар в почтовом отделении по <адрес>. В один из дней с 19 по 23 сентября 2019 года в период с 11-00 часов до 15-00 часов Свидетель №12 пришла на указанный адрес почтового отделения, где у заведующей почтовым отделением Манаковой Е.С. получила свою посылку, заполнив при этом бланк почтового отправления в сумме 469 рублей. Указанную сумму передала Манаковой Е.С. Номер наложенного платежа она в настоящий момент не помнит. После того, как Свидетель №12 передала ФИО25 деньги в размере 469 рублей, она передала посылку. Забрав посылку, Свидетель №12 ушла домой, где проверила ее содержимое, заказанный товар её устроил. Спустя некоторое время Свидетель №12 стали поступать смс уведомления, что заказ на почте в отделении 456140 и ей необходимо его забрать. На данные смс уведомления Свидетель №12 никак не реагировала, так как товар был ею получен (т.2 л.д.232-234).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что посредством интернет- коммуникаций она при необходимости заказывает себе разные товары, в основном предметы косметики. Для нее удобен наложенный платеж. Товар приходит в почтовое отделение 456140, расположенное в <адрес>, где его выкупает наложенным платежом. В конце июля 2019 года Свидетель №14 сделала два заказа различных товаров через интернет-коммуникации. В приложении «Почта России» 06 августа 2019 года и 08 августа 2019 года пришли уведомления о поступлении заказа в почтовое отделение по <адрес> в <адрес>. Примерно 13 августа 2019 года в период с 17-00 часов до 18-00 часов она пришла на указанный адрес почтового отделения, где у работника почтового отделения Манаковой Е.С. получила свои посылки, заполнив при этом бланки почтового отправления на сумму 990 рублей и 2 180 рублей. Указанные суммы передала Манаковой Е.С. Номера наложенных платежей не помнит. После того, как Свидетель №14 передала ФИО25 деньги, то Манакова Е.С. передала посылки. При этом Манакова Е.С. не выдала чек о том, что Свидетель №14 заплатила указанные суммы. Свидетель №14 не требовала, чтобы ей выдали кассовый чек об оплате посылок. Кроме того, в середине августа 2019 года Свидетель №14 вновь через интернет-коммуникации сделала два заказа различных товаров. В приложении «Почта России» ей 29 августа 2019 года и ДД.ММ.ГГГГ пришли уведомления о поступлении заказа в почтовое отделение по <адрес>. Примерно 14 сентября 2019 года в период с 10-00 часов до 12-00 часов Свидетель №14 пришла на указанный адрес почтового отделения, где у работника почтового отделения Манаковой Е.С. получила свои посылки, заполнив при этом бланки почтового отправления на сумму 4 489 рублей и 2 505 рулей. Указанный суммы она передала Манаковой Е.С. Номера наложенных платежей не помнит. После того, как она передала ФИО25 деньги, то Манакова Е.С. передала посылки. При этом Манакова Е.С. как и в прошлый раз не выдала чек о том, что Свидетель №14 заплатила указанные суммы. Свидетель №14 как и прежде, кассовые чеки не требовала. Забрав посылки, ушла домой (т.2 л.д.238-240).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что через рекламу в телевидении и различной печатной продукции он при необходимости заказывал ранее себе товары, которые затем получал наложенным платежом в <данные изъяты>, расположенном в <адрес>. После оформления заказа на товар, Свидетель №15 отслеживал движение своей посылки через смс уведомления. Как только посылка приходила на почту, ему об этом сразу же становилось известно из смс уведомление. Так, в конце июля 2019 года Свидетель №15 сделал заказ товара, увиденного в рекламе по телевизору, позвонил по номеру, указанному в рекламе оформил заказ товара. В первой декаде августа 2019 года товар уже пришел в почтовое отделение по <адрес>. Он обратился к начальнику почты Манаковой Е.С., которая нашла его посылку и сообщила, что сумма к оплате 2 504 рубля. Затем он заполнил бланк почтового отправления, куда вписал свои данные и вместе с наличными денежными средствами все вручил Манаковой Е.С., а она вручила ему посылку. Затем через некоторое время стали приходить смс уведомления, что Свидетель №15 нужно забрать товар на почте, но он на это не обращал внимание. Какой-либо переписки, либо документов о приобретении им товаров через почту России не сохранилось (т.2 л.д.241-243).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что через рекламу в телевидении и различной печатной продукции он при необходимости заказывал ранее себе товары, которые затем получал наложенным платежом в почтовом отделении 456140, расположенном в <адрес>. После оформления заказа на товар, он отслеживал движение своей посылки через смс уведомления. Как только посылка приходила на почту, об этом сразу же становилось известно из смс уведомления. Так, в августе 2019 года Свидетель №16 сделал заказ товара, увиденного в рекламе по телевизору, позвонил по номеру, указанному в рекламе оформил заказ товара. 04 сентября 2019 года ему пришло смс уведомление, что заказ находится в №, расположенном по <адрес>. В период с 05 по 15 сентября 2019 года, в один из этих дней в дневное время в период с 12 до 15 часов Свидетель №16 приехал в указанное почтовое отделение, где получил свою посылку, заполнив при этом бланк почтового отправления и передав его почтальону. Данные почтальона ему не известны, на лицо её уже не помнит, почтальон была женщина на вид около 40-50 лет, славянской внешности. За посылку оплатил 2 881 рубль. О том, что почтальон выдал кассовый чек, он данного момента не помнит. Товар его устроил и поэтому претензий к почте России у него нет (т.2 л.д.244-246).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что с 2015 года работает специалистом отдела кадрового администрирования <данные изъяты>. В ее обязанности входит ведение кадрового производства в состав которого входит Миасский почтамт и <адрес>. В ОСП Усть-Катавский почтамт находятся кадровые документы на сотрудников ОСП Миасский почтамт и <данные изъяты>. 31 января 2020 года Свидетель №17 предъявлено постановление о производстве выемки документов по трудоустройству Манаковой Е.С., которые ею были выданы (т.2 л.д.247-248).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что из рекламы в телевидении и различной печатной продукции она при необходимости заказывает себе товары, которые затем получает наложенным платежом в почтовом отделении 456140, расположенном в <адрес>. Оформив заказ на товар, Свидетель №18 отслеживает его движение через смс уведомления на телефон, либо звонит оператор и сообщает где находится заказ и при поступлении его на почту сразу же становится известно. После того как, она узнает о приходе посылки на почту, незамедлительно выкупает свой заказ, обычно на следующий день, либо в день извещения. Так, в сентябре 2019 года Свидетель №18 сделала заказ товара, увиденного в рекламе по телевизору. 17 сентября 2019 года ей пришло смс уведомление о поступлении заказа в почтовое отделение по <адрес>. 18 сентября 2019 года в период с 10-00 часов до 14-00 часов она пришла на указанный адрес почтового отделения, где у работника почты Манаковой Е.С. получила свою посылку, заполнив при этом бланк почтового отправления и передав Манаковой Е.С. деньги в размере 1 855 рублей. После этого Манакова Е.С. выдала Свидетель №18 её посылку, в которой было то, что она заказывала. Чек при этом Манакова Е.С. не давала (т.3 л.д.1-3).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО26 следует, что посредством интернет-коммуникаций она при необходимости заказывает себе товары, которые затем получает наложенным платежом в почтовом отделении 456140, расположенном в <адрес>. Данный вид платежа для нее удобен. После оформления заказа на товар, ФИО26 отслеживает движение своей посылки через смс уведомления, либо через электронную почту. Как только посылка приходит на почту, ей об этом сразу же становится известно. Так, примерно 28 сентября 2019 года ФИО26 сделала заказ одежды в интернет магазине. Движение посылки отслеживала через смс уведомления. 11 октября 2019 года ей пришло смс уведомление о том, что заказ поступил в почтовое отделение по <адрес>. В период с 10-00 часов до 12-00 часов 22 октября 2019 года ФИО26 пришла на указанный адрес почтового отделения, где у заведующей почтовым отделением Манаковой Е.С. получила свою посылку, заполнив при этом бланк почтового отправления в сумме 5 886 рублей. Указанную сумму передала Манаковой Е.С. Номер наложенного платежа в настоящее время не помнит. Манакова Е.С. взяв 5 886 рублей, передала посылку. При этом она не помнит, чтобы Манакова Е.С. отдала чек о том, что ФИО26 осуществила оплату за посылку. Сама лично ФИО26 от Манаковой Е.С. чек никогда не требовала. В настоящее время у ФИО26 каких-либо документов о покупке товара через интернет не сохранилось. Спустя неделю ФИО26 стали поступать смс уведомления каждую неделю включая до января 2020 года, о том, что посылка находится в почтовом отделении 456140 по <адрес>. ФИО26 после первого смс уведомления позвонила на почту и спросила Манакову Е.С., почему её платеж не дошел до отправителя товара, на что Манакова Е.С. сказала, что она во всем разберется, но смс уведомления поступали на телефон каждый понедельник и поэтому ФИО26 вновь позвонила Манаковой Е.С., на что она вновь пояснила, что все нормально, деньги отправлены. Однако смс уведомления не переставали поступать (т.3 л.д.4-6).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №20 следует, что через рекламу в телевидении и различной печатной продукции она наложенным платежом заказала себе различные товары, которые пришли в почтовое отделение 456140, расположенное по адресу: <адрес>. После оформления товара Свидетель №20 отслеживала движение посылки через смс-уведомления в телефоне. Так, в апреле 2019 года Свидетель №20 делала заказ товара, увиденного в рекламе. Оформила заказ и при поступлении товара в почтовое отделение 456140 она пришла на почту, где у работника почты – Манаковой Е.С. выкупила товар на сумму 1 440 рублей. Манакова Е.С. подала бланк почтового отправления, заполнив который передала ей его обратно. Номер посылки уже не помнит. После чего Манакова Е.С. передала работнику почты бланк почтового отправления и денежные средства, а Свидетель №20 посылку, в который было то, что она заказывала. Кассовый чек Манакова Е.С. не выдавала. Затем в октябре 2019 года Свидетель №20 вновь делала заказ товара, увиденного в рекламе, оформила заказ и при поступлении товара в № пришла на почту, где у работника почты – Манаковой Е.С. выкупила заказанный товар на сумму 5 263 рубля. Манакова Е.С. как всегда подала бланк почтового отправления, заполнив который передала ей его обратно. Номер посылки был №. После чего Свидетель №20 передала Манаковой Е.С. бланк почтового отправления и денежные средства, а она ей посылку, в который было то, что заказывала. Кассовый чек Манакова Е.С. не выдавала. Через некоторое время после получения посылки Свидетель №20 неоднократно поступали звонки от службы безопасности отправителей посылок, которые говорили, что необходимо сходить в почтовое отделение и выкупить посылку, т.к. она поступила в отделение (т.3 л.д.7-10).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №21 следует, что в июле 2019 года по телевизору она увидела рекламу товара, который ей был необходим и по телефону осуществила заказ товара в НПО «Ретон» на сумму 3 460 рублей. Ей сообщили, что примерно через 10 дней товар поступит в почтовое отделение. После оформления товара Свидетель №21 движение посылки не отслеживала, посылка была отправлена наложенным платежом №. Через указанный срок, заказанные товары поступили в №, расположенное по адресу: <адрес>, поэтому она незамедлительно пришла в указанное почтовое отделение. Когда подошла к окну выдачи посылок и сообщила сотруднику почты Манаковой Е.С., что ей необходимо получить посылку, доставленную в отделение с наложенным платежом, то она подала бланк почтового отправления. Свидетель №21 заполнив данный бланк, передала его обратно вместе с денежными средствами в сумме 3 460 рублей, а Манакова Е.С. вручила посылку, в которой было то, что Свидетель №21 заказывала. Кассовый чек работник почты не выдавала, сама Свидетель №21 его также не требовала. Примерно через три дня после получения посылки в почтовом отделении Свидетель №21 поступил звонок от компании НПО «Ретон» и сотрудник указанной компании спросил, получила ли она посылку в почтовом отделении. Свидетель №21 сообщила, что посылка получена, товар оплачен. Больше звонки не поступали. Больше в ОПС не приходила (т.3 л.д.14-16).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №22 следует, что по средствам интернет коммуникаций она при необходимости заказывает себе товары, которые затем получает на почте наложенным платежом. Так в одни из дней октября 2019 года примерно в период с 19 по 20 число, Свидетель №22 сделала заказ товара и стала его дожидаться, чтобы забрать посылку с товаром на почте в <данные изъяты>. По смс уведомлениям она отслеживала движение своей посылки. 25 октября 2019 года пришло смс с текстом о том, что заказ прибыл из г.Миасса в г.Карабаша в <данные изъяты>, расположенное по <адрес>. 26 октября 2019 года в период с 11-00 часов до 12-00 часов Свидетель №22 пришла в почтовое отделение 456140, по адресу <адрес> и сообщила ранее знакомой Манаковой Е.С., являющейся работником почты, что для Свидетель №22 должна была прийти посылка. Манаковой Е.С. она предъявила свой паспорт, она сверила данные и затем дала почтовый бланк с почтовым переводом для заполнения №, после чего она передала Манаковой Е.С. деньги в размере 1 470 рублей, а та посылку. Забрав свою посылку, Свидетель №22 покинула помещение почтового отделения. При этом она не уверена, что Манакова Е.С. выдала чек на сумму оплаты за посылку (т.3 л.д.19-22).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №23 следует, что через рекламу в телевидении и различной печатной продукции он наложенным платежом часто заказывает себе различные товары, которые приходят в почтовое отделение 456140, расположенном по адресу: <адрес>. После оформления товаров Свидетель №23 отслеживает движение посылок через смс-уведомления на телефон. После того, как поступает уведомление о поступлении в <данные изъяты> посылки он незамедлительно приходит на почту и выкупает свой заказ. Так, в 2019 году точный месяц и число Свидетель №23 не помнит, он через сеть Интернет осуществил заказ необходимого ему товара на сумму 2 528,32 рублей. После оформления товара отслеживал движение посылки с наложенным платежом № через смс-уведомления на телефон. Заказанные товары поступили в указанное почтовое отделение. После того, как поступило уведомление о поступлении в почтовое отделение посылки, Свидетель №23 незамедлительно в рабочее время в период с 09-00 часов до 17-00 часов приехал в почтовое отделение №, обратился в окну выдачи посылок к работнику ОПС, которому сообщил, что ему с наложенным платежом поступила посылка, которую он желает получить. Сотрудник <данные изъяты> подала бланк почтового отправления, заполнив который он передал ей обратно вместе с денежными средствами в сумме 2 528,32 рубля, а сотрудник почты вручила посылку, в которой был заказанный им товар. Кассовый чек работник почты не выдавала, сам Свидетель №23 его также не требовал. После получения ему поступил звонок от отправителей посылки о том, что ему необходимо сходить на почту и получить посылку. Свидетель №23 объяснил, что посылка им получена, денежные средства переданы сотрудникам почтового отделения, после чего звонки больше не поступали (т.3 л.д.23-27).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №24 следует, что в октябре 2019 года он через сеть Интернет осуществил заказ товара на сумму 1 266 рублей. После оформления товара отслеживал движение посылки с наложенным платежом № через смс-уведомления на телефон. Заказанный товар поступил ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. После того, как Свидетель №24 поступило уведомление о поступлении в почтовое отделение посылки, то он в этот же день, в рабочее время около 17-00 часов пришел в <данные изъяты>, подошел к окну выдачи посылок и сообщил начальнику <данные изъяты> - Манаковой Е.С., что ему необходимо получить посылку, доставленную в отделение с наложенным платежом. Манакова Е.С. подала бланк почтового отправления, Свидетель №24 самостоятельно его заполнил, где вписал свои паспортные данные и передал его ей обратно вместе с денежными средствами в сумме 1 266 рублей, а Манакова Е.С. вручила посылку, в которой находились наушники, которые он заказывал. Кассовый чек работник почты не выдавала, сам Свидетель №24 его также не требовал (т.3 л.д.28-31).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №25 следует, что в начале сентября 2019 года она через сеть Интернет осуществила заказ косметической продукции компании «Ив Роше» на сумму 1 899 рублей. После оформления товара отслеживала движение посылки с наложенным платежом № через смс-уведомления на телефон. Заказанные товары поступили 17 сентября 2019 года в почтовое отделение 456140, расположенное по адресу: <адрес>. После того, как Свидетель №25 поступило уведомление о поступлении в почтовое отделение посылки, она незамедлительно пришла в период времени с 09-00 часов до 13-00 часов 17 сентября 2019 года в указанное почтовое отделение. Подошла к окну выдачи посылок и сообщила сотруднику почты - Манаковой Е.С., что необходимо получить посылку, доставленную в отделение наложенным платежом. Манакова Е.С. подала бланк почтового отправления. Свидетель №25 лично заполнив бланк, в который внесла свои паспортные данные, передала его ей обратно вместе с денежными средствами в сумме 1 899 рублей, а Манакова Е.С. вручила посылку. Кассовый чек работник почты Свидетель №25 не выдавала. Через некоторое время после получения посылки в почтовом отделении Свидетель №25 дважды поступали сообщения от компании «Ив Роше» с просьбой получить посылку в связи с истечением срока хранения её на почте. После чего она вновь пришла в отделение почтовой связи № и сообщила Манаковой Е.С. о поступающих сообщениях (т.3 л.д.32-36).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №26 следует, что по телевиденью она часто видит рекламу различного товара и по телефону часто заказывает различные товары в основном одежду и обувь, которые приходят наложенным платежом в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. После оформления товаров Свидетель №26 отслеживает движение посылок через смс-уведомления на телефон. После того, как ей поступает уведомление о поступлении в почтовое отделение <адрес> посылки она незамедлительно приходит на почту и выкупает свой заказ. Так, в августе 2019 года Свидетель №26 через сеть Интернет осуществила заказы различных товаров на сумму 2 247 рублей, 2 047 рублей и 1 647 рублей. После оформления товаров отслеживала движение посылок с наложенным платежом № через смс-уведомления на телефон. Заказанные товары ей поступили в разные дни августа 2019 года в указанное выше почтовое отделение, а именно 13 августа 2019 года, 24 августа 2019 года и 27 августа 2019 года. После того, как Свидетель №26 поступило уведомление о поступлении в почтовое отделение посылки, она на следующий день в рабочее время с 09-00 часов до 14-00 часов приходила в <данные изъяты>. В почтовом отделении подходила к окну выдачи посылок и сообщала сотруднику почты – Манаковой Е.С., что необходимо получить посылку, доставленную в отделение с наложенным платежом. Манакова Е.С. подавала бланк почтового отправления, который Свидетель №26 лично заполнив, вписав свои паспортные данные, передавала ей обратно вместе с денежными средствами в необходимой сумме, а она вручала после этого посылку. Свидетель №26 аналогичным образом через сеть Интернет осуществила заказ товара на сумму 2 048 рублей. После оформления товара отслеживала движение посылки с наложенным платежом № через смс-уведомления на телефон. Заказанный товар поступил 10 сентября 2019 года в тоже почтовое отделение. После того, как Свидетель №26 поступило уведомление о поступлении в почтовое отделение посылки, она на следующий день в рабочее время с 09-00 часов до 14-00 часов пришла в почтовое отделение №. В почтовом отделении подошла к окну выдачи посылок и сообщила Манаковой Е.С., что ей необходимо получить посылку, доставленную в отделение с наложенным платежом. Манакова Е.С. подала бланк почтового отправления, заполнив который Свидетель №26 передала его обратно вместе с денежными средствами в необходимой сумме, а Манакова Е.С. вручила после этого посылку. Затем в октябре 2019 года Свидетель №26 аналогичным образом через сеть Интернет осуществила заказы различных товаров на сумму 5 249 рублей и 2 588 рублей. После оформления товаров она отслеживала движение посылок с наложенным платежом №№ через смс-уведомления на телефон. Заказанные товары поступили ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. После того, как поступило уведомление о поступлении в почтовое отделение посылок, Свидетель №26 на следующий день в рабочее время с 09-00 часов до 14-00 часов пришла в почтовое отделение №. В почтовом отделении подошла к окну выдачи посылок и сообщила Манаковой Е.С., что ей необходимо получить посылки, доставленные в отделение с наложенным платежом. Она подавала бланк почтового отправления, заполнив который Свидетель №26 передавала его ей обратно вместе с денежными средствами в необходимой сумме, а Манакова Е.С. вручала после этого посылки. Кроме того, в указанный период Свидетель №26 аналогичным образом оформила заказ товара на сумму 1 798 рублей, после оформления, которого отслеживала движение посылки с наложенным платежом № через смс-уведомления на телефон. Когда заказанные товары поступили в <данные изъяты>, Свидетель №26 на следующий день в рабочее время с 09-00 часов до 14-00 часов пришла в <данные изъяты>. В почтовом отделении подошла к окну выдачи посылок и сообщила Манаковой Е.С., что ей необходимо получить посылки, доставленные в отделение с наложенным платежом. Манакова Е.С. подала бланк почтового отправления, заполнив который передала ей обратно вместе с денежными средствами в необходимой сумме, а Манакова Е.С. вручила посылки. Деньги всегда передавала в руки сотруднику почты, т.е. Манаковой Е.С., кроме нее на почте из сотрудников больше никогда никого не видела. Кассовые чеки Манакова Е.С. не выдавала. Через некоторое время, после получения посылки в почтовом отделении, на сотовый телефон Свидетель №26 поступали смс-сообщения и звонки от отправителей посылок с просьбой получить посылку в связи с истечением срока хранения ее на почте. В ответ она сообщала, что посылки давно получила, заполнила бланк, выданный ей работником почты и деньги за посылки передала в руки работнику ОПС. Примерно в конце ноября 2019 года звонки прекратились (т.3 л.д.37-42).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №27 следует, что в июне 2019 года она через сеть Интернет осуществила заказ товаров на сумму 3 520 рублей. После оформления товара отслеживала движение посылки с наложенным платежом № через смс-уведомления на телефон. Заказанные товары поступили 26 июня 2019 года в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. После того, как поступило уведомление о поступлении в почтовое отделение посылки, Свидетель №27 незамедлительно пришла в ОПС в период времени с 09-00 часов до 16-00 часов 27 июня 2019 года, подошла к окну выдачи посылок, где находилась начальник <данные изъяты> ранее ей знакомая Манакова Е.С. и сообщила ей, что необходимо получить посылку, доставленную в отделение наложенным платежом. Манакова Е.С. подала Свидетель №27 бланк почтового отправления, та лично заполнив бланк, в который внесла свои паспортные данные, передала его ей обратно вместе с денежными средствами в сумме 3 520 рублей, и получила посылку. Кассовый чек Манакова Е.С. не выдавала (т.3 л.д.43-45).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО11 А.В. следует, что он часто через сеть интернет заказывает себе различные товары. Все движения посылок отслеживает по смс-уведомлениям поступающим на сотовый телефон. После этого либо ФИО11 А.В. самостоятельно ехал в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, либо почтальон приносил посылку на дом. В <данные изъяты> ФИО78 обращался в окно выдачи, где сообщал о том, что ему необходимо получить посылку, ему выдавали бланк, который он собственноручно заполнял и вместе с деньгами возвращал сотруднику почты, после этого она ему вручала посылку. Когда почтальон приносила посылку на дом, то ФИО11 А.В. также собственноручно заполнял бланк и передавал необходимую денежную сумму и ему вручали посылку. Аналогичным образом ФИО11 А.В. в <данные изъяты> поступила посылка с товаром наложенным платежом № 07 сентября 2019 года (т.3 л.д.46-47).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №29 следует, что на телевидении она увидела рекламу и по телефону в конце марта 2019 года заказала товар наложенным платежом №, который 09 июня 2019 года поступил в ОПС 456140, расположенное по адресу <адрес>. Движение посылки Свидетель №29 отслеживала по смс-сообщениям поступающим на телефон. Когда пришло сообщение о поступлении посылки в <данные изъяты>, она на следующий день 10 июня 2019 года в рабочее время с 09-00 часов до 17-00 часов пришла в <данные изъяты>, где обратилась к Манаковой Е.С., что ей необходимо получить посылку. Манакова Е.С. подала бланк извещения, в который Свидетель №29 вписала свои данные и вместе с денежными средствами в сумме 2 631 рубль подала обратно, а ей вручили посылку. Свидетель №29 не помнит вручался ли ей при этом кассовый чек (т.3 л.д.48-49).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №30 следует, что через сеть интернет он часто заказывает различные товары наложенным платежом. После заказа отслеживает через смс-сообщения. Когда Свидетель №30 поступает уведомление о том, что посылка доставлена в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, то он на следующий день идет ее выкупать. Так, 25 июля 2019 года его посылка с наложенным платежом № на сумму 840 рублей поступила в указанный ОПС, а на следующий день в рабочее время с 09-00 часов до 17-00 часов Свидетель №30 обратился к работнику почты и сообщил, что необходимо получить посылку. Женщина подала бланк почтового отправления, который Свидетель №30 собственноручно заполнил, вписал свои паспортные данные и вместе с деньгами подал ей его обратно, женщина вручила посылку, при этом кассовые чеки не выдавались, сам он их не спрашивал. Затем через несколько дней Свидетель №30 поступал звонок от отправителя посылки с вопросом, выкупил ли он посылку в ОПС, Свидетель №30 сообщил, что все выкуплено. Таким же образом он получил и посылку № поступившую в <данные изъяты> 24 августа 2019 года (т.3 л.д.50-51).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №31 следует, что по телевидению в рекламе видит различный товар, который затем по телефону заказывает наложенным платежом. Движение посылок отслеживает по смс-сообщениям, которые поступают ей на сотовый телефон. Все посылки приходят в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Так, в начале сентября 2019 года Свидетель №31 осуществила заказ товара на сумму 4 800 рублей наложенным платежом №, который поступил в ОПС ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей поступило смс-уведомление. Придя в <данные изъяты>, Свидетель №31 подошла к окну выдачи посылок, где сообщила, что поступила посылка. Сотрудник почты Манакова Е.С. подала бланк, который она заполнила и вместе с деньгами в сумме 4 800 рублей подала ей его обратно, после чего получила посылку. Какие-либо квитанции при этом не выдавались (т.3 л.д.52-53).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №32 следует, что в конце июля 2019 года она через сеть Интернет осуществила заказ кухонных принадлежностей на сумму 4 461 рубль. После оформления товара отслеживала движение посылки с наложенным платежом № через смс-уведомления на свой телефон. Заказанные товары поступили 02 августа 2019 года в почтовое отделение 456140, расположенное по адресу: <адрес>. После того, как поступило уведомление о поступлении в почтовое отделение посылки, ФИО27 незамедлительно пришла в период времени с 11-00 часов до 12-00 часов 03 августа 2019 года в <данные изъяты>, подошла к окну выдачи посылок и сообщила сотруднику почты, что ей необходимо получить посылку, доставленную в отделение наложенным платежом. Сотрудник почты подала бланк почтового отправления, Свидетель №32 лично заполнив бланк, в который внесла свои паспортные данные, передала его ей обратно вместе с денежными средствами в сумме 4 461 рубль, а сотрудник почты вручила посылку, в которой было то, что она заказывала. Кассовый чек работник почты не выдавала (т.3 л.д.57-61).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №33 следует, что в начале сентября 2019 года он через сеть Интернет осуществил заказ товара – аккумуляторной батареи на сотовый телефон на сумму 945 рублей. После оформления товара отслеживал движение посылки с наложенным платежом № через смс-уведомления на свой телефон. Заказанный товар поступил 13 сентября 2019 года в почтовое отделение 456140, расположенное по адресу: <адрес>. После того, как поступило уведомление о поступлении в почтовое отделение посылки, Свидетель №33 незамедлительно пришел в период времени с 10-00 часов до 12-00 часов 14 сентября 2019 года в почтовое отделение №, подошел к окну выдачи посылок и сообщил Манаковой Е.С., что необходимо получить посылку, доставленную в отделение наложенным платежом. Манакова Е.С. подала бланк почтового отправления, Свидетель №33 лично заполнив бланк, в который внес свои паспортные данные, передал его ей обратно вместе с денежными средствами в сумме 945 рублей, а она вручила ему посылку. Кассовый чек работник почты не выдавала, сам Свидетель №33 его также не требовал (т.3 л.д.62-65).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №34 следует, что в должности начальника АХО трудоустроена с 2006 года и по настоящее время. В функциональные обязанности входит организация делопроизводства. Вся отправка почтовой корреспонденции <данные изъяты> осуществляется через административно-хозяйственный отдел. Почтовая корреспонденция направляется в конвертах, которые не имеют почтовых марок. Почтовые марки приобретаются отдельно в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> за наличные денежные средства, которые ей выделяются в подотчет. Марки приобретались Свидетель №34 практически ежемесячно. Даже если марки приобретались не лично ею, то контроль за расходованием выделенных на приобретение марок денежных средств, всегда осуществлялся лично Свидетель №34 В период с января 2019 года по май 2019 года бухгалтерия предприятия выделяла в подотчет на приобретение почтовых марок следующие суммы денежных средств:

- 25 января 2019 года – 39 995 рублей;

- 21 февраля 2019 года – 40000 рублей;

- 20 марта 2019 года – 40 000 рублей;

- 17 апреля 2019 года – 40 000 рублей;

- 28 мая 2019 года – 40 000 рублей.

Однако, на какую именно сумму приобретались марки в <данные изъяты>, Свидетель №34 сейчас пояснить не может. В <данные изъяты> не всегда имелось в наличии необходимое им количество почтовых марок. Поэтому на выделенные в подотчет денежные средства марки приобретались и в других <данные изъяты>. За все приобретаемые в <данные изъяты> почтовые марки в период с января по май 2019 года кассовые чеки им не выдавались. Взамен кассовых чеков выдавались товарные чеки, которыми отчитывались в бухгалтерии <данные изъяты>. Сами также кассовые чеки не требовали, поскольку они были не обязательны. В данный период времени в <данные изъяты> начальником отделения работала ранее знакомая Манакова Е.С. Наличные денежные средства всегда передавались ей лично в руки. С июля 2019 года бухгалтерия предприятия обязала отчитываться за приобретаемые почтовые марки кассовыми чеками. После этого, Манакова Е.С. по просьбе стала выдавать кассовые чеки при приобретении почтовых марок (т.3 л.д.66-70).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №35 следует, что с 2013 года и по настоящее время она работает в <данные изъяты> в должности почтальона. В её должностные обязанности входит разноска и доставка корреспонденции гражданам, а также пенсии лицам, которые получают ее на руки и не могут прийти самостоятельно в почтовое отделение. В участок Свидетель №35 входят такие улицы г.Карабаша как Освобождения Урала с дома № 1 по 84, Кирова, Логутенко, Фрунзе, пер.Карабаш, 20 лет Победы, Барахтанская, 40 лет Октября, Братьев Гужавиных, пос.ФИО1. В ОПС работает 4 человека – это 3 почтальона: Свидетель №35, Свидетель №37 и Свидетель №6 и начальник <данные изъяты> - Манакова Е.С. В настоящее время с декабря 2019 года начальником ОПС является Галямова. У каждого почтальона свой участок. Манакова Е.С., как начальник, находилась в отделении, занималась кассой, принимала различные платежи, выплачивала различные выплаты, пенсии, принимала наложенные платежи за посылки и др. Внутренним регламентом установлен план по продаже различных продовольственных и непродовольственных товаров жителям г.Карабаша. Идя на участок Манакова Е.С. выдавала почтальонам различные товары (продукты питания, газеты, журналы, лотерейные билеты, сигареты), чтобы почтальоны их реализовывали гражданам. То, что взяли всегда записывали в тетрадь. По окончанию рабочего дня, придя с участка в ОПС, передавали Манаковой Е.С. наличные денежные средства за проданный товар, затем товар из списка в тетради Манакова Е.С. лично вычеркивала, Свидетель №35 указывала, что сдала. Далее Манакова Е.С. уже сама должна была отметить в программе компьютера, что указанный товар реализован и внести наличные денежные средства в кассу. Вносила ли Манакова Е.С. деньги в кассу Свидетель №35 не знает, этого она никогда не видела, также не знает, отмечала ли она в программе, что товар был реализован, поскольку Свидетель №35 передав Манаковой Е.С. денежные средства, сразу же уходила, в помещение кассы они вообще никогда не заходили. Кроме того, в обеденный перерыв почтальоны с разрешения начальника <данные изъяты> Манаковой Е.С. брали со склада различный товар как чай, кофе, печенье, пряники (кондитерские изделия), чтобы употребить его во время обеда, при этом они записывали для Манаковой Е.С. наименование товара. После чего по очереди (из числа почтальонов) отдавали Манаковой Е.С. за данный товар наличные денежные средства, которые она должна была внести в кассу и отметить в программе, что указанный товар реализован. Вносила ли она денежные средства в кассу, Свидетель №35 не знает, этого не видела, чеки Манакова Е.С. не выдавала, сама Свидетель №35 их также не требовала. Кроме того, иногда Свидетель №35 сама для личного пользования брала со склада ОПС № различный товар (продукты питания, газеты), наименование которого Манакова Е.С. записывала в рабочую тетрадь, а та ей передавала за товар наличные денежные средства, которые Манакова Е.С. должна была внести в кассу и в программе отметить, что товар реализован. Вносила ли Манакова Е.С. денежные средства в кассу или нет, Свидетель №35 не знает, кассовые чеки она никогда не выдавала, сама она их также не требовала. Куда Манакова Е.С. девала денежные средства, сказать не может. На участке в <адрес> проживает Свидетель №45, который заказал товар наложенным платежом. Поскольку пос.Красный Камень находится в отдалении от г.Карабаша, а также учитывая, что Свидетель №45 является инвалидом, то он просил привезти ему его посылку из ОПС на дом. Поэтому Свидетель №35 05 октября 2019 года взяла в ОПС посылку, поступившую на имя Свидетель №45 02 октября 2019 года, а также почтовое извещение к посылке, где начальник ОПС Манакова Е.С. ей от руки писала сумму, которую необходимо оплатить Свидетель №45 за посылку – 1 465 рублей. Доставив на адрес посылку Свидетель №45, Свидетель №35 передала её ему. Свидетель №45 самостоятельно заполнил бланк извещения, куда вписал свои паспортные данные, после чего Свидетель №35 срезала с посылки штрих-код, а Свидетель №45 передал ей денежные средства за посылку в сумме 1 465 рублей. Далее штрих-код, извещение и наличные денежные средства Свидетель №35 в этот же день, вернувшись в ОПС передала начальнику ОПС Манаковой Е.С., которая должна была провести операцию по выдаче посылки и внесения денежных средств в кассу. В присутствии Свидетель №35, Манакова Е.С. операции по посылке Свидетель №45 не проводила, кассовые чеки она не выдавала. Куда Манакова Е.С. дела денежные средства по посылке Свидетель №45 Свидетель №35 не знает. Также аналогичным образом в сентябре 2019 года вручала посылку Свидетель №16, который проживает в пос.ФИО1. Он просил привезти ему на дом посылку, которая поступила в ОПС 456140 наложенным платежом, что ей и было сделано. Поэтому она 28 сентября 2019 года взяла в ОПС посылку, поступившую на имя Свидетель №16 20 сентября 2019 года, а также почтовое извещение к посылке, где начальник ОПС Манакова Е.С. ей от руки написала сумму, которую необходимо оплатить Свидетель №16 за посылку – 2 521 рубль. Доставив посылку Свидетель №16, передала её ему, Свидетель №16 самостоятельно заполнил бланк извещения, куда вписал свои паспортные данные, после чего срезала с посылки штрих-код, а Свидетель №16 передал денежные средства за посылку в сумме 2 521 рубль. Далее штрих-код, извещение и наличные денежные средства она в этот же день, вернувшись в ОПС передала начальнику ОПС Манаковой Е.С., которая должна была провести операцию по выдаче посылки и внесения денежных средств в кассу. В ее присутствии Манакова Е.С. операции по посылке Свидетель №16 не проводила, кассовые чеки не выдавала. Куда Манакова Е.С. дела денежные средства по посылке Свидетель №16, Свидетель №35 не знает. Затем в ноябре 2019 года в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация ТМЦ и была выявлена недостача ТМЦ, денежных средств и иных товаров. К кассе ОПС почтальоны никогда не подходят, этим занимается строго начальник ОПС (т.3 л.д.71-76).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №36 следует, что с июня 2019 года по август 2019 года работала в <данные изъяты> в должности почтальона. В должностные обязанности входило разноска и доставка корреспонденции гражданам, а также пенсии лицам, которые получают ее на руки и не могут прийти самостоятельно в почтовое отделение. В участок входили такие улицы г.Карабаша как Подлесная, Гагарина, Ленина, Воровского, Островского, Нахимова, Васенко. В ОПС работало 4 человека – это 3 почтальона: Свидетель №36, Свидетель №35 и Свидетель №6 и начальник ОПС - Манакова Е.С. У каждого почтальона свой участок. Манакова Е.С., как начальник, находилась в отделении, занималась кассой, принимала различные платежи, выплачивала различные выплаты, пенсии, принимала наложенные платежи за посылки и коммунальные услуги и др. Внутренним регламентом был установлен план по продаже различных продовольственных и непродовольственных товаров жителям г.Карабаша. Идя на участок, Манакова Е.С. выдавала различные товары (продукты питания, газеты, журналы), чтобы почтальоны их реализовывали гражданам. То, что взяли всегда записывали в рабочую тетрадь. По окончанию рабочего дня, придя с участка в ОПС, почтальоны передавали Манаковой Е.С. наличные денежные средства за реализованный товар, затем товар из списка в тетради Манакова Е.С. лично вычеркивала, а Свидетель №36 указывала, что сдала. Далее Манакова Е.С. уже сама должна была отметить в программе компьютера, что указанный товар реализован и внести наличные денежные средства в кассу. Вносила ли Манакова Е.С. деньги в кассу, Свидетель №36 не знает, этого никогда не видела, также она не знает, отмечала ли она в программе, что товар был реализован, поскольку Свидетель №36 передав Манаковой Е.С. денежные средства, сразу же уходила, в помещении кассы почтальонам находиться запрещено. Кроме того, в обеденный перерыв почтальоны с разрешения начальника <данные изъяты> Манаковой Е.С. брали со склада различный товар как чай, кофе, печенье, пряники (кондитерские изделия), чтобы употребить это во время обеда, при этом записывали для Манаковой Е.С. наименование товара. После чего отдавали Манаковой Е.С. за данный товар наличные денежные средства, которые она должна была внести в кассу и отметить в программе, что указанный товар реализован. Вносила ли Манакова Е.С. денежные средства в кассу, Свидетель №36 не знает, этого не видела, чеки Манакова Е.С. не выдавала, сама она их также не требовала. Кроме того, иногда Свидетель №36 сама для личного пользования брала со склада <данные изъяты> различный товар (продукты питания, газеты), наименование которого Манакова Е.С. записывала в рабочую тетрадь, а Свидетель №36 передавала ей за товар наличные денежные средства, которые Манакова Е.С. должна была внести в кассу и отметить в программе, что товар реализован. Вносила ли Манакова Е.С. денежные средства в кассу или нет, не знает, кассовые чеки не выдавала. В конце августа 2019 года Свидетель №36 уволилась по собственному желанию из <данные изъяты>, поскольку нашла иное место работы. В ноябре 2019 года со слов Свидетель №6 ей стало известно, что в <данные изъяты> была проведена инвентаризация ТМЦ и была выявлена недостача ТМЦ, денежных средств и иных товаров (т.3 л.д.77-81).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №37 следует, что с 05 ноября 2019 года и по настоящее время работает в <данные изъяты> в должности почтальона. В её должностные обязанности входит разноска и доставка корреспонденции гражданам, а также выдача пенсий лицам, которые получают ее на руки и не могут прийти самостоятельно в почтовое отделение. В её участок входят такие улицы г.Карабаша как Подлесная, Гагарина, Ленина, Воровского, Островского, Кузнецова, Васенко. В ОПС работает 4 человека – это 3 почтальона: Свидетель №37, Свидетель №35 и Свидетель №6 и начальник <данные изъяты> - Манакова Е.С. У каждого почтальона свой участок. Начальник <данные изъяты> находится в отделении, занимается кассой, принимает различные платежи, выплачивает различные выплаты, пенсии, принимает наложенные платежи за посылки и коммунальные услуги и др. Внутренним регламентом установлен план по продаже различных продовольственных и непродовольственных товаров жителям г.Карабаша. На участок начальник выдает различные товары (продукты питания, газеты, журналы) по накладной, чтобы почтальоны их реализовывали гражданам. В настоящее время никаких рабочих тетрадей нет, все товары выдаются только согласно накладной. По окончанию рабочего дня, придя с участка в ОПС, почтальоны передают начальнику <данные изъяты> наличные денежные средства за реализованный товар, затем начальник в их присутствии пробивает реализованный товар и исключает его из накладной. В ноябре 2019 года, когда ФИО28 устроилась на работу, то какие-либо товары она не реализовывала, поскольку изначально проходила стажировку, а затем Манакова Е.С. была уже уволена. Но со слов почтальонов ей известно, что ранее товары, которые они брали в <данные изъяты> на реализацию гражданам, они записывали в рабочие тетради, никаких накладных у них при Манаковой Е.С. не было. Затем в ноябре 2019 года в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация ТМЦ и была выявлена недостача ТМЦ, денежных средств и иных товаров по результатам которой Манакова Е.С. была уволена (т.3 л.д.82-86).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО29 следует, что в начале октября 2019 года она увидела рекламу товара и по телефону осуществила заказ «Браслет здоровья», который ей был направлен наложенным платежом №, который должен был поступить в ОПС 456140, расположенное по адресу: <адрес>. Движение посылки ФИО29 отслеживала по телефону. 19 октября 2019 года в <данные изъяты> поступила посылка с наложенным платежом на суму 2 930 рублей. Об этом ФИО29 поступило смс-сообщение, в котором было сказано, что заказ необходимо получить в течение 3 дней. ФИО29 на следующий день, пришла в ОПС, где подошла к окну выдачи посылок и обратилась к сотруднику почты – Манаковой Е.С., сообщив, что необходимо получить посылку. Манакова Е.С. подала бланк уведомления, который ФИО29 собственноручно заполнила, где указала свои паспортные данные, после чего подала Манаковой Е.С. уведомление и деньги в сумме 2 930 рублей, Манакова Е.С. подала посылку. Кассовый чек Манакова Е.С. не выдавала, сама ФИО29 его также не спрашивала. Затем через 2-3 дня ФИО29 на сотовый телефон поступил звонок от отправителя посылки, они спросили, получала ли она посылку. ФИО29 ответила, что все получила и посылка ею оплачена (т.3 л.д.87-88).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО21 следует, что она часто осуществляет заказы различных товаров, которые видит в рекламе по телевизору. В сентябре 2019 года ФИО21 осуществила заказ подвески «ФИО2 матери», которая должна была поступить в ОПС 456140, расположенное по <данные изъяты> с наложенным платежом № на сумму 1 465 рублей. Указанная посылка поступила в <данные изъяты> 09 октября 2019 года, после чего ФИО21 пришла в ОПС и обратилась к женщине, с которой лично не знакома, сообщив, что ей необходимо получить посылку с наложенным платежом. Женщина подала бланк почтового отправления, который ФИО21 собственноручно заполнила, после чего вернула бланк и вручила деньги за посылку в сумме 1 465 рублей, а женщина подала посылку. Квитанция при получении посылки не выдавалась (т.3 л.д.89-90).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №39 следует, что он часто осуществляет заказы различных товаров, которые видит в рекламе. Так, в конце сентября 2019 года по телефону осуществил заказ мини-компьютера, клавиатуры и оптической мыши на сумму 3 792,27 рубля. Данный заказ должен был поступить на почту, расположенную по адресу: <адрес>. Движение посылки Свидетель №39 отслеживал по телефону. 08 октября 2019 года ему поступило смс-сообщение о поступлении в ОПС посылки. После этого на следующий день Свидетель №39 пришел в ОПС, обратился к сотруднику почты – женщине, с которой лично не знаком и сообщил, что ему необходимо получить посылку, поступившую с наложенным платежом №. Женщина подала бланк, который он собственноручно заполнил и вместе с денежными средствами в сумме 3 792,27 рубля передал данной женщине, после этого она вручила посылку. Выдавала ли сотрудник почты квитанцию или нет, Свидетель №39 уже не помнит (т.3 л.д.91-92).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №40 следует, что он часто через сеть интернет осуществляет заказы различных товаров. Посылки поступают в <данные изъяты>, которое расположено по <адрес>. Так в начале сентября 2019 года Свидетель №40 в сети интернет осуществила заказ различных товаров. В сообщениях отправителей были указаны номера посылок №№, 14081439183529, 14091239215351, 15304739067870. Все посылки были отправлены наложенным платежом. Движение посылок отслеживает через смс-уведомления, которые поступают на телефон. 11 сентября 2019 года на сотовый телефон поступило уведомление, что посылка № доставлена в <данные изъяты>, а 17 сентября 2019 года поступило сообщение, что посылка № также доставлена в <данные изъяты>. Обе посылки Свидетель №40 получала в один день примерно 18 сентября 2019 года утром до 12 часов. Свидетель №40 пришла в <данные изъяты>, подошла к окну выдачи посылок, предъявив свой паспорт. Манакова Е.С. подала бланки почтового, которые Свидетель №40 заполнила, вписав паспортные данные, после чего передала их Манаковой Е.С. вместе с денежными средствами в сумме 2 125 рублей и 4 589 рублей, а Манакова Е.С. вручила посылки, при этом каких-либо чеков не выдавала, пояснив, что у них проблемы с интернетом. Затем 24 сентября 2019 года Свидетель №40 на телефон поступило сообщение, что посылка №, стоимостью 2 543,60 рубля поступила в ОПС, а 26 сентября 2019 года на телефон поступило второе сообщение, что посылка №, стоимостью 8 497 рублей также поступила в <данные изъяты>. Данные посылки Свидетель №40 также получала в один день. 27 сентября 2019 года утром до 12 часов она пришла в <данные изъяты>, подошла к окну выдачи посылок, предъявив свой паспорт. Манакова Е.С. подала 2 бланка почтового отправления, которые Свидетель №40 заполнила и ей вернула вместе с деньгами в сумме 2 543,60 рублей и 8 497 рублей, а Манакова Е.С. вручила 2 посылки, при этом чеков об их оплате не выдавала. Кроме того, в начале октября 2019 года Свидетель №40 вновь через сеть интернет осуществила заказ одежды на сумму 5 696,10 рублей, посылка была отправлена наложенным платежом №. 11 октября 2019 года Свидетель №40 на телефон поступило сообщение о поступлении посылки в <данные изъяты>. Придя на следующий день в ОПС, Манакова Е.С. дала бланк почтового отправления, Свидетель №40 его заполнила и вместе с деньгами в сумме 5 696,10 рублей подала Манаковой Е.С., а она вручила посылку, при этом чек об оплате не выдавала. Кроме того, в период с 10 по 16 октября 2019 года Свидетель №40 через сеть интернет осуществила заказ сувенирной продукции на сумму 3 901 рубль, которая была отправлена наложенным платежом №. Затем в период с 20 по 25 октября 2019 года Свидетель №40 вновь через сеть интернет осуществила заказ косметической продукции на сумму 2 532 рубля, которая была отправлена наложенным платежом №. 22 октября 2019 года Свидетель №40 поступило сообщение о поступлении посылки № в <данные изъяты>, затем ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о поступлении посылки № в <данные изъяты>. Придя в <данные изъяты> 31 октября 2019 года до 12 часов Свидетель №40 заполнила бланк, передала Манаковой Е.С. деньги в сумме 2 532 рубля и 3 901 рубль, а она вручила посылки, при этом, не выдав чек. Аналогичным образом Свидетель №40 в <данные изъяты> получила посылку с наложенным платежом №, заказ которой осуществила в конце октября 2019 года через сеть интернет на сумму 4 460 рублей. В последствии после получения посылок представители интернет магазинов неоднократно звонили ФИО30 и уточняли, получила ли она посылку поясняя, что денежные средства за товары к ним так и не поступили. Свидетель №40 всегда отвечала, что посылки получены, денежные средства передала сотруднику почты и просила предъявлять все претензии к почте (т.3 л.д.93-95).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №41 следует, что в конце апреля 2019 года она в сети Интернет увидела рекламу, после чего осуществила заказ лекарственных препаратов на сумму 4 580 рублей. После оформления товара отслеживала движение посылки с наложенным платежом № через смс-уведомления на свой телефон. Заказанные товары поступили 08 июня 2019 года в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. После этого Свидетель №41 незамедлительно пришла около 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение №, подошла к окну выдачи посылок и сообщила сотруднику почты, что необходимо получить посылку, доставленную в отделение наложенным платежом, и подала ей свой паспорт. Сотрудник почты нашла посылку, сообщила сумму, которую Свидетель №41 необходимо заплатить за неё, та подала ей наличные денежные средства и женщина вручила посылку и вернула паспорт, при этом каких-либо бланков почтового отправления для заполнения не давала. Свидетель №41 это показалось странным, поскольку она часто осуществляет заказы товаров и при получении посылок всегда заполняла бланки почтового отправления, куда вписывала свои паспортные данные. Но она этому особого значения не придала, поскольку посылку получила, в которой находилось именно то, что и заказывала. Кассовый чек работник почты не выдавала, сама Свидетель №41 его также не требовала. Через некоторое время после получения посылки в почтовом отделении стали поступать звонки от отправителей посылки с просьбой получить посылку, но она им объяснила, что посылка получена, после чего звонки прекратились (т.3 л.д.96-100).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №42 следует, что в конце июня 2019 года он через сеть Интернет осуществил заказ наушников и USB-провода на сумму 4 080 рублей. После оформления товара отслеживал движение посылки с наложенным платежом № через смс-уведомления на телефон. Заказанные товары поступили 09 июля 2019 года в почтовое отделение 456140, расположенное по адресу: <адрес>. После этого, Свидетель №42 пришел 16 июля 2019 года в период времени до 11-00 часов в почтовое отделение №, подошел к окну выдачи посылок и сообщил сотруднику почты Манаковой Е.С., что необходимо получить посылку, доставленную в отделение наложенным платежом, и подал ей свой паспорт. Манакова Е.С. нашла посылку, сообщила сумму, которую необходимо заплатить за неё, подала бланк почтового отправления, который Свидетель №42 лично заполнил и подал ей наличные денежные средства, а Манакова Е.С. вручила ему посылку. Кассовый чек она не выдавала. Через некоторое время после получения посылки в почтовом отделении стали поступать смс-сообщения о том, что необходимо получить посылку с заказанным товаром, а затем поступил звонок от отправителей посылки с просьбой получить посылку, но Свидетель №42 им объяснил, что посылка им получена, деньги оплачены в полном объеме сотруднику почты, после чего звонки прекратились (т.3 л.д.101-104).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №43 следует, что он часто осуществляет заказы различных товаров, которые видит в рекламе. Все заказы осуществляет по телефону. Так, в начале августа 2019 года Свидетель №43 осуществил заказ товара – коллекционной медали на сумму 1 789 рублей. После оформления товара отслеживал движение посылки с наложенным платежом № через смс-уведомления на мой телефон. Заказанный товар поступил 04 сентября 2019 года в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. После того, как поступило уведомление о поступлении в почтовое отделение посылки, Свидетель №43 незамедлительно пришел в <данные изъяты>. Он подошел к окну и сообщил, что ему мне необходимо получить посылку, доставленную в отделение наложенным платежом. Сотрудник почты – Манакова Е.С. подала бланк почтового отправления, Свидетель №43 лично заполнив бланк, передал его ей обратно вместе с наличными денежными средствами в сумме 1 789 рублей, а она вручила посылку, в которой было то, что он заказывал. Кассовый чек Манакова Е.С. не выдавала. Затем в конце сентября 2019 года Свидетель №43 вновь осуществил заказ товара – коллекционной медали на сумму 1 789 рублей. После оформления товара отслеживал движение посылки с наложенным платежом № через смс-уведомления на телефон. Заказанный товар поступил ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. После того, как поступило уведомление о поступлении в почтовое отделение посылки, Свидетель №43 незамедлительно пришел в <данные изъяты>, подошел к окну выдачи посылок и сообщил сотруднику почты – Манаковой Е.С., что ему необходимо получить посылку, доставленную в отделение наложенным платежом. Манакова Е. С. подала бланк почтового отправления, он лично заполнил бланк и передал его ей обратно вместе с наличными денежными средствами в сумме 1 789 рублей, а она вручила посылку, в которой было то, что заказывал. Кассовый чек Манакова Е.С. не выдавала (т.3 л.д.105-109).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №44 следует, что она состоит в <данные изъяты> в должности старшего инспектора по выплате пособий работает с 2011 года и по настоящее время. В ее функциональные обязанности входит проверка документов и выплата пособий, составление заявок на выплату пособий. С ДД.ММ.ГГГГ у них начался прием заявлений на выплату единовременного социального пособия на подготовку к учебному году ребенка из многодетных малоимущих семей и каждого ребенка-инвалида из малоимущих семей в возрасте до 18 лет, обучающихся по очной форме обучения в общеобразовательных организациях высшего образования, в общеобразовательных организациях для обучающихся с ограниченными возможностями, которые принимаются по ДД.ММ.ГГГГ. То есть, указанные граждане в любое время указанного периода приходят в <данные изъяты> и подают заявление на выплату социального пособия, после чего <данные изъяты> готовят ведомости и сводные списки, которые раз в неделю отправляют в министерство социальных отношений <адрес>, где они подписывались, присваивались номера и возвращались в <данные изъяты>, а <данные изъяты> в свою очередь их рассылали в <данные изъяты>. После чего, граждане звонили и спрашивали, поступила ли их ведомость, <данные изъяты> сообщали, что поступила она или нет, а если поступила, то сообщали номер ведомости. Данная выплата производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Граждане приходят в почтовое отделение, где согласно ведомости получают данную выплату наличными денежными средствами, при этом в ведомости они ставят свою подпись, также ставит свою подпись и работник почты. После закрытия ведомости, начальник <данные изъяты> должна была ведомость и сводный список незамедлительно направить в <данные изъяты>, где её должны были проверить и переслать в <данные изъяты>, т.е. указанные документы должны были поступать к ним примерно раз в неделю, но ни ведомости, ни сводные списки в 2019 году не поступали. Свидетель №44 звонила начальнику <данные изъяты> Манаковой Е.С., чтобы она прислала им ведомости, но она поясняла, что все ведомости ей были направлены в г.Миасс и у неё их нет. Затем примерно ДД.ММ.ГГГГ все ведомости и сводные списки по выплате «1 сентября» поступили в <данные изъяты> за все месяцы. Кроме того, в период с августа 2019 по декабрь 2019 года в <данные изъяты> от граждан поступали звонки с вопросами о том, когда поступила их ведомость в <данные изъяты>, но Свидетель №44 проверив, говорила, что их ведомость уже давно находится в почтовом отделении, но граждане сообщали, что сотрудник почты говорит, что их ведомости в <данные изъяты> нет, либо деньги еще не поступили. Свидетель №44 еженедельно составляет отчет по единовременной выплате «1 сентября», который отправляет в Министерство социальных отношений. Данный отчет должен составляться согласно ведомостей, которые находятся в <данные изъяты>, но раз ведомости не поступали, она каждый вторник звонила начальнику <данные изъяты> Манаковой Е.С. и спрашивала, кто и по какой ведомости из граждан получил выплату, она по фамильно говорила, кто из граждан получил, а кто еще не получил. И Свидетель №44 в своем списке это указывала. Иногда происходили расхождения в сумме выплаты, но затем это корректировали. Однако, в последствии неоднократно стали поступать звонки от граждан, которым должны быть произведены выплаты, и они сообщали, что не могут получить пособие, поскольку нет их ведомости, либо деньги на них не поступили. Свидетель №44 проверяя свой список согласно сведений начальника <данные изъяты> Манаковой Е.С. видела, что данный гражданин пособие уже получил и она сообщала об этом гражданам, но они уверяли, что пособие им не выдавали, тогда Свидетель №44 настаивала, чтобы они еще раз сходили в <данные изъяты> и сообщили об этом. В настоящее время Свидетель №44 известно, что все граждане, которым полагается указанная выплата получили её, в той сумме, которая им полагается. Когда в декабре 2019 года поступили ведомости о выплате пособия, то везде стояли подписи получателей, но не везде стояли даты получения пособия. Свидетель №44 предполагает, что Манакова Е.С. вносила недостоверные сведения в ведомости для присвоения себе денежных средств, подлежащих выплате гражданам (т.3 л.д.110-115).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №45 следует, что иногда осуществляет заказы различных товаров, которые приходят в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> наложенным платежом. Так, в конце сентября 2019 года Свидетель №45 увидел рекламу товара, который ему был необходим и осуществил его заказ на сумму 1 465 рублей. После оформления товара, движение посылки отслеживал по смс-сообщениям, поступающим на сотовый телефон. 02 октября 2019 года Свидетель №45 поступило сообщение о том, что в <данные изъяты> поступила посылка с наложенным платежом №. Поскольку Свидетель №45 попросил почтальона Свидетель №35, чтобы она привезла посылку на дом. 05 октября 2019 года почтальон Свидетель №35 в дневное время привезла Свидетель №45 домой поступившую посылку. Свидетель №35 подала ему почтовое уведомление, в котором он вписал свои данные, она сообщила сумму оплаты за посылку и Свидетель №45 ей вернул уведомление вместе с денежными средствами в сумме 1 465 рублей. После чего Свидетель №35 срезала с посылки штрих-код и вручила Свидетель №45 посылку. Он проверил содержимое посылки, в ней находился товар, который он и заказывал. Каких-либо претензий к почте не имеет (т.3 л.д.116-117).

Заявлением ФИО35 от 21 ноября 2019 года, в котором она просит провести проверку по факту недостачи денежных средств и товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете начальника <данные изъяты> Манаковой Е.С. (т.1 л.д.25).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 03 декабря 2019 года был произведен осмотр в помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты картонные коробки с печатной продукцией (т.1 л.д.156-164).

Актом документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей <данные изъяты> от 20 ноября 2019 года, в ходе которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств, а именно:

- Посылок с наложенным платежом на сумму 186 946,74 рублей,

- Товарно-материальных ценностей на сумму 75 402,30 рубля,

- Знаков почтовой оплаты на сумму 33 960,50 рублей,

- Лотерейных билетов на сумму 1 295 рублей,

- Наличных денежных средств на сумму 84 215,02 рублей (т.1 л.д.227-260, т.2 л.д.1-12).

Протоколом выемки от 31 января 2020 года, согласно которому проведена выемка в <данные изъяты> приказа о трудоустройстве Манаковой Е.С., трудового договора с Манаковой Е.С., договора о полной индивидуальной материальной отвественности Манаковой Е.С., копии должностной инструкции начальника <данные изъяты> на имя Манаковой Е.С. (т.1 л.д.189-191).

Протоколом выемки от 12 февраля 2020 года, согласно которому проведена выемка в ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» у ФИО4 акта документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы <данные изъяты> от 05 июня 2019 года; акта документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы <данные изъяты> от 20 ноября 2019 года; акты списания газетно-журнальной продукции; отчет об отправлениях с наложенным платежом (т.1 л.д.194-195).

Протоколом осмотра предметов от 02 апреля 2020 года, согласно которому осмотрен: приказ № 5к/пр от 16 октября 2018 года, трудовой договор от 16 октября 2018 года № 15-18, договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 12 м/о от 16 октября 2018 года, должностная инструкция № 3.2.10.3/55; перечни номеров изданий, подлежащих возврату по истечении срока реализации за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года; приказ № 86-п от 18 ноября 2019 года; Акт документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей отделения почтовой связи от 20 ноября 2019 года; инвентаризационная опись ТМЦ № 4 от 19 ноября 2019 года; сводный акт результатов инвентаризации имущества <данные изъяты> № 3 от 20 ноября 2019 года; акт результатов инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе <данные изъяты> № 2 от 20 ноября 2019 года; опись наличных денежных средств; акт приема передачи остатка кассы, государственных знаков почтовой оплаты, бланков строгой отчетности, коммерческих товаров, прочих материальных ценностей <данные изъяты> от 20 ноября 2019 года; акт снятия остатков почтовых отправлений; инвентаризационная опись ценных бумаг и бланков документов строгой отчетности № 1 от 20 ноября 2019 года; чек лист документальной проверки; акт документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей отделения почтовой связи от 05 июня 2019 года; копия объяснительной от 21 ноября 2019 года; копия расписки от 21 ноября 2019 года; копии отчетов за сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года (т.1 л.д.200-207).

Протоколом осмотра предметов от 08 апреля 2020 года, согласно которому осмотрено: печатная продукция в количестве 365 штук, 2 тетради (т.2 л.д.65-85).

Протоколом осмотра предметов от 03 июля 2020 года, согласно которому осмотрены: маршрутные накладные за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года; отчеты по документам о движении товаров за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года; компакт диск (т.4 л.д.94-250, т.5 л.д.1-83).

Протоколом осмотра предметов от 05 июля 2020 года, согласно которому осмотрены: перепроводительные письма за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года; отчет по видам движения денежных средств в ГРК за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года (т.5 л.д.84-95).

Протоколом очной ставки от 18 мая 2020 года между свидетелем Свидетель №23 и обвиняемой Манаковой Е.С. В ходе данного следственного действия свидетель Свидетель №23 пояснил, что обвиняемая Манакова Е.С. вручала ему в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> посылку, поступившую наложенным платежом, при этом квитанция об оплате ему не выдавалась (т.3 л.д.185-187).

Протоколом очной ставки от 18 мая 2020 года между свидетелем Свидетель №41 и обвиняемой Манаковой Е.С. В ходе данного следственного действия свидетель Свидетель №41 пояснила, что обвиняемая Манакова Е.С. вручала ей в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> посылку, поступившую наложенным платежом, при этом квитанция об оплате ей не выдавалась (т.3 л.д.188-190).

Протоколом очной ставки от 18 мая 2020 года между свидетелем Свидетель №32 и обвиняемой Манаковой Е.С. В ходе данного следственного действия свидетель Свидетель №32 пояснила, что обвиняемая Манакова Е.С. вручала ей в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> посылку, поступившую наложенным платежом, при этом квитанция об оплате ей не выдавалась (т.3 л.д.191-193).

Протоколом очной ставки от 18 мая 2020 года между свидетелем Свидетель №39 и обвиняемой Манаковой Е.С. В ходе данного следственного действия свидетель Свидетель №39 пояснил, что обвиняемая Манакова Е.С. вручала ему в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> посылку, поступившую наложенным платежом, при этом квитанция об оплате ему не выдавалась (т.3 л.д.194-196).

Протоколом очной ставки от 19 мая 2020 года между свидетелем Свидетель №30 и обвиняемой Манаковой Е.С. В ходе данного следственного действия свидетель Свидетель №30 пояснил, что обвиняемая Манакова Е.С. вручала ему в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> посылку, поступившую наложенным платежом, при этом квитанция об оплате ему не выдавалась (т.3 л.д.197-199).

Протоколом очной ставки от 20 мая 2020 года между свидетелем Жолудь М.В. и обвиняемой Манаковой Е.С. В ходе данного следственного действия свидетель Жолудь М.В. пояснила, что обвиняемая Манакова Е.С. вручала ей в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> посылку, поступившую наложенным платежом, при этом квитанция об оплате ей не выдавалась (т.3 л.д.200-202).

Таким образом, суд считает, что вина Манаковой Е.С. в совершении инкриминируемого ей преступления нашла своё полное подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимой Манаковой Е.С. по ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как стоимость похищенного имущества, превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Квалифицирующий признак «лицом с использованием своего служебного положения» также нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что Манакова Е.С. состояла в должности начальника отделения почтовой связи и в соответствии с должностной инструкцией обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям самой Манаковой Е.С., которые она давала на предварительном следствии и подтвердила в судебном заседании, и именно данные показания суд берет за основу обвинительного приговора, равно как не имеется причин полагать, что она оговаривала себя, поскольку показания Манаковой Е.С. последовательны, непротиворечивы и подтверждаются показаниями представителей потерпевшего, свидетелей и протоколами следственных действий.

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными. Показания представителей потерпевшего, свидетелей являются последовательными и убедительными, согласуются между собой и согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в деле, в целом дополняют друг друга и воспроизводят картину произошедших событий.

Суд приходит к такому выводу, поскольку достоверно установлено, что Манакова Е.С. в период с 05 июня 2019 года по 20 ноября 2019 года в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находясь на рабочем месте в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, используя своё служебное положение, путем присвоения похитила из отделения почтовой связи наличные денежные средства в крупном размере на общую сумму 381 818 рублей 85 копеек, чем причинила <данные изъяты>» материальный ущерб в размере 381 818 рублей 85 копеек.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой в совершении описанного преступления доказанной.

Манакова Е.С. тяжкими заболеваниями не страдает.

С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Манакова Е.С. совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, раскаялась в содеянном, участковым полиции и соседями по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы поощрялась благодарственными письмами, имеет грамоту от главы г.Карабаша за многолетний добросовестный труд и благодарственные письма по месту учебы детей за их хорошее воспитание.

До возбуждения уголовного дела в ходе получения объяснения Манакова Е.С. призналась в совершении преступления, что суд расценивает как явку с повинной.

В ходе предварительного следствия Манакова Е.С. добровольно в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой рассказала о том, каким образом совершила хищение денежных средств, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

В судебном заседании установлено, что Манакова Е.С. имела значительную задолженность по уплате за коммунальные услуги в размере более 185 000 рублей, то есть преступление было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Манаковой Е.С. суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Манаковой Е.С., судом не установлено.

Учитывая тяжесть преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, подсудимой Манаковой Е.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Исходя из характера преступления и личности обвиняемой, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, то есть считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Манакову Е.С. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку Манаковой Е.С. назначается наказание с применением ст.73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения к ней ст.53.1 УК РФ не имеется.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с Манаковой Е.С. в пользу АО «Почта России» денежных средств, в счет возмещения материального ущерба в размере 381 818 рублей 85 копеек.

Подсудимая Манакова Е.С. исковые требования признала в полном объеме.

В связи с чем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:    

Манакову Елену Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Манаковой Е.С. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Манакову Е.С. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Манакову Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- оригиналы документов: приказ № 5к/пр от 16 октября 2018 года, трудовой договор от 16 октября 2018 года № 15-18, договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 12 м/о от 16 октября 2018 года, должностную инструкцию № 3.2.10.3/55, упакованные в бумажный конверт № 1; перечни номеров изданий, подлежащих возврату по истечении срока реализации за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года; приказ № 86-п от 18 ноября 2019 года; Акт документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей отделения почтовой связи от 20 ноября 2019 года; инвентаризационная опись ТМЦ № 4 от 19 ноября 2019 года; сводный акт результатов инвентаризации имущества <данные изъяты> № 3 от 20 ноября 2019 года; акт результатов инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе <данные изъяты> № 2 от 20 ноября 2019 года; опись наличных денежных средств; акт приема передачи остатка кассы, государственных знаков почтовой оплаты, бланков строгой отчетности, коммерческих товаров, прочих материальных ценностей <данные изъяты> от 20 ноября 2019 года; акт снятия остатков почтовых отправлений; инвентаризационная опись ценных бумаг и бланков документов строгой отчетности № 1 от 20 ноября 2019 года; чек лист документальной проверки; акт документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей отделения почтовой связи от 05 июня 2019 года, упакованные в бумажный конверт № 2, 2 тетради, печатная продукция в количестве 365 штук; оригиналы маршрутных накладных за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года, перепроводительных писем за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» - возвратить представителю АО «Почта России»;

- отчеты по документам о движении товаров за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года; компакт диск; отчет по видам движения денежных средств в ГРК за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Манаковой Елены Сергеевны в пользу <данные изъяты> сумму в возмещение материального ущерба в размере 381 818 (триста восемьдесят одну тысячу восемьсот восемнадцать) рублей 85 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: (подпись) В.В.Колотов

Копия верна:

Судья В.В. Колотов

Специалист 1 разряда О.В. Симонова

Приговор суда вступил в законную силу 12 марта 2021 года.

Судья В.В. Колотов

Специалист 1 разряда О.В. Симонова

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-7/2021 Карабашского городского суда. УИД 74RS0018-01-2020-000314-06