Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1715/2019 ~ М-1720/2019 от 18.09.2019

Дело № 2-1715/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года                                      г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

при секретаре – Калмазовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мельниковой Л.И. к Анасьевой А.П. о снятии обременения с земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Мельникова Л.И. обратилась в суд с иском к Анасьевой А.П. о снятии обременения с земельного участка, ссылаясь на то, что в ином порядке сделать этого не имеет возможности.

В судебное заседание истица Мельникова Л.И. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Так, из содержания поданного иска следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данный участок был приобретен истицей у Е.П.Д. за 650 000 рублей. Расчет осуществлялся двумя частями, сначала были преданы денежные средства в размере 500 000 рублей, а оставшаяся часть суммы в размере 150 000 рублей должна была быть передана продавцу до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку денежные средства не были переданы Е.П.Д. в полном объеме, то в свидетельстве о государственной регистрации была сделана отметка в графе «Существующие ограничения (обременения) права» - ипотека в силу закона. В последующем оставшаяся часть денежных средств была передана продавцу, и стороны были обязаны обратиться в регистрирующий орган для снятия обременения с объекта недвижимости. Однако, не успели этого сделать, так как Е.П.Д. ДД.ММ.ГГГГ умер. Договор купли-продажи был заключен в присутствии дочери Е.П.Д. – Анасьевой А.П., которая является наследницей по закону после смерти своего отца и именно она получила свидетельство о праве на наследство по закону после умершего. Все условия, предусмотренные договором, были исполнены в полном объеме. В настоящее время на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 53,5 кв.м. Учитывая то, что в настоящее время истица не имеет возможности снять указанное обременение по причине смерти Е.П.Д., она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – Анасьева А.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявленные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Абинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные письменные материалы, приняв признание ответчиком исковых требований, суд полагает, что требования заявления подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Несмотря на признание ответчиком исковых требований, суд считает требования заявления обоснованными по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Мельникова Л.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Как видно, истица зарегистрировала право собственности на объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем имеется запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается выданным свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный земельный участок был приобретен Мельниковой Л.И. у Е.П.Д. за 650 000 рублей. Расчет осуществлялся двумя частями. Сначала были преданы денежные средства в размере 500 000 рублей, а оставшаяся часть суммы в размере 150 000 рублей должна была быть передана продавцу до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем оставшаяся часть денежных средств была передана продавцу, и стороны были обязаны обратиться в регистрирующий орган для снятия обременения с объекта недвижимости.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 25 ФЗ РФ "Об ипотеки (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с приложением закладной с отметкой владельца закладной (кредитора) об исполнении обеспеченного обязательства либо на основании решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки. При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязательному по ней лицу по его требованию.

Судом так же установлено, что, несмотря на полную выплату денежных средств за приобретенный объект недвижимости в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок в графе «Существующие ограничения (обременения) права» указано - ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ умер продавец по договору Е.П.Д., в связи с чем, обременение с земельного участка в регистрирующем органе стороны снять не успели.

Договор купли-продажи был заключен в присутствии дочери Е.П.Д. – Анасьевой А.П., которая является наследницей по закону после смерти своего отца и именно она получила свидетельство о праве на наследство по закону после умершего.

При этом, Анасьева А.П. не имеет каких-либо претензий материального характера к Мельниковой Л.И., о чем говорит ее добровольное признание требований, заявленных истицей.

В настоящее время на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 53,5 кв.м., что подтверждается представленными письменными документами. Поэтому указанное обременение нарушает права Мельниковой Л.И. как собственника на распоряжение земельным участком и жилым домом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Мельникова Л.И. является собственником приобретенного имущества на основании вышеуказанного договора, поскольку она исполнила все его условия, следовательно, запись об обременении (ограничении) права должна быть погашена.

С учетом изложенного суд, считает, что исковые требования Мельниковой Л.И. законны и обоснованны, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: