Решение по делу № 2-2825/2011 ~ М-2769/2011 от 30.06.2011

2-2825/11 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Любови Александровны к Барычевой Елене Викторовне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, о признании сделки недействительной и признании права собственности на квартиру,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор дарения квартиры, по условиям которого истица подарила сыну ответчицы принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Как в обоснование заявленных требований истица пояснила, что при заключении договора дарения сторонами было заключено устное соглашение, согласно которого ответчица обязалась оказывать истице материальную поддержку и частично оплачивать коммунальные услуги за спорную квартиру. Однако истица считает, что условия данного договора ответчицей не выполняются, материальной помощи и поддержки она не оказывает, оплату коммунальных платежей не производит, в связи с чем просит расторгнуть заключенный между сторонами договор, вернуть стороны в первоначальное положение, признав за ней право собственности на квартиру, прекратив право собственности на квартиру за ФИО2

Ответчица, Барычева Е.В., в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, возражений по заявленным требованиям не имеет, просила взыскать с истицы в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> в счет понесенных ею расходов по оформлению договора дарения.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Орехово-Зуево - по доверенности Воробьева М.Н. – в судебном заседании пояснила, что не возражает в удовлетворении заявленных требований, поскольку интересы несовершеннолетнего ФИО2 не нарушены, в спорной квартире ребенок никогда не проживал.

Представитель Отдела по г. Орехово-Зуево Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на иск, в котором пояснил, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных суду материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевой Любовью Александровной и Барычевой Еленой Викторовной, действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сторонами по делу – был заключен договор дарения, по условиям которого Матвеева Л.А. передала бесплатно в собственность ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности квартиру площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> – л.д. 9-11.

Указанный договор подлежал обязательной государственной регистрации и право собственности у сына ответчицы возникло с момента регистрации в органах обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Московской области (п. 6 договора) (ксерокопия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 11) .

Ст.ст. 131, 164 ГК РФ предусматривают, что право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что намерения оформить договор дарения квартиры с целью ее отчуждения у истицы не было, она хотела заключить договор пожизненного содержания с иждивением, считая, что ответчица будет оказывать ей материальную поддержку и нести расходы по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру, однако была введена в заблуждение и подписала договор дарения квартиры.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В судебном заседании ответчица исковые требования признала полностью, но просила возвратить ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, затраченные при оформлении договора.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При данных обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает целесообразным удовлетворить требование Барычевой Е.В. о взыскании с Матвеевой Л.А. денежных средств в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов, понесенных Барычевой Е.В. при заключении указанного договора дарения в срок до ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 166, 167, 178 ГК РФ, ст.ст. 173, 194-197, 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать недействительным договор дарения <адрес>, заключенный в нотариальной конторе <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевой Любовью Александровной и Барычевой Еленой Викторовной, действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратив стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности ФИО2 на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в <адрес>.

Признать право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в <адрес> за Матвеевой Любовью Александровной.

Обязать Матвееву Любовь Александровну возвратить Барычевой Елене Викторовне в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, затраченные на оформление договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в 10-ти дневный срок.

Судья: Кукушкина Л.Н.