Решение по делу № 2-1339/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-1339/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Карасевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Торговый Дом "ГЕРМЕС" к Панькову Е. А., ИП Паньковой Е. А., ООО "Княжий сокольник" о взыскании задолженности по договору поставки, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ТД "ГЕРМЕС" обратилось в суд с иском к ответчикам Панькову Е.А., ИП Паньковой Е.А., ООО "Княжий сокольник" о взыскании задолженности по договору поставки № от 24 января 2011 года по состоянию на 31 декабря 2014 года в сумме ***., неустойки в сумме ***., обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки от 18 декабря 2014 года, имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Княжий сокольник" - нежилое здание (административно-производственный комплекс), площадью 4008,3 кв.м., бойлерную площадью 65,5 кв.м., пункт учета тепла площадью 5,1 кв.м., здание ремонтно-механического цеха площадью 348 кв.м., здание гаража для машин 141,9 кв.м., земельный участок площадью 7676 кв.м., расположенные по адресу: (адрес) посредством оставления вышеуказанного имущества за ООО ТД "ГЕРМЕС" с зачетом в счет покупной цены на сумму ***

В последующем от ООО ТД "ГЕРМЕС" поступило уточненное исковое заявление с требованием обращении взыскания на заложенное имущество посредством передачи указанного имущества в собственность ООО ТД "ГЕРМЕС" с зачетом в счет покупной цены на сумму ***

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 24 января 2011 года между ООО ТД "ГЕРМЕС" и ИП Паньковой Е.А. был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик - ООО ТД "ГЕРМЕС" обязался передать в собственность покупателя - ИП Паньковой Е.А. пищевые ингредиенты, оболочку и другую продукцию, а покупатель принять и оплатить товар. С мая 2014 года поставленный ответчику товар остался неоплаченным, общая сумма задолженности составляет ***., сумма неустойки - ***. ООО "Княжий сокольник" и Паньков Е.А. являются поручителями исполнения ИП Паньковой Е.А. обязательств по договору поставки, в связи с чем, имеющаяся перед ООО ТД "ГЕРМЕС" задолженность подлежит солидарному взысканию с ответчиков. Так же в качестве обеспечения надлежащего исполнения ИП Паньковой Е.А.обязательств, 18 декабря 2014 года между ООО ТД "ГЕРМЕС" и ООО "Княжий сокольник" был заключен договор ипотеки вышеуказанного недвижимого имущества, на которое надлежит обратить взыскание.

Представитель истца ООО ТД "ГЕРМЕС" Зиганова А.М., действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Паньков Е.А. и ИП Панькова Е.А., директор ООО "Княжий сокольник" - Паньков Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим о дне, времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, направили в адрес суда заявления о признании иска.

Представитель ответчика ООО "Княжий сокольник", ответчиков ИП Паньковой Е.А. и Панькова Е.А. – Киреев Д.А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании признал исковые требования полностью, не возражал против взыскания задолженности по договору в размере, указанном истцом и обращении взыскания на заложенное имуществом путем его передачи истцу в счет погашения долга по договору поставки.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлены и подтверждаются договором поставки № от 24 января 2011 года, расчетом задолженности по состоянию на 31 декабря 2014 года, договором поручительства от 01 октября 2014 года и 25 декабря 2014 года, договором ипотеки от 18 декабря 2014 года, следующие обстоятельства:

24 января 2011 года между ООО ТД "ГЕРМЕС" (поставщик) и ИП Паньковой Е.А. (покупатель) заключен договор поставки № по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя пищевые ингредиенты, оболочку и другую продукцию (товары), предназначенные для пищевой промышленности, наименование, ассортимент, количество указываются в товарной накладной.

01 октября 2014 года между ООО ТД "ГЕРМЕС" (кредитор), ИП Паньковой Е.А. (должник) и ООО "Княжий сокольник" (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется солидарно с должником полностью отвечать перед кредитором за исполнение и/или ненадлежащее исполнение всех обязательств должника по договору поставки № от 24 января 2010 года.

18 декабря 2014 года между ООО ТД "ГЕРМЕС" (залогодержатель) и ООО "Княжий сокольник" (залогодатель) заключен договор ипотеки, в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю недвижимое имущество - нежилое здание (административно-производственный комплекс), площадью 4008,3 кв.м., бойлерную площадью 65,5 кв.м., пункт учета тепла площадью 5,1 кв.м., здание ремонтно-механического цеха площадью 348 кв.м., здание гаража для машин 141,9 кв.м., земельный участок площадью 7676 кв.м., расположенные по адресу: (адрес). Оценочная стоимость данного имущества определена сторонами в п. 1.4 договора и составляет ***

25 декабря 2014 года между ООО ТД "ГЕРМЕС" (кредитор), ИП Паньковой Е.А. (должник) и Паньковым Е.А. (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется солидарно с должником полностью отвечать перед кредитором за исполнение и/или ненадлежащее исполнение всех обязательств должника по договору поставки № от 24 января 2010 года.

Как следует из пояснений представителя истца, расчета задолженности, и не оспаривалось стороной ответчиков, задолженность ИП Паньковой Е.А. по договору поставки № от 24 января 2011 года составляет ***., неустойка за неисполнение обязательств по договору - ***.

Как указывалось выше, ответчиками исковые требования признаны в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.(ч. 1 ст. 173 ГПК РФ ).

Представителю ответчиков последствия признания иска, выражающиеся в том, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме разъяснены и понятны.

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиками соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает добровольное признание иска ответчиками.

Поскольку срок оплаты по договору наступил, а принятые по договору обязательства ответчиками не исполнены, представитель ответчика данные обстоятельства не оспаривал и признал исковое заявление, ИП Панькова Е.А. и Паньков Е.А. (как физическое лицо и как директор ООО "Княжий сокольник") направили в адрес суда заявления о признании иска, суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании с ИП Паньковой Е.А. и ее поручителей задолженности подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы.

Согласно ст.334. ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.6.1. договора ипотеки, реализация заложенного недвижимого имущества осуществляется в том числе путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя. По цене не ниже залоговой стоимости, определенной на момент обращения взыскания.

Поскольку исполнение обязательств по договору поставки обеспечивалось залогом недвижимого имущества, по указанному договору имеется задолженность, ответчики признали исковые требования в полном объеме, указанное признание иска ответчиками принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, то суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части обращении взыскания на предмет залога, который, согласно имеющимся в деле доказательствам, принадлежит на праве собственности залогодателю путем передачи данного имущества в собственность истца.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № и № от 29.01.2015 года подтверждаются расходы ООО ТД "ГЕРМЕС" по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере *** подлежащие взысканию с ответчиков по *** с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск полностью.

Взыскать солидарно с ИП Паньковой Е. А., Панькова Е. А., ООО "Княжий сокольник" в пользу ООО Торговый Дом "ГЕРМЕС" задолженность по договору поставки № от 24 января 2011 года по состоянию на 31 декабря 2014 года в сумме ***. и неустойку в сумме ***.

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Княжий сокольник" и расположенные по адресу (адрес):

-нежилое здание (административно-производственный комплекс),лит.А, А6.А7,А8,А9,А10,А11, площадью 4008,3 кв.м., стоимостью *** (кадастровый номер №);

-нежилое здание -бойлерную лит. П, площадью 65,5 кв.м.стоимостью *** (кадастровый номер №;

-нежилое здание -пункт учета тепла лит. Н, площадью 5,1 кв.м., стоимостью *** (кадастровый номер №

-нежилое здание ремонтно-механического цеха, лит. И, И1, площадью 348 кв.м. стоимостью *** (кадастровый номер №);

- нежилое здание гаража для машин, лит.З, площадью 141.9 кв. м., стоимостью *** 141,9 кв.м. (кадастровый номер №),

-земельный участок (земли населенных пунктов) для эксплуатации нежилых зданий, площадью 7676 кв.м., (кадастровый номер №

Обращение взыскания произвести путем передачи указанного недвижимого имущества в собственность ООО Торговый Дом "ГЕРМЕС" с зачетом продажной цены в сумме *** в счет погашения задолженности по договору поставки.

Взыскать с ИП Паньковой Е. А., Панькова Е. А., ООО "Княжий сокольник" в пользу ООО Торговый Дом "ГЕРМЕС" в счет возмещения судебных расходов *** по *** с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.А. Решетова