Решение от 07.06.2021 по делу № 2а-2414/2021 от 23.03.2021

Дело № 2а-2414/2021

50RS0<№ обезличен>-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 г.             г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО1 УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО1 УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указала, что в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 693/15/50043-ИП о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу взыскателя – ФИО2 <дата> приставом-исполнителем вынесено постановление, где необоснованно уменьшена сумма задолженности по алиментам на 501 011,38 руб., и определена в размере 291 423,36 руб. за период с <дата> по 07.2020. Просит признать незаконным действия административного ответчика по определению суммы задолженности, определить сумму задолженности по состоянию на <дата> в размере 792 434,74 руб.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ХРОСП УФССП России по МО ФИО3, ХРОСП УФССП России по МО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО7, ГУФССП по МО в судебное не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 Э.С. возбуждено исполнительное производство № 693/15/50043-ИП, предметом которого является взыскание алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО2

Постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 удовлетворено ходатайство ФИО2 о проведении в срок до <дата> проверки бухгалтерии. В установочной части постановления указано, что по состоянию на <дата> задолженность по исполнительному производству составляет 291 423,36 руб.

Из постановления следует, что должник ежемесячно производит перечисление алиментов в размере от 3 000 руб. до 5 000 руб.

Административными ответчика материалы исполнительного производства № 693/15/50043-ИП на судебный запрос не представлены.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно расчету административного истца, приведенного в административном иске, в соответствии с данными РОССТАТа о среднемесячной номинальной заработной плате работников в МО, размер задолженности по состоянию на <дата> подлежит определению в размере 792 434,74 руб.

Из доводов административного искового заявления следует, что задолженность по алиментам должна быть определена именно в заявленном административным истцом размере.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что поскольку задолженность, рассчитанная ФИО2, определяется в случае, когда должник не работает или не подтвердил свой заработок, а в данном случае в установочной части постановления судебным приставом-исполнителем определена задолженность, то суд полагает, что задолженность рассчитана, исходя из имеющихся у судебного пристава-исполнителя данных о заработке должника.

Кроме того оспариваемое постановление не является постановлением о расчете размера задолженности, и вынесено в связи с заявленным ФИО2 ходатайством.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает, расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для определения суммы задолженности за период с <дата> по <дата> в заявленном размере не имеется.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░> ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░