Решение от 15.06.2022 по делу № 33а-6778/2022 от 27.05.2022

УИД 34RS0011-01-2021-012372-42 Административное дело №2а-882/2022

Судья Максимов Д.Н. Дело № 33а-6778/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Еромасов С.В., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» (далее ООО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений») в лице генерального директора Симакина И.В. на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 8 апреля 2022 года о возврате апелляционной жалобы ООО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 9 февраля 2022 года по административному исковому заявлению ООО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области Ткачевой Н. А., УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

решением Волжского городского суда Волгоградской области от 9 февраля 2022 года ООО «Юридической компании «Бюро кредитных решений» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области Ткачевой Н. А., УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказано. Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2022 года.

ООО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» с данным решением не согласилось и 4 апреля 2022 года подало на него апелляционную жалобу.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» оспаривает законность и обоснованность судебного акта, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит его отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, оснований для отмены определения судьи не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Из вышеприведенных норм процессуального права следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, и продолжается до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, судья районного суда исходил из того, что она подана по истечении предусмотренного законом срока для обжалования решения суда, при этом ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения от 9 февраля 2022 года апелляционная жалоба ООО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» не содержит.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения оглашена судом 9 февраля 2022 года, в окончательной форме решение изготовлено 22 февраля 2022 года, в связи с чем срок апелляционного обжалования истекал 22 марта 2022 года

Апелляционная жалоба была направлена в Волжский городской суд Волгоградской области, согласно штампу на почтовом конверте, 4 апреля 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока для ее подачи, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока жалоба не содержала, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе представителем ООО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» также не приложено.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» был пропущен срок обжалования судебного решения, установленный статьей частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что при отсутствии просьбы о его восстановлении являлось основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и нормы процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Довод частной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы начинал исчисляться с 17 марта 2022 года в связи с тем, что решение получено административным истцом 17 марта 2022 года основан на неверном толковании приведенных выше норм процессуального права и подлежит отклонению, поскольку правового значения к вопросу о сроке обжалования не имеет. Данный факт может служить основанием для восстановления пропущенного срока, о чем ООО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» в апелляционной жалобе заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░