Решение от 12.09.2023 по делу № 7У-3562/2023 [77-1546/2023] от 09.08.2023

Дело № 77-1546/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                           12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                              Любенко С.В.,

судей                                                             Васильева А.П.,

Дежурной Г.М.,

при помощнике судьи                            Герасимчук А.С.,

с участием прокурора                     Науменковой М.С.,

осуждённого                        Черныха В.А.,

его защитника - адвоката                Кучиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кучиной В.А., поданную в интересах осуждённого Черныха В.А., на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 18 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Любенко С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Науменковой М.С., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, осуждённого Черныха В.А. и его защитника – адвоката Кучиной В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 июня 2022 года

Черных ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый, -

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осуждённого возложены обязанности, указанные в приговоре.

Судом постановлено взыскать с Черныха В.А. в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 18 октября 2022 года приговор изменён:

    - при описании преступного деяния, признанного доказанным, определено указать на нанесение Черныхом В.А. ФИО10 не менее одного удара кулаком правой руки;

    - обстоятельством, смягчающим наказание признано противоправное поведение потерпевшего, являвшееся поводом для преступления;

    - назначенное наказание смягчено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

    - размер компенсации морального вреда уменьшен до 400 000 рублей.

    В остальной части приговор оставлен без изменения.

    Черных В.А. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10

    Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осуждённого – адвокат Кучина В.А. указала, что судом первой инстанции не дана оценка действиям потерпевшего ФИО10, не приняты во внимание доказательства причинения им вреда здоровью Черныха В.А.

Считает, что Черных В.А., нанеся один удар ФИО10, защищался от его действий, так как тот, являясь профессиональным боксёром, нанёс Черныху В.А. удар кулаком в лицо и пытался нанести ещё серию ударов.

До произошедшего потерпевший распивал спиртное с ФИО8, и когда Черных В.А. приехал к ним, на лице ФИО10 была кровь.

Суд апелляционной инстанции, признав действия потерпевшего противоправными, сослался на недоказанность причинения вреда здоровью Черныха В.А. ФИО10, при этом сослался как на доказательство на аудиозапись разговора ФИО9 (жены потерпевшего) с ФИО8, где последний сообщил, что ФИО10 нанёс удар первым.

Считает, что суд апелляционной инстанции не учёл положения ч. 21 ст. 37 УК РФ, а также требования ст. 14 УПК РФ.

Выводы суда о том, что у Черныха В.А. не имелось оснований опасаться за свои жизнь и здоровье, опровергаются данными о наличии у него телесных повреждений.

Неожиданность нападения, осознание Черныхом В.А. способностей ФИО10. свидетельствуют о наличии реальной угрозы для жизни и здоровья.

Отвергая довод защиты о причинении вреда здоровью Черныха В.А., суд первой инстанции признал его недоказанным и сослался на отсутствие процессуальных решений, которыми это установлено, что противоречит требованиям ст. 14 УПК РФ.

Черныху В.А. было отказано в проведении судебной медицинской экспертизы в отношении него как в ходе предварительного следствия, так и в суде. Суд апелляционной инстанции оценки этому обстоятельству не дал.

Таким образом, Черныху В.А. были созданы препятствия в защите от обвинения.

Суд отказал в признании и оценке доказательств, свидетельствующих об алиби Черныха В.А.: ФИО10 сообщал, что был избит известными ему людьми; Черных В.А. пояснял о наличии крови на потерпевшем и о рассказе ему ФИО8 о драке последнего с ФИО10

То есть телесные повреждения потерпевшему были причинены не только Черныхом В.А.

Просит судебные постановления отменить, производство по уголовному делу прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не выявлено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Черныха В.А., с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ст. 307-309 УПК РФ, в нём нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Черныха В.А. в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Приговор содержит анализ исследованных в судебном заседании доказательств, в нём приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты судом, а другие опровергнуты как недостоверные.

Виновность Черныха В.А. подтверждается его собственными показаниями о нанесении им не менее одного удара кулаком по лицу потерпевшего, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО13, заключением судебного медицинского эксперта о характере, локализации и тяжести причинённых потерпевшему телесных повреждений, данными протоколов следственных действий, другими доказательствами, приведёнными в приговоре и получившими оценку суда.

Показания указанных свидетелей по юридически значимым обстоятельствам противоречивыми не являются. Показания потерпевшего относительно того, кем именно были причинены ему телесные повреждения, последовательны и непротиворечивы

Учитывая характер, локализацию телесных повреждений, наступившие последствия в виде перелома костей черепа с субарахноидальным кровоизлиянием и ушибом головного мозга, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии у Черныха В.А. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Установленные фактические обстоятельства не свидетельствуют о нанесении Черныхом В.А. ударов потерпевшему в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов.

Судом проверены и обоснованно отвергнуты доводы стороны защиты о невиновности Черныха В.А., о причинении потерпевшему телесных повреждений другими лицами. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

При таких обстоятельствах, действия Черныха В.А. квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не усматривается.

Выводы суда о виновности Черныха В.А. основаны на допустимых доказательствах.

Судебное разбирательство проведено по делу в условиях состязательности сторон, с соблюдением прав участников процесса. Данные протокола судебного заседания не свидетельствуют о предвзятости и необъективности суда, его обвинительном уклоне.

Все ходатайства стороны защиты рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, по ним приняты законные, обоснованные и мотивированные решения.

Довод жалобы о том, что суд препятствовал Черныху В.А. в представлении доказательств и лишил его возможности защищаться, отказав в назначении судебной медицинской экспертизы в отношении него, является несостоятельным. Ни в ходе предварительного следствия, ни при судебном разбирательстве такое ходатайство заявлено не было, а заявленные ходатайства касались экспертных исследований по поводу телесных повреждений потерпевшего.

Назначенного наказание (с учётом внесённых апелляционной инстанцией изменений) соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судами учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, частичное признание вины, наличие на иждивении Черныха В.А. несовершеннолетнего ребёнка, принесение извинений потерпевшему, оказание благотворительной помощи детскому учреждению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усмотрено, судом применены положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным.

Таким образом, при назначении наказания учтены все имеющие значение обстоятельства. Справедливость наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Определение суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 38928 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах защитника осуждённого, получили надлежащую оценку. Выводы судебной коллегии мотивированы и основаны на законе.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4011, 40113, 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░