Решение от 10.04.2024 по делу № 2-40/2024 от 27.12.2023

УИД: 31RS0005-01-2023-000544-61 № 2-40/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Вейделевка 10 апреля 2024 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем Диденко Е.К.,

с участием представителя ответчика Солоп Р.И. – Бабенковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Солоп Р. И., Солоп М. И., Солоп Н. А., Солоп И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по наследству,

УСТАНОВИЛ:

24.12.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 6991424036, согласно которому Банк выдал кредит заемщику в размере 479814,63 руб., на срок 60 месяцев по 9,9 % годовых за пользование кредитом, обязавшись возвратить полученную сумму частями, внося ежемесячно в соответствии с графиком платежи, включающие основной долг и проценты.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, заемные денежные средства полностью не возвращены.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, уточненном в ходе рассмотрения дела, к наследникам заемщика Солоп. Р.И, Солоп М.И., Солоп Н.А., Солоп И.И. о взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с 25.05.2023 по 19.12.2023 в размере 549274,91 руб., в том числе просроченный основной долг - 473816,93 руб., просроченные проценты - 74564,39 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 303,59 руб., иные комиссии – 590,00 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14692,75 руб., а так же просил обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее сыну заемщика Солоп Р.И.

Определением суда от 22.02.2024 были привлечены в качестве третьих лиц АО «Совкомбанк Страхование», ООО «Совкомбанк страхование жизни», АО СК «Ренессанс Жизнь».

Истец, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. Представитель истца по доверенности Долгова Л.И. просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчики Солоп Р.И, Солоп Н.А., Солоп И.И. в суд не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 60, 61). Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о проведении судебного заседания в их отсутствие не заявили.

Ответчик Солоп М.И. в суд не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признала, поскольку от принятия наследства ФИО1 она отказалась в пользу Солоп Р.И.

Представитель ответчика Солоп Р.И. - Бабенкова С.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, однако полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, просила снизить проценты.

Представители третьих лиц АО «Совкомбанк Страхование», ООО «Совкомбанк страхование жизни», АО СК «Ренессанс Жизнь» в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Предоставление ФИО1 потребительского кредита на сумму 479814,63 руб., на срок 60 месяцев под 9,9 % годовых и наличие у него обязательства возвратить полученную денежную сумму частями, внося ежемесячно в соответствии с графиком аннуитетные платежи, включающие основной долг и проценты согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д. 16-17, 18) подтверждается: анкетой – соглашением заемщика на предоставление кредита (л.д. 27), выпиской по счету (л.д. 11), общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 31-38).

Подписи заемщика в заявлении на получение потребительского кредита и в индивидуальных условиях свидетельствуют о том, что он был ознакомлен и согласился с условиями предоставления потребительского кредита.

Согласно договору залога движимого имущества от 24.12.2022, уведомлением о возникновения залога (л.д. 12, 21-23) в качестве обеспечения обязательства по кредиту ФИО1 был заключен договор залога между ПАО «Совкомбанк» и Солоп Р.И., согласно которому в залог банку предоставлено транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрированное в ГИБДД 22.07.2021, цвет - белый, с государственным регистрационным №, ПТС <данные изъяты>, находящееся в собственности ответчика Солоп Р. И., установлена его цена в размере 320000,00 руб.

По условиям договора залога ответчик Солоп Р.И. выразил свое согласие, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств покредитномудоговору, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Доказательств, подтверждающих нарушение действующего законодательства, прав ответчика при заключении вышеуказанных договоров не представлено.

Из заявления на подключение Пакета расчетно-гарантийных услуг (л.д. 19), памятки по страхованию (л.д. 20) следует, что ФИО1 с 24.12.2022 является застрахованным лицом на основании договоров страхования, заключенных между ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк страхование», ООО «Совкомбанк страхование жизни», АО СК «Ренессанс Жизнь» по программам «Все включено», «Критические заболевания», «ДМС Максимум» и др.

В период действия указанного кредитного договора в ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика ФИО1, что подтверждается сведениями нотариуса (л.д. 70).

На момент смерти обязательства по кредитному договору заемщиком не были полностью исполнены.

Наследникам заемщика и нотариусу было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Совкомбанк» (л.д. 72), что свидетельствует о том, что истец принимал меры для установления наследников заемщика и погашения задолженности.

Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору полностью не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Из копии наследственного дела нотариуса Вейделевского нотариального округа Белгородской области (л.д. 70-76) следует, что наследниками ФИО1 являются: его сын Солоп Р.И., жена Солоп Н.А., мать Солоп М.И., однако, в установленном законном порядке открывшееся наследство принял Солоп Р.И., а жена и мать отказались от принятия наследства в пользу сына наследодателя, что подтверждается их заявлениями, свидетельством о праве на наследство по закону.

Выписками из ЕГРН (л.д. 64, 76, 77) подтверждается, что кадастровая стоимость полученного Солоп Р.И. наследства в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 354295,14 руб. Сведений о получении ответчиком иного наследственного имущества от ФИО1 суду не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об иной стоимости перешедшего по наследству недвижимого имущества. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из вышеизложенного следует, что Солоп Р.И. является единственным наследником принявшим наследство в установленном законом порядке. Иных наследников первой очереди, в том числе, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, судом не установлено, и сведений о них материалы дела не содержат.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Положениями ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Таким образом, обязательства по кредитному договору от 24.12.2022 № 6991424036 умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перешли к его наследнику - ответчику Солоп Р.И. по настоящему делу, остальные наследники отказались от принятия наследства в его пользу, а заявленный в уточненном иске в качестве ответчика Солоп И. И.ч не имеет родственных отношений с наследодателем, что было установлено в судебном заседании и не опровергнуто истцом.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Правилами ст. 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом № 1, 42 главы ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа № 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности наследника заемщика перед Банком за период с 25.05.2023 по 19.12.2023 составляет 549274,91 руб. (л.д. 14-15), из которых: просроченный основной долг - 473816,93 руб., просроченные проценты - 74564,39 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 303,59 руб., иные комиссии – 590,00 руб.

Вопреки доводам представителя ответчика оснований для снижения договорных процентов у суда не имеется, доказательств их чрезмерности и завышенности стороной ответчика не представлено.

Согласно приходному кассовому ордеру от 15.03.2024 № 50858114695 Солоп Р.И. оплатил в ПАО «Совкомбанк» денежную сумму в счет задолженности по кредиту наследодателя в размере 110000,00 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, уменьшил сумму задолженности, указанную в расчете, до 439274,91 руб., в связи с частичным погашением задолженности ответчиком Солоп Р.И. 15.03.2024 в размере 110000,00 руб., которые просил взыскать с ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что поскольку по договору страхования ФИО1 является выгодоприобреталем, поэтому ответчик Солоп Р.И., вступивший в наследство заемщика – наследодателя ФИО1, получил страховую выплату по договору страхования, которую и внес 15.03.2024 на счет банка в качестве погашения задолженности по спорному кредитному договору.

Таким образом, страховые компании выполнили свои обязательства по договору страхования, претензий к ним стороны на момент рассмотрения дела не имели.

Суд считает, что уточненный расчет задолженности по кредиту наследника заемщика перед Банком произведен в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», данный расчет является арифметически правильным и сомнений у суда не вызывает. Размерзадолженностипо кредиту ответчиками и представителем не опровергается.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Суду не приведено стороной ответчиков ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Учитывая вышеизложенное и поскольку единственным наследником ФИО1 является Солоп Р.И., другие имеющиеся наследники отказались от наследства в пользу Солоп Р.И., наличие родственных отношений между Солоп И.И. и наследодателем не подтверждено истцом, исковые требования подлежат удовлетворению частично к Солоп Р.И. и взысканию с него задолженности по спорному кредитному договору.

При этом, суд, руководствуясь ст. 1 ст. 1175 ГК РФ, согласно которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере стоимости перешедшего к ответчику Солоп Р.И. имуществу в размере 354295,14 руб.

Кроме того истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Солоп Р.И.

Статьями348,349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога, в том числе в судебном порядке, возможно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченногозалогомобязательства (при систематическом нарушении сроков внесения платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих датеобращенияв суд), при условии, что допущенное должником нарушение обеспеченногозалогомобязательства не является крайне незначительным и размер требований залогодержателя не является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно договору залога движимого имущества (л.д. 21-22) в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства по кредиту ФИО1, Солоп Р.И. передал ПАО «Совкомбанк», принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>. Согласно условиям договора Солоп Р.И. был ознакомлен с условиями кредитного договора, заключенного между банком и ФИО1, ему была известна сумма кредита, размер процентов за пользование кредитом, порядок их уплаты, а так же порядок возврата кредита. Он согласился отвечать перед банком заложенным имуществом в случае востребования исполнения кредитного договора в принудительном порядке.

Из п. 5 Договора залога следует, что Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком срока внесения платежей по кредитному договору.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом Солоп Р.И. знал о необходимости внесения оплаты по кредитному договору отца, однако никаких мер к погашению кредита не предпринял, следовательно, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета (л.д. 11, 14-15).

Принимая во внимание, что несвоевременное внесение платежей по кредитному договору ответчиком Солоп Р.И. производилось более трех раз в течение года, платежи не вносились, а сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от стоимостизаложенногоавтомобиля, внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен договором, суд приходит к выводу, что в силу положений ст.ст. 348, 349 ГК РФ имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество ответчика по кредитному договору в судебном порядке.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Карточкой учета транспортного средства (л.д. 69) подтверждается, что заложенное транспортное средство находится в собственности ответчика Солоп Р.И.

Из п. 1.2 и п. 5.4 договора залога (л.д. 21) следует, что согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 320000,00 руб.

Следовательно, начальную продажную стоимость автомобиля суд считает необходимым установить в размере его продажной стоимости, установленной по соглашению сторон в указанной выше сумме.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из платежного поручения от 20.12.2023 №34 (л.д. 41) следует, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 14692,75 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям, в связи с чем, учитывая обстоятельства по делу, с ответчика Солоп Р.И. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 12743,00 руб. (5200,00 + 1% ? (354295,14 ? 200000,00) = 5200,00 + 1542,95 = 6742,95руб. + 6000 руб. (требования неимущественного характера – обращение взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░: 4401116480) ░ ░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 24.12.2022 № 6991424036, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 354295 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 14 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12743 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.12.2022 – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22.07.2021, ░░░░ - ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 320000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 24.12.2022 № 6991424036, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: