Решение от 24.05.2022 по делу № 2-1025/2022 от 28.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                                      г. Усолье-Сибирское

    Усольский городской суд в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием представителя истцов Нехорошковой Л.Г., ответчика Казакова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-000936-15 (2-1025/2022) по исковому заявлению Казакова Ивана Алексеевича, Кондрашовой Людмилы Алексеевны к Казакову Алексею Георгиевичу о признании не имеющим право на обязательную долю в наследственном имуществе, разделе наследственного имущества.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Казаков И.А., Кондрашова Л.А. указали, что их мама, Ф.И.О1, проживала с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Они являются родным сыном и дочерью Ф.И.О1 и ответчика, а также наследниками по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ их мама скончалась. После ее смерти они являются наследниками согласно нотариальному завещанию, и только они с сестрой должны наследовать принадлежавшее маме имущество, оставшееся после ее смерти. Наследственным имуществом является <данные изъяты> квартира, общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенная на (данные изъяты) этаже по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>. Однако, при оформлении прав на наследственное имущество им стало известно, что в нотариальную контору с заявлением, претендующим на наследственное имущество обратился ответчик - Ф.И.О2, который является их отцом. Он претендует на обязательную долю наследственного имущества под надуманным предлогом, что он, будучи нетрудоспособным, находился на иждивении наследодателя на момент смерти их мамы. Данное утверждение ложно, так как имеются доказательства того, что он, будучи пенсионером, до момента смерти матери постоянно работал, получал заработную плату и нетрудоспособным не являлся: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он постоянно работал водителем в Ф.И.О10», содержал себя сам и нетрудоспособным иждивенцем наследодателя не являлся. При этом, он имел несколько (три) кредитных обязательства, не погашенных добровольно до настоящего времени. Согласно постановлениям об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалось принудительное взыскание на его доходы по исполнительным листам (данные изъяты) (Ленинский районный суд <адрес>), (данные изъяты) (судебного участка (данные изъяты) мирового суда <адрес>), (данные изъяты) (судебного участка (данные изъяты) мирового суда <адрес>). Считают, что ответчик незаконно претендует на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшегося после смерти их матери, Ф.И.О1, так как согласно завещанию она предусмотрела право его пожизненного проживания в данной квартире до дня его смерти.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1149, 1120, 1122, 1132 Гражданского кодекса, просят: признать Казакова Алексея Георгиевича не имеющим право на обязательную долю в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Ф.И.О1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из двухкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; произвести раздел наследственного имущества в виде <адрес>, признав право собственности на (данные изъяты) часть квартиры Казакова Ивана Алексеевича и (данные изъяты) часть квартиры Кондрашовой Людмилой Алексеевной.

Истцы Казаков И.А., Кондрашова Л.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

В судебном заседании представитель истцов Нехорошкова Л.Г., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Казаков А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо нотариус <адрес> Ф.И.О7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, согласно представленному суду заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 55).

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник является недостойным, согласно пункту 1 статьи 1117 ГК РФ, при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В силу пунктов 1, 3, 4, 5 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено одним гражданином, а также гражданами, состоящими между собой в момент его совершения в браке (совместное завещание супругов). К супругам, совершившим совместное завещание, применяются правила настоящего Кодекса о завещателе.

В совместном завещании супругов они вправе по обоюдному усмотрению определить следующие последствия смерти каждого из них, в том числе наступившей одновременно: завещать общее имущество супругов, а равно имущество каждого из них любым лицам; любым образом определить доли наследников в соответствующей наследственной массе; определить имущество, входящее в наследственную массу каждого из супругов, если определение имущества, входящего в наследственную массу каждого из супругов, не нарушает прав третьих лиц; лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения; включить в совместное завещание супругов иные завещательные распоряжения, возможность совершения которых предусмотрена настоящим Кодексом. Условия совместного завещания супругов действуют в части, не противоречащей правилам настоящего Кодекса об обязательной доле в наследстве (в том числе об обязательной доле в наследстве, право на которую появилось после составления совместного завещания супругов), а также о запрете наследования недостойными наследниками (статья 1117).

Согласно статье 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Статьёй 1122 ГК РФ предусмотрено, что имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях.

Согласно пункту 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено следующее.

Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 42).

При жизни Ф.И.О1 принадлежала квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей площадью (данные изъяты), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31).

Казаков Иван Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Ф.И.О1 и Ф.И.О2, данный факт подтвержден свидетельством о рождении серия IV-СТ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Кондрашова (до регистрации брака Казакова) Людмила Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Ф.И.О1 и Ф.И.О2, данный факт также подтвержден свидетельством о рождении серия IV-СТ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из повторного свидетельства о заключении брака серия II-СТ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф.И.О11 и Ф.И.О12 (до регистрации брака Ф.И.О13) Ф.И.О1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Ф.И.О7 удостоверено завещание Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым она завещала все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось: Кондрашовой Людмиле Алексеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Казакову Ивану Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях по (данные изъяты) доле каждому, завещание зарегистрировано в реестре (данные изъяты) (л.д. 45). Завещание на момент открытия наследства не отменено и не изменено, сведения о других завещаниях от имени Ф.И.О1 отсутствуют.

Из материалов наследственного дела (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Казаков И.А. и Кондрашова Л.А. обратились к нотариусу <адрес> нотариального округа <адрес> Ф.И.О7 с заявлениями о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти их матери Ф.И.О1 (л.д. 42 оборот, 43).

Казаковым А.Г. также подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве на обязательную долю в наследственном имуществе (л.д. 44).

Свидетельства о праве на наследство нотариусом кому-либо из наследников до момента рассмотрения настоящего гражданского дела не выдавалось.

Согласно информационным разъяснениям нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> Ф.И.О7 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. рег. (данные изъяты) (л.д. 56), ДД.ММ.ГГГГ умерла Ф.И.О1, проживавшая по день смерти по адресу: <адрес>. После смерти Ф.И.О1 осталось наследственное имущество, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; денежных средств, хранящихся в Ф.И.О14». Наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кондрашовой Л.А., Казакова И.А., принявших наследство по завещанию, удостоверенному нотариусом Усольского нотариального округа Ф.И.О7 ДД.ММ.ГГГГ за р.(данные изъяты)-(данные изъяты). Настоящим завещанием наследникам – Ф.И.О4, Ф.И.О3 завещено все имущество по ? доле каждому. ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства по закону подал супруг умершей – Ф.И.О2 В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. В соответствии с поданным заявлением Казакова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти наследодателя достиг возраста ДД.ММ.ГГГГ года; заявитель предоставил справку ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> об установлении ему с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по старости; поданное заявление о принятии наследства по закону означает принятие обязательной доли (при отсутствии прямого отказа от обязательной доли). В соответствии с частью 3 ГК РФ Казаков А.Г. имеет право на оформление и получение обязательной доли в размере (данные изъяты) в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Ф.И.О1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Вопреки доводам истцов и их представителя, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для признания Казакова А.Г. не имеющим право на обязательную долю в наследственном имуществе, истцами Казаковым И.А., Кондрашовой Л.А. представлено не было.

Доказательств совершения Казаковым А.Г. преступных деяний в отношении наследодателя Ф.И.О1 материалы дела не содержат и истцами не представлено.

Доводы истцов о том, что Казаков А.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Ф.И.О15» в должности водителя школьного автобуса, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку оснований для отстранения ответчика от наследования судом не установлено.

Истцами суду не представлено достоверных, достаточных и допустимых доказательств того, что передача обязательной доли в наследстве ответчику повлечет невозможность реализации истцами своих прав в отношении данного наследства, что ответчик будет препятствовать совершать какие-либо действия, направленные на лишение истцов возможности пользоваться наследуемым имуществом. При этом положениями ст. 247 ГК РФ прямо закреплена возможность пользования и владения долевой собственностью.

Таким образом, учитывая, что истцами не предоставлено доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя и его наследников либо на увеличение причитающейся ему доли наследства, учитывая, что бремя доказывания данных обстоятельств лежит именно на истцах, кроме того, учитывая, что на момент смерти наследодателя Казаков А.Г. достиг возраста ДД.ММ.ГГГГ года, является получателем страховой пенсии по старости, что не оспорено истцами, суд приходит к выводу о наличии у него права на обязательную долю, в удовлетворении исковых требований Казакова И.А., Кондрашовой Л.А. о признании не имеющим право на обязательную долю в наследственном имуществе, разделе наследственного имущества – отказывает.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░