Решение по делу № 2-198/2015 (2-4308/2014;) от 18.09.2014

Дело № 2-198/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2015 года                                      г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего Кучиной Е.А., при секретаре Пыльновой Е.Е., с участием представителей НСТ «Корень» Камаева А.В., Камаевой Т.К., Морозовой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Светличного ФИО1 к НСТ «Корень» о восстановлении энергоснабжения,

установил:

Светличный А.И. обратился в суд с иском к НСТ «Корень» о восстановлении энергоснабжения его дома, расположенного на земельном участке № в НСТ «Корень» на <адрес>, мотивируя тем, что по распоряжению председателя НСТ «Корень» Камаева А.В. и без предварительного уведомления истца, в связи с имеющимся спором о границах земельного участка, неоднократно производились отключения электроэнергии дома в котором семья истца проживает постоянно. Незаконные действия ответчика повлекли для истца убытки, так как испортились продукты питания, а семья была вынуждена арендовать иное жилье. Просил суд обязать председателя НСТ «Корень» произвести подключение электроэнергии к дому, расположенному по адресу: <адрес> НСТ «Корень», участок № №.

В ходе судебного разбирательства Светличный А.И. заявленные требования неоднократно уточнял, в окончательной формулировке просил суд обязать НСТ «Корень» не чинить Светличному А.И. препятствия в пользовании электроэнергией через линию электропередач НСТ «Корень», а также не препятствовать в переносе индивидуального прибора учета электроэнергии участка № из распределительного шкафа электрощитовой НСТ «Корень» на территорию земельного участка №№, взыскать с НСТ «Корень» в пользу Светличного А.И. в возмещение морального вреда причиненного незаконными отключениями электроэнергии ....

Указанное дело неоднократно назначалось к судебному разбирательству, однако истец и его представитель в суд – <дата> и <дата>, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Представители ответчика не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222- 224 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Светличного ФИО1 к НСТ «Корень» о восстановлении энергоснабжения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть отменено, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.А. Кучина