Решение от 02.06.2015 по делу № 12-222/2015 от 14.04.2015

Дело № 12-222/2015

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 02 июня 2015 года по <адрес>, каб. 409, жалобу законного представителя ТСЖ «Континенталь» Вахтель И.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске -мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении ТСЖ «Континенталь» наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Континенталь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ

В жалобе законный представитель Вахтель И.В. просит отменить принятое в отношении ТСЖ «Континенталь» постановление, указывая на то, что многочисленные жалобы подаются собственниками жилых помещении № ФИО9 и № ФИО10, которые абсолютно не обоснованы, идея этих жильцов -ликвидировать ТСЖ «Континенталь.

По требованию Госжилинспекции № запрошены документы, которые предоставлены в полном объеме, позволяли сделать вывод о законности или не законности совершения ТСЖ «Континенталь» определенных действий.

Некоторые собственники, в том числе Мирюк и Белоусова с даты начала работы ТСЖ «Континенталь» с ДД.ММ.ГГГГ по август 2014 года не предоставляли показания квартирных приборов учета воды, не производили оплату за водопотребление, в том числе и содержание общего имущества, по существу добросовестные собственники производили за данных бунтовщиков оплату. На неоднократные требования произвести сверку и предоставить показания приборов учета, предупреждения об ограничении поставки услуг не реагировали.

Соответственно на законных основаниях ТСЖ «Континенталь» в августе 2014 года было принято решение произвести начисления не плательщикам водоснабжению по нормативу потребления по количеству проживающих квартире жильцов.

Большинство жильцов начали проводить сверку, провели поверку приборов учета, начали производить оплаты, и сразу же был сделан перерасчет.

Однако часть неплательщиков, под руководством Белоусовой по прежнему не производят оплат и обратились с жалобами во все инстанции.

Госжилинспекции были предоставлены выписки из лицевых счетов каждому неплательщику, в которых отражены начисления за август 2014 года. Также предоставлен расчет начислений по нормативу на одного, двух, трех и четырех проживающих. Предоставлен список собственников и квартир, по которым были произведены начисления по водоснабжению по нормативу.

Соответственно, информация об обоснованности по произведенным начислениям была предоставлена. Причем в ТСЖ никаких возражений обращений по данным начислениям от жильцов не поступало.

Никаких квитанций от квартир 33 и 31 в ТСЖ не поступало, никакой информации о принятии каких либо мер по возврату намеренно оплаченных сумм в Пик-Комфорт также не представлено до настоящего времени.

Несмотря на отсутствие договоров ТСЖ производились начисления ресурсоснабжающими организациями, поскольку факта потребления услуг никто не оспаривал, и даже при отсутствии договоров суд взыскивал задолженность с ТСЖ «Континенталь».

Для проведения проверки были предоставлены многочисленные решения судов, которые не оспаривались, и которыми установлено о прекращении полномочий с ДД.ММ.ГГГГ у ранее, не законно захватившей дом, организации ООО «Пик-Комфорт».

Для проведения проверки были предоставлены письменные пояснения по всем представленным документам. Даны разъяснения в части законности повышения тарифа, протокола общих собраний и другие документы.

У Государственной жилищной инспекции были все документы, позволяющие сделать вывод о законности или не законности совершенных ТСЖ действий и принятых мерах.

На основании вышеизложенного просило суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № КАО <адрес> по делу 5-1930/2015 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ТСЖ «Континенталь» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Вахтель И.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, настаивала на том, что документы по требованию Госжилинспекции были представлены в полном объеме.

В судебном заседании представители Госжилинспекции по <адрес>- ФИО4, ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- ФИО6 суду пояснила, что документы по требованию Госжилинспекции ТСЖ «Континенталь» в полном объеме не представило.

По пункту «основания для увеличения размера платы за содержание и ремонт с августа 2014 года» ТСЖ представило протокол №14, решение общего собрания, однако письменных пояснений представлено не было. По пункту о предоставлении информации о заключенных договорах с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов за период с 2010 г. по май 2013 года были представлены несколько договоров, за 2010 год, фактически ничего представлено не было. По пункту «предоставление информации о поступлении в адрес ТСЖ копий платежных документов от собственника <адрес> направленных ценными письмами от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.» ничего представлено не было. По пункту « предоставление копий квитанций по <адрес> за ноябрь-декабрь 2010, за 2012, за январь - май 2013 г.» ничего представлено не было. По пункту «основания для начисления задолженности в квитанции за август 2014 года по <адрес> за XГBC и водоотведение» были представлены расчёт и выписка, однако из них инспектору не было ясно откуда появилась задолженность по <адрес>, просили ТСЖ предоставить основания для начисления задолженности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.

Из материалов административного дела следует, что распоряжением Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с целью проверки соблюдения правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при рассмотрении обращения б-448 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «Континенталь» назначена проверка, сроки проведения которой были установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В целях проведения указанной проверки, ТСЖ «Континенталь» было направлено соответствующее Требование (уведомление) и копия вышеуказанного распоряжения с указанием представить в <адрес> в десятидневный срок с момента получения уведомления, направить следующую информацию:

- Устав, ИНН, ОГРН;

- протокол общего собрания собственников жилых помещений по вопросу утверждения сметы доходов и расходов на 2013 год, 2014 года, 2015 год;

- сметы доходов и расходов на 2013, 2014, 2015 года;

- основания для увеличения размера платы за содержание и ремонт с августа 2014 года;

- информацию о заключенных договорах с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов за период с 2010 - май 2013 года;

- основания для начисления задолженности в квитанции за август 2014 года по <адрес> за XГBC и водоотведение с приложением расчета начисленной задолженности собственнику <адрес> по каждой коммунальной услуге с указанием применяемых тарифов, показаний приборов учета ХГВС, или применяемых нормативов потребления коммунальных услуг, в случае если <адрес> не оборудована ИПУ ХГВС;

- информацию о поступлении в адрес ТСЖ копий платежных документов от собственника <адрес> направленных ценными письмами от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.;

- копию запроса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и ответ на данный запрос;

- копии квитанций по <адрес> за ноябрь-декабрь 2010, за 2012, за январь - май 2013 г..

Согласно почтовому уведомлению, вышеуказанное требование было получено ТСЖ «Континенталь» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Таким образом, установленный надзорным органом срок для представления запрашиваемых документов истек ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в установленный срок ТСЖ «Континенталь» указанную информацию в <адрес> не представило в полном объеме, что повлекло невозможность проведения проверки.

Так, заявителем в материалы дела представлено сопроводительное письмо с отметкой от его получении Госжилинспекцией ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно указанного документа ТСЖ «Континенталь» направляет по требованию № в Госжилинспекцию перечень документов, всего на 111 листах.

Вместе с тем, представителем надзорного органа суду представлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что при вскрытии конверта от ТСЖ «Континенталь» установлено, что в конверт было вложено сопроводительное письмо без указанных в нем приложений (л.д.71)

При этом, из Акта № 10, составленного должностными лицами Государственной жилищной инспекции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что при вскрытии конверта от ДД.ММ.ГГГГ от ТСЖ «Континенталь» отсутствовали приложения к сопроводительному письму. После осуществленного специалистом ФИО8 телефонного звонка Вахтель И.В. предоставила документы согласно указанного в сопроводительном письме списка за исключением квитанций по <адрес> ноября 2010 г. по май 2013 г. (л.д.72)

Оснований не доверять указанным актам у суда не имеется, доводы заявителя об их фальсификации своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Как следует из представленных по запросу суда <адрес> материалов, ТСЖ «Континенталь» представило в инспекцию следующие документы:

Устав ТСЖ «Континенталь»,

протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

смету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.,

протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

смету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.,

договор ресурсоснабжения №3-8993-0N, приложение №4,

акт о разграничении балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

расчет начислений ХВС, ГВС и водотведения,

решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.,

постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.,

решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.,

решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Вместе с тем, указанные документы были представлены лишь ДД.ММ.ГГГГ г., т.е.- с нарушением установленного надзорным органом срока, что следует как из Акта № 10, так и из пояснений должностных лиц Госжилинспекции.

В связи с тем, что ТСЖ «Континенталь» документы по требованию в полном объеме представлены не были, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении ТСЖ «Континенталь» был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем ТСЖ «Континенталь» было уведомлено факсограммой (л.д. 12).

Указанные обстоятельства, соответственно, и вина ТСЖ «Континенталь» в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью допустимых и достаточных доказательств, исследованных мировым судьей: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки в отношении ТСЖ «Континенталь» (л.д. 9), требованием (уведомлением) № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в десятидневный срок с момента получения уведомления, направить следующую информацию: основания для увеличения размера платы за содержание и ремонт с августа 2014 года; информацию о заключенных договорах с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов за период с 2010 - май 2013 года; информацию о поступлении в адрес ТСЖ копий платежных документов от собственника <адрес> направленных ценными письмами от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.; копии квитанций по <адрес> за ноябрь-декабрь 2010, за 2012, за январь - май 2013 г.; основания для начисления задолженности в квитанции за август 2014 года по <адрес> за XГBC и водоотведение (л.д. 10)

Доводы жалобы о том, что документы в Госжилинспекцию по <адрес> ТСЖ были представлены в полном объеме несостоятельны, противоречат материалам административного дела.

Так, судом был установлен и проверен перечень документов который был представлен в <адрес>. Количество документов, а также дата их фактического предоставления в Госжилинспекцию полностью подтверждают выводы мирового судьи о виновности юридического лица.

Юридическое лицо получило уведомление (требование), что не оспаривалось в судебном заседании его законным представителем.

Непредставление товариществом собственников жилья «Континенталь» запрашиваемых государственным органом документов повлекло за собой невозможность проведения проверки, что свидетельствует о бездействии юридического лица. При таких обстоятельствах, действия ТСЖ «Континенталь» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно.

Таким образом, собранным по делу доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка. Наказание ТСЖ «Континенталь» назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является минимальным.

Состоявшееся по делу судебное решение законно, обосновано и должным образом мотивировано. Нарушений прав ТСЖ «Континенталь» и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, мировым судьей не допущено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 19.4.1 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░