Решение от 26.11.2015 по делу № 2-9087/2015 от 20.10.2015

Дело № 2-9087/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием представителя истца Смокотова А.В., ответчика Медведевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Абросимова В. В. к Медведевой Н. В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Абросимов В.В. обратился с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил ответчику займ в сумме 200000 руб., в подтверждение чего ответчиком была дана расписка, согласно которой ответчик принял на себя обязательства вернуть денежную сумму истцу до ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок денежные средства возвращены не были, задолженность составляет 200000 руб.. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 9625 руб. ( =200000*8,25%/360*210).

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9625 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5300 руб..

В судебное заседание истец Абросимов В.В. не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю по доверенности Смокотову А.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Медведева Н.В. в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме 40000 руб., в остальной части исковые требования не признает. Пояснила, что, действительно, брала в долг у истца денежные средства в сумме 200000 руб. для приобретения квартиры, составляла расписку, однако денежные средства в сумме 160000 руб. она тому возвратила. Документального подтверждения возврата денежных средств не имеется. Она являлась работником индивидуального предпринимателя Абросимова В.В., работала у того официально и из её заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно в счет погашения долга удерживалось по 10000 руб.. Остаток долга составлял 40000 руб., но Абросимов В.В. при расторжении с ней трудового договора сказал ей, что она тот может не возвращать ему. Никаких документов об отсутствии долга ими не составлялось, возвратить расписку Абросимов В.В. ей отказался.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заслушав свидетелей Ф., П., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Абросимовым В.В. и Медведевой Н.В. заключен договор займа на сумму 200000 руб. на срок 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Получение Медведевой Н.В. денежных средств в размере 200 000 руб. подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Ссылка ответчика на частичный возврат истцу долга, несостоятельна ввиду недоказанности.

В силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

Следовательно, надлежащими доказательствами выплаты истцу ответчиком долга являются платежные документы, содержащие подпись истца в получении денежных средств. На момент рассмотрения дела ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих договорных обязательств по возврату суммы займа.

Иные доказательства, в том числе, пояснения Медведевой Н.В. и показания свидетелей, не могут быть признаны допустимыми доказательствами исполнения ответчиком своих обязательств в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ при отсутствии письменного подтверждения возврата денежных средств.

Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ.

Между тем в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ такого доказательства надлежащего частичного исполнения обязательства ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, при наличии письменных доказательств передачи денежных средств ответчику - расписки, написанной собственноручно Медведевой Н.В., и при отсутствии допустимых доказательств возврата займа истцу, суд полагает исковые требования о взыскании долга в размере 200000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из суммы долга в размере 200000 руб., начисления процентов исходя из ставки – 8,25 %.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9625 руб. ( =200000*8,25%/360*210).

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, исходя из требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет исковые требования истца о возмещении расходов на юридические услуги и услуги представителя частично, в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5296 руб. 25 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9625 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5296 ░░░. 25 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.12.2015 ░░░░.

░░░░░ < > ░.░. ░░░░░░░