Решение по делу № 1-446/2019 от 05.11.2019

1-446/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 16 декабря 2019 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Ташкиновой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Зубаировой А.Р.,

потерпевшего Ж.А.Ф.,

представителя потерпевшего - адвоката Серебренникова Д.А.,

подсудимого Афанасьева Д.В.,

защитника в лице адвоката Желтоуховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Афанасьева Д.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. на автостоянке возле <адрес> в ходе ссоры Афанасьев, проявляя преступную небрежность, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, рукой нанес удар по лицу потерпевшего Ж., от которого тот упал, ударившись затылком о твердую поверхность.

В результате падения у Ж.А.Ф. образовалась закрытая черепно-мозговая травма с линейным переломом затылочной кости слева переходящий на основание черепа, ушибом головного мозга в лобной доле левого полушария головного мозга (зона "противоудара" в лобной доле левого полушария головного мозга), наличие кровоизлияний в мягкие ткани параорбитальной области (так называемый "симптом очков" возникающий при переломе основания черепа), ушиб мягких тканей головы, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Подсудимый Афанасьев вину не признал, суду показал, что с потерпевшим не знаком, телесные повреждение Ж.А.Ф. не наносил, впервые увидел того в полиции.

Несмотря на такие показания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевший Ж.А.Ф. суду показал, что Афанасьев попросил его сделать выемки на поршни. Он выполнил работу, тот рассчитался с ним. Далее подсудимый вновь обратился к нему с той же просьбой, но бесплатно, пояснив, что перепутал чертеж. Он отказался, но впоследствии Афанасьев согласился заплатить. ДД.ММ.ГГГГ он передал поршни подсудимому, но тот вместо того, чтобы рассчитаться ударил его по лицу. Он упал, в глазах помутнело, выронил сумку. Афанасьев пнул его по лицу, взял сумку и ушел.

Свидетель Г., допрошенный в судебном заседании подтвердил показания потерпевшего, пояснив, что в день происшествия он ходил устраиваться на работу в бизнес-центр. ДД.ММ.ГГГГ увидел, как подсудимый ударил по лицу потерпевшего, а когда тот упал, подсудимый пнул по лицу Ж.

Место происшествия участок местности возле <адрес> в ходе предварительного следствия было осмотрено (л.д. 188-189).

Потерпевший Ж.А.Ф. опознал Афанасьева как мужчину, нанесшего ему телесные повреждения (л.д. 80-83).

В ходе опознания Г. указал на Афанасьева, как на мужчину, нанесшего телесные повреждения Ж.А.Ф. (л.д. 142-148).

При проведении следственного эксперимента Ж.А.Ф. показал, что Афанасьев ударил его кулаком по лицу и каким образом ударил ногой по голове, когда он упал (л.д. 100-106).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у Ж.А.Ф. имели место телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с линейным переломом затылочной кости слева переходящий на основание черепа, ушибом головного мозга в лобной доле левого полушария головного мозга (зона "противоудара" в лобной доле левого полушария головного мозга), наличие кровоизлияний в мягкие ткани параорбитальной области (т.н. "симптом очков" возникающий при переломе основания черепа), ушиб мягких тканей головы, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В данном конкретном случае имел место следующий "механизм образования" травмы головы:

- воздействие тупого твердого предмета в область головы, на что указывает ушиб мягких тканей головы,

- падение с последующим соударением затылочной областью головы слева (однократный контакт) и образование так называемых "противоударных повреждений" в лобной доле левого полушария головного мозга (т.е. зона контузионного очага – ушиба головного мозга в лобной доле левого полушария головного мозга, при наличии так называемого "симптома очков", т.е. наличие кровоизлияний в мягкие ткани параорбитальной области лица (возникающий при переломе основания черепа).

Возможность образования телесных повреждений в области головы, затылка при ударе обутой ногой, не имеет обоснованности (л.д. 167-177).

Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности потерпевшего Ж.А.Ф. и свидетеля Г. при даче показаний в отношении Афанасьева, о наличии оснований для оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено. Между ними личных отношений не было, ранее они незнакомы.

Таким образом доводы Афанасьева о непричастности к совершению преступления подлежат отклонению.

В то же время оснований полагать, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью причинены Ж.А.Ф. в результате удара рукой или ногой по голове, не имеется, поскольку заключением эксперта установлено, что черепно-мозговая травма получена потерпевшим при падении.

Квалификация действий.

Органом предварительного следствия Афанасьеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого на ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Указанную позицию государственного обвинителя, суд находит соответствующей положениям п. 3 части 8 ст. 246 УПК РФ и основанной на материалах дела.

По смыслу закона, для квалификации действий лица по ст. 111 УК РФ, необходимо установить, что виновный предвидел и желал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или сознательно допускал причинение такого вреда.

По данному уголовному делу суду не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Афанасьев предвидел причинение тяжкого вреда здоровью Ж.А.Ф. или сознательно допускал причинение такого вреда потерпевшему.

Характер действий Афанасьева дает основание сделать вывод, что подсудимый не имел намерения причинить здоровью потерпевшего тяжкий вред, он не предвидел возможности причинения потерпевшему таких последствий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть падение потерпевшего, которое могло повлечь вред здоровью, в том числе и опасный для жизни.

При таком положении, действия подсудимого Афанасьева подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Назначение наказания.

При назначении наказания подсудимому Афанасьеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Афанасьева и на условия жизни его семьи.

Афанасьев не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о том, что исправительное воздействие может быть достигнуто в случае назначения подсудимому ограничения свободы. Такое наказание будет отвечать и его превентивной функции.

Основания для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Между тем подсудимого следует освободить от назначенного наказания в связи с истечением двухгодичного срока давности.

Гражданский иск.

Потерпевшим Ж.А.Ф. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Афанасьева в качестве компенсации морального вреда 2 000 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред заключается в физических или нравственных страданиях, понесенных гражданином вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

При этом в силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических или нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший в результате преступной неосторожности Афанасьева получил тяжкий вред здоровью, испытал нравственные страдания, получил инвалидность.

Подсудимый Афанасьев исковые требования потерпевшего не признал.

Вместе с тем, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера физических и нравственных страданий гражданского истца, материального положения подсудимого, считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Афанасьева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному Афанасьеву на период отбывания наказания установить следующие ограничения: не выезжать за пределы городского округа город Уфа, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На осужденного возложить обязанность: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ осужденного Афанасьева от назначенного наказания по ч. 1 ст. 118 УК РФ освободить в связи с истечением срока давности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Афанасьеву отменить.

Гражданский иск потерпевшего Ж.А.Ф. на сумму 2 000 000 руб. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Афанасьева Д.В. <данные изъяты> руб. в пользу Ж.А.Ф. в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин