Решение по делу № 2-3/2015 (2-1252/2014;) от 02.12.2014

Дело № 2-3/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2015 года                                  р.п.Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Соляник Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чередниченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клишева В. И., Романова А. А., Шуваевой В. П., Клишевой А. П., Благининой Л. В., Предко Л. И., Русляковой В. И., Харченко Н. И. к Никитиной Т. К., Клишеву А. И., Вайсу П. В., Рунге Г. Н., Шошеву Н. Н.чу, Шошеву Н. М., Захаровой И. Ф., Ничкову Г. Б., Крюковой О. Н., Рябцевой В. А., Рябцевой В. К., Рябцевой Е. А. о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

у с т а н о в и л :

Клишев В.И., Романов А.А., Шуваева В.П., Клишева А.П., Благинина Л.В., Предко Л.И., Руслякова В.И., Харченко Н.И. обратились в суд с иском к Никитиной Т.К., Клишеву А.И., Вайсу П.В., Рунге Г.Н., Шошеву Н.Н., Шошеву Н.М., Захаровой И.Ф., Ничкову Г.Б., Крюковой О.Н., Рябцевой В.А., Рябцевой В.К., Рябцевой Е.А. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2330566 кв.м. с кадастровым номером №, из состава земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местоположением: <адрес> за Клишевым В.И. на 1/20 доли; за Никитиной Т.К. на 1/20 доли; за Клишевым А.И. на 2/20 доли; за Вайс П.В. на 1/20 доли; за Рунге Г.Н. на 1/20 доли; за Шошевым Н.Н. на 1/20 доли; за Шошевым Н.М. на 1/20 доли; за Захаровой И.Ф. на 2/20 доли; за Ничковым Г.Б. на 1/20 доли; за Крюковой О.Н. на 1/20 доли; за Романовым А.А. на 1/20 доли; за Шуваевой В.П. на 2/20 доли; за Клишевой А.П. на 1/20 доли; за Рябцевой В.А. на 3/20 доли; за Рябцевой В.К. на 1/24 доли; за Рябцевой В.К. на 1/48 доли; за Рябцевой Е.А. на 1/48 доли; за Благининой Л.В. на 1/20 доли; за Предко Л.И. на 1/60 доли; за Русляковой В.И. на 1/60 доли; за Русляковой В.И. на 1/60 доли; за Харченко Н.И.на 1/60 доли; за Харченко Н.И. на 1/60 доли.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что на основании решения общего собрания собственников земельных долей, участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:12:000000:45, из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с проектом межевания, истцы и ответчики выделили в счет принадлежащих им земельных долей земельный участок, площадью 2330566 кв.м., с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>. В государственный кадастр недвижимости сведения о данном земельном участке внесены ДД.ММ.ГГГГ года. Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ установлено право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и определены размеры долей каждого. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок соразмерно долям, установленным соглашением. Государственная регистрация была прекращена, в связи с необходимостью обеспечить явку всех участников общей долевой собственности. Истцы заинтересованы в регистрации права собственности на земельный участок с целью обеспечения возможности в дальнейшем распорядиться им, в том числе посредством выдела своих долей. На предпринятые истцами меры по проведению действий по совместной регистрации прав на выделенный земельный участок, ответчики не реагируют, письменного ответа не представляют, в устной форме от совместной регистрации прав на земельный участок отказались.

Истцы Благинина Л.В., Клишев В.И., Клишева А.П., Романов А.А., Шуваева В.П., Предко Л.И., Руслякова В.И., Харченко Н.И., ответчики Никитина Т.К., Клишев А.И., Вайс П.В., Рунге Г.Н., Шошев Н.М., Захарова И.Ф., Ничков Г.Б., Крюкова О.Н.Рябцева В.К., Рябцева Е.А. извещенные о времени и месте судебного заседания участия, в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не известили.

Педставитель истцов Благининой Л.В., Клишева В.И., Клишевой А.П. - Янин С.Н., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с обнаружением в Соглашении сторон от ДД.ММ.ГГГГ арифметической ошибки, требующей проведения дополнительного собрания участников общей долевой собственности. Представил письменное заявление об отказе от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель истцов Харченко Н.И., Романова А.А. - Лепший Н.А., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ года, заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, по основаниям, изложенным Яниным С.Н. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель истца Шуваевой В.П. – Прокоп Н.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, заявила ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, по основаниям, изложенным Яниным С.Н. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Истец Руслякова В.И. заявила ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, по основаниям, изложенным Яниным С.Н. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик Шошев Н.Н., действующий в своих интересах и в интересах Шошева Н.М. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от иска не возражал.

Представитель ответчика Рябцевой В.А. – Сербик А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от иска не возражал.

Представитель ответчиков Клишева А.И., Никитиной Т.К. – Полесовщиков В.В., дейстующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от иска не возражал.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Любинский отдел в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица ООО «Земля» - Торопчин С.А. в судебном заседании указал на несоответствие соглашения о разделе долей межевому плану.

Представитель Администрации Степнинского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии сост. 167 ГПК РФсуд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при настоящей явке, против чего не возражали остальные участники процесса.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Любинскому и Марьяновскому районам Омской области Шевелеву О.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд находит, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и интересов.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом истцу Русляковой В.И., представителям истцов Янину С.Н., Лепшему Н.А. разъяснены последствия принятия отказа от исковых требований, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности принять отказ истцов от заявленных требований, так как он не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Истцом Клишевой А.П. при подаче иска оплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 02.12.2014 года на сумму <данные изъяты>.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

С учетом того, что производство по настоящему иску прекращено, истец имеет право на возврат госпошлины, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 3 по Омской области возвратить Клишевой А. П. уплаченную ею при подаче настоящего иска госпошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Клишева В. И., Романова А. А., Шуваевой В. П., Клишевой А. П., Благининой Л. В., Предко Л. И., Русляковой В. И., Харченко Н. И. к Никитиной Т. К., Клишеву А. И., Вайсу П. В., Рунге Г. Н., Шошеву Н. Н.чу, Шошеву Н. М., Захаровой И. Ф., Ничкову Г. Б., Крюковой О. Н., Рябцевой В. А., Рябцевой В. К., Рябцевой Е. А. о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Клишева В. И., Романова А. А., Шуваевой В. П., Клишевой А. П., Благининой Л. В., Предко Л. И., Русляковой В. И., Харченко Н. И. к Никитиной Т. К., Клишеву А. И., Вайсу П. В., Рунге Г. Н., Шошеву Н. Н.чу, Шошеву Н. М., Захаровой И. Ф., Ничкову Г. Б., Крюковой О. Н., Рябцевой В. А., Рябцевой В. К., Рябцевой Е. А. о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Межрайонной ИФНС России №3 по Омской области возвратить Клишевой А. П. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> (чек-ордер от 02.12.2014 года. Операция №4380. Плательщик: Клишева А. П.. Адрес: <адрес>; банк плательщика: ОАО Сбербанк России).

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд путем подачи жалобы в Марьяновский районный суд в течение 15 дней.

Судья      Е.А. Соляник

В законную силу не вступило.