Решение по делу № 8Г-6157/2021 [88-7315/2021] от 05.04.2021

Дело № 88-7315/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                               1 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Карповой О.Н., Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3023/2020 по иску Змановского Игоря Владимировича к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» об оспаривании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» Владимирского В.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Змановский И.В. обратился в суд с иском к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» (далее - АУ ХМАО - Югры «МФЦ»), в котором, уточнив заявленные требования, просил признать незаконным приказ АУ ХМАО - Югры «МФЦ» от 15 апреля 2020 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности начальника отдела по работе с заявителями. 15 апреля 2020 года работодателем был издан приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в недостаточной организации работы отдела по работе с заявителями, несвоевременное и неквалифицированное выполнение действующих нормативно-правовых актов по своему профилю деятельности. С указанным приказом истец не согласен, полагая его незаконным, поскольку из приказа не представляется возможным установить, в чем заключается дисциплинарный проступок, при каких обстоятельствах он совершен, в приказе не изложены обстоятельства вменяемого работнику дисциплинарного проступка, не указаны конкретные положения должностных инструкций, приказов, локальных актов работодателя, которые виновно были нарушены работником при исполнении трудовых обязанностей. Также истец полагает, что при выборе меры дисциплинарной ответственности работодателем не было принято во внимание и учтено, что истец дисциплинарных взысканий не имел, ранее аналогичных нарушений не допускал. Применение работодателем к истцу такой меры ответственности как выговор, расценивает как необоснованно строгое, не обусловленное характером проступка и личностью работника. Полагает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2021 года, исковые требования Змановского И.В. удовлетворены. Признан незаконным приказ АУ ХМАО - Югры «МФЦ» от 15 апреля 2020 года № 40 «О привлечении к дисциплинарной ответственности работника» в отношении Змановского И.В. Взыскана с АУ ХМАО - Югры «МФЦ» в пользу Змановского И.В. компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В кассационной жалобе ответчик АУ ХМАО-Югры «МФЦ» ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение.

Змановский И.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 9 июля 2018 года на основании трудового договора № 237-ТД истец Змановский И.В. принят на работу начальником отдела по работе с заявителями АУ ХМАО - Югры «МФЦ».

В соответствии с пунктом 2.3 трудового договора начальник отдела по работе с заявителями осуществляет в пределах своей компетенции функции управления (планирования, организации, мотивации, контроля), принимает решения, обязательные для всех работников отдела; распределяет функциональные обязанности и отдельные поручения между сотрудниками отдела, устанавливает степень их ответственности, при необходимости вносит предложения руководителю организации об изменении должностных инструкций подчиненных ему работников; вносит руководству Учреждения предложения по совершенствованию работы отдела, оптимизации его структуры и штатной численности; участвует в перспективном и текущем планировании деятельности отдела, а также подготовке приказов, распоряжений и иных документов, касающихся возложенных на отдел задач и функций; принимает необходимые меры для улучшения материально-технического и информационного обеспечения, условий труда, повышения профессиональной подготовки работников отдела; участвует в подборе и расстановке кадров отдела, вносит руководству Учреждения предложения о поощрении и наложении дисциплинарных взысканий на работников отдела, направлении их на переподготовку и повышение квалификации; совершенствует систему трудовой мотивации работников отдела; осуществляет контроль за исполнением подчиненными ему работниками своих должностных обязанностей, соблюдением трудовой дисциплины и деятельностью отдела в целом; принимает участие в подготовке и согласовании Соглашений о взаимодействии между Учреждением и органами власти и организациями при предоставлении государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 3.1.2 Протокола от 10 декабря 2013 года № 12 заседания Комиссии по проведению административной реформы и повышению качества предоставления государственных и муниципальных услуг в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, на основании приказа АУ ХМАО - Югры «МФЦ» от 27 января 2014 года № 8 «Об изменении графика работы в АУ Многофункциональный центр Югры» работникам Отдела, непосредственно оказывающим государственные и муниципальные услуги заявителям, с 1 февраля 2014 года установлен следующий график работы: понедельник - пятница: с 08:00 ч. до 20:00 ч.; суббота - с 08:00 ч. до 18:00 ч.; воскресенье – выходной.

Трудовым договором определен график рабочего времени истца: с понедельника по четверг с 09:00 ч. по 18:15 ч., в пятницу с 09:00 ч. по 17:00 ч.

На основании приказа АУ ХМАО - Югры «МФЦ» от 14 сентября 2018 года № 137-П должность начальника отдела по работе с заявителями АУ ХМАО - Югры «МФЦ отнесена к должностям с ненормированным рабочим днём, в связи с чем истцу предоставлялся дополнительный отпуск 8 дней.

АУ ХМАО - Югры «МФЦ» осуществляет свою деятельность в соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», пункта Б статьи 18 постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 года № 1376 «Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных муниципальных услуг», на основании которых установлен норматив времени ожидания заявителя в очереди для подачи документов и получения результата услуги не более 15 минут. В случае если загруженность многофункционального центра не позволяет обеспечить достижение указанного показателя, учредителем многофункционального центра принимается решение об увеличении количества окон обслуживания.

В соответствии с постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2020 года № 20 в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре введен режим повышенной готовности, в целях снижения риска завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Приказом АУ ХМАО - Югры «МФЦ» от 24 марта 2020 года № 17-П «О введении режима повышенной готовности в АУ ХМАО - Югры «МФЦ» с 25 марта 2020 года введен режим повышенной готовности, согласно которому, прием посетителей МФЦ осуществлялся исключительно по предварительной записи.

31 марта 2020 года директором АУ ХМАО - Югры «МФЦ» Михайловым В.А. на имя начальника отдела Змановского И.В. направлено письменное уведомление о предоставлении в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления письменных объяснений в связи с поступлением многочисленных жалоб от заявителей на не качественное предоставление государственных и муниципальных услуг (ожидание в очереди более 15 минут) с 25 марта 2020 года.

13 апреля 2020 года начальник управления государственных и муниципальных услуг АУ ХМАО - Югры «МФЦ» <данные изъяты> направил служебную записку директору учреждения <данные изъяты> согласно которой, 28 марта 2020 года в учреждении выявлено значительное превышение времени ожидания в очереди при предоставлении государственных и муниципальных услуг сотрудниками отдела по работе с заявителями. На основании данных отчета системы управления электронной очереди «ENTER» за 28 марта 2020 года общее количество талонов с превышением нормативно установленного времени ожидания составило 89. На основании изложенного при определении размера поощрения по итогам работы за март 2020 года предлагает снизить размер премиальной выплаты на 25 % начальнику отдела Змановскому И.В. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

На указанной служебной записке наложена резолюция от 15 апреля 2020 года об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора Змановскому И.В.

Фактическое время обработки 28 марта 2020 года талонов с превышением нормативно установленного времени ожидания составило 89, что подтверждается выборкой по талонам за 28 марта 2020 года.

13 апреля 2020 года начальник Отдела Змановский И.В. представил объяснительную, согласно которой в период с 25 марта 2020 года по 13 апреля 2020 года не зафиксировано ни одной жалобы в «Книге отзывов, жалоб и предложений», а также письменных заявлений граждан в адрес АУ ХМАО - Югры «МФЦ». Наоборот, в указанный период в «Книге отзывов, жалоб и предложений» зафиксировано 7 обращений граждан с благодарностями сотрудникам отдела по работе с заявителями и учреждению в целом за качественное и грамотное обслуживание. Возможные недовольства по поводу ожидания более 15 минут, если и были со стороны заявителей, то вызваны незапланированной перенастройкой в кратчайшие сроки системы управления электронной очередью «ENTER» при переходе исключительно на предварительную запись заявителей с 25 марта 2020 года в связи с решением Губернатора ХМАО - Югры о введении режима повышенной готовности в Ханты - Мансийском автономном округе - Югре (Постановление Губернатора ХМАО - Югры № 20 от 18 марта 2020 года) и решения Департамента экономического развития ХМАО - Югры о переходе работы АУ «МФЦ Югры» на организацию обслуживания заявителей только по предварительной записи (письмо Департамента экономического развития ХМАО - Югры № 22-исх-3017 от 23 марта 2020 года). В связи с данными обстоятельствами система управления электронной очередью «ENTER» была настроена на приём заявителей по предварительной записи одинаково на все дни недели (невозможно произвести отдельную настройку на разные дни недели), но в субботу (28 марта) сотрудников отдела по работе с заявителями, осуществляющих приём документов у граждан по утверждённому рабочему графику меньше на 30 - 40%, поскольку при обычном функционировании АУ «МФЦ Югры» этого количества сотрудников достаточно для обслуживания граждан. В связи с выявленными изъянами в настройке предварительной записи в системе управления электронной очередью «ENTER», просил в дальнейшей работе с разработчиками («Крафт IТ») программного комплекса «ENTER», произвести доработку данного блока, а также произвести обновление версии системы управления электронной очередью «ENTER», так как в АУ «МФЦ Югры» ее обновление не производилось длительное время.

Ранее истец Змановский И.В. к дисциплинарной ответственности не привлекался.

15 апреля 2020 года приказом АУ ХМАО - Югры «МФЦ» № 40-ЛС «О привлечении к дисциплинарной ответственности работника» истцу Змановскому И.В. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Как указано в приказе, в связи с поступлением с 25 марта 2020 года многочисленных жалоб от заявителей на некачественное предоставление государственных и муниципальных услуг, проведён выборочный мониторинг системы управления электронной очереди «Энтер», в ходе которого выявлено, что в нарушение подпункта «б» пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 года № 1376 «Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг», отделом работы с заявителями 28 марта 2020 года обслуживание 89 талонов на предоставление государственных и муниципальных услуг превышало установленного времени ожидания в очереди – 15 минут. На основании служебной записки К.А.Черных, начальника управления государственных и муниципальных услуг, от 13 апреля 2020 года, объяснительной И.В. Змановского, начальника отдела работы с заявителями от 13 апреля 2020 года, в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в недостаточной организации работы отдела по работе с заявителями, несвоевременное и неквалифицированное выполнение действующих нормативно – правовых актов по своему профилю деятельности, Змановскому И.В. объявлен выговор.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходил из того, что факт ненадлежащего выполнения Змановским И.В. трудовых обязанностей, отраженных в оспариваемом приказе нашел свое подтверждение частично, однако работодателем при наложении дисциплинарного взыскания не учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, ранее Змановский И.В. к дисциплинарной ответственности не привлекался, доказательств поступления жалоб заявителей с 25 марта 2020 года на некачественное предоставление государственных и муниципальных услуг ответчиком не представлено, условия нарушения времени ожидания посетителями в электронной очереди вызваны исключительными обстоятельствами – введенным режимом усиления санитарно-эпидемиологических мероприятий, принятием дополнительных мер по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019). Установив с учетом конкретных обстоятельств дела несоразмерность примененного к истцу дисциплинарного взыскания характеру проступка, суд удовлетворил исковые требования истца о признании приказа незаконным.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что со стороны АУ ХМАО - Югры «МФЦ» имело место нарушение трудовых прав истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с размером компенсации морального вреда не влекут отмену принятых по делу судебных актов.

Доводы АУ ХМАО - Югры «МФЦ» в кассационной жалобе о том, что оспариваемое дисциплинарное взыскание в виде выговора является вынужденной мерой повышения производственной дисциплины и усиления ответственности сотрудников, в том числе и в период режима повышенной готовности в целях снижения риска завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, о несогласии с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований повторяют правовую позицию стороны ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств. Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

По существу доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с выводами судов повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи