Решение по делу № 22-1831/2022 от 01.04.2022

Судья Смуряков Д.А. Дело № 22-1831/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Олещенко Е.Д., судей Савочкиной Е.Н. и Сажневой М.В., с участием:

прокурора Железной Ю.В.,

защитника Чебуниной Ю.П.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Гусева Е.А. на приговор Ханкайского суда Приморского края от 01.03.2022, которым:

Занин Сергей Егорович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, военнообязанный, не работающий, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий адресу: <адрес>, ранее судимый:

17.10.2017 Ханкайским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

15.08.2018 Ханкайским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

13.12.2019 освобожден по отбытию наказания;

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Олещенко Е.Д., выступление прокурора Железной Ю.В., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, защитника Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Занин С.Е. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ханкайского района Приморского края Гусев Е.А. указал, что Занин С.Е. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть тяжкого преступления. Кроме того, ранее он так же был осужден дважды за совершение преступлений небольшой тяжести к реальному лишению свободы. Таким образом, при отсутствии рецидива и совершении тяжкого преступления суд первой инстанции необоснованно назначил осужденному для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима. Просит приговор изменить и определить местом отбывания Заниным С.Е. наказания исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Занина С.Е. в совершении инкриминируемого преступления.

Так вина осужденного подтверждается его признательными показаниями, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования. При этом в судебном заседании вину по предъявленному обвинению Занин С.Е. так же признал в полном объеме.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, ... и Свидетель №3 подробно пояснили об обстоятельствах совершения осужденным указанного выше преступления.

Кроме того, вина осужденного объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка, которые обоснованно приняты судом в подтверждение вины осужденного.

Действиям Занина С.Е. судом дана верная юридическая квалификация.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, а выводы суда основаны на показаниях осужденого и свидетелей, а так же письменных доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, указанных судом в обоснование вины осужденного и изложенных в приговоре.

При назначении осужденому наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных умышленных преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же наличие смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины и раскаяния в содеяном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него малолетнего ребенка, что соответствует требованиям ст. 6, 60 и 61 УК РФ.

Назначенное судом первой инстанции Занину С.Е. наказание является справедливым, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Кроме этого, суд в приговоре мотивировал и свои выводы о назначении реального отбывания наказания, сославшись на всю совокупность обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, и перечисленных в приговоре.

Оснований ставить под сомнение данный вывод суда первой инстанции у судебной коллегии так же не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, назначается в исправительных колониях общего режима.

При этом в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» (далее - Постановление) разъяснено, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Из материалов дела следует, что по данному приговору Занин С.Е. осужден за совершение тяжкого преступления и в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку ранее он так же был осужден приговорами Ханкайского районного суда Приморского края от 17.10.2017 и 15.08.2018 по преступлениям небольшой тяжести к реальному лишению свободы.

При этом на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, судимости по предыдущим приговорам не были сняты и погашены.

Таким образом, Занин С.Е. в силу разъяснений п. 11 Постановления является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Следовательно, назначенный осужденному вид исправительного учреждения подлежит изменению с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима как мужчине, осужденному к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии в его действиях рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное представление помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Гусева Е.А. удовлетворить.

Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 01.03.2022 в отношении Занина Сергея Егоровича изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать о назначении на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания Занину С.Е. наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима

В резолютивной части приговора изменить вид исправительного учреждения, назначенного Занину С.Е. для отбывания наказания в виде лишения свободы, с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, его защитником, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Судьи Е.Н. Савочкина

М.В. Сажнева

Справка: Занин С.Е. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН по Приморскому краю.